农村劳动力转移范文

论文关键词：农村劳动力转移利益调整政策分析

论文摘要：本文针对劳动力市一体化进程中，城市劳动力市场中形成的两个主要集团的利益进行分析，从城市政策角度分析两集团的利益矛盾与冲突，得出两集团之间并未形成“零和博弈”，且农村移民始终处于弱势地位的结果。并据此分析这一结果产生的制度与政策原因，提出有益的政策建议。

1.街时期城市劳动才市场的两大利益集团

改革开放近三十年来，我国国内经济环境发生了巨大的变化，劳动力流动政策也在改革中不断推进。先后经历了1979^-1983年的控制流动时期(实施城乡分割的户籍制度和就业制度);1984本文受国家社会科学基金项目资助。许流动时期(国家允许农民自筹资金进城务工经商);1989-r1991年的控制盲目流动时期(劳动力流动政策的局部调整);1992^2000年规范流动时期(实施就业卡管理及小城镇户籍制度)。

进入21世纪，我国的劳动力流动政策又发生了更为积极的变化。中央政府及有关部门制定和颁布了一系列文件，如(关于进一步开展农村劳动力开发就业试点工作的通知)(2000)(关于做好2002年农业和农村工作的的意见)(2002)等取消劳动力流动限制的政策;(关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见》(2001),(关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作意见)(2003)(关于进一步做好改善农民进城就业环境工作的通知)(2004)等劳动力流动配套改革的措施。这些变化表明，中央政府及有关部门在改革城乡分割体制，推动城乡劳动力市场一体化等方面已经迈出了实质并卓有成效的步伐。可以说，城乡劳动力的转移和流动已经进行一个新的发展时期。

然而，劳动力市场种种约束的放开，必然使得城市劳动力市场上原有的利益集团的利益发生转移，其矛盾将更加尖锐化，使得政府的调节机制面临更大的挑战。

两集团的界定。在“户籍制度”下，劳动力市场按劳动力的不同身份大体划分为“城市阶层.和“农村阶层”。在这种制度下，“城市阶层“高于“农村阶层”，原因在于城市是经济的“天堂.，而农村则是经济的“地狱“(Knight和Song,1999)0随着劳动力流动政策的日益松动，“城市阶层’和“农村阶层“不仅地井始发生变化，而且不同阶层内部也开始出现分化。继国营部门的“铁饭碗’找破以后，90年代后期，“国有企业重组“、“下岗分流”等激进的城市改革使得曾经位于高位的“城市阶层’开始降位。在“农村集团’中约有1亿多农村人口在城市就业，既使在农村也有维三分之二的农户从事非农生产(Song和Appleton,2004)。可见，从就业角度看，“城市阶层“和‘·农村阶层“的界限已经模糊。

因此，在原有的阶层上又出现了新的两个集团，即“城市下岗失业集团’与“农村移民集团”。“城市下岗失业集团”专指户口在城市，男性16^60岁，女性16-r55岁m，企业下岗及社会新增失业人群。2004年城市下岗和失业人群合计1009万人，城市失业率5.780om，并呈继续上涨趋势。

“农村移民集团’专指农村剩余劳动力中向城市转移的人群。学术界广泛认为农村约有1.5亿的剩余劳动力，其中1997~2004年间以年14.9%的增速向城市转移，2006年农村移民总t已达1.2亿。。

两集团之间的数量差异及竞争与抗衡代表着当前城市劳动力市场主要社会群体的主要矛盾，两集团之间竞争与抗衡的强弱与结果代表着劳动力市场的外部分环境。

2.两集团利益关系介析

对“城市下岗失业集团“与“农村移民集团”之间的关系分析，我们可以从两个方面进行:一是，两集团之间是否是一种“零和博弈’，即农村移民所得即是城市下岗人员所失?二是，两集团之间的竞争是否势均力敌?

2.1两集团的利益争夺点。从就业角度上看，利益的竞争焦点主要领集中在就业机会、就业行业和就业收入等三个方面。

2.1.1就业机会。大部分城市下岗人员是通过政府组织重新就业的，且尚未就业的人员依然指望从政府那里获得帮助。相比之下只有极少t的农村移民可以通过政府就业机构获得工作。

Grant87526研究项目测算

2.1.2就业行业。从行业分布上来看，下岗人员则大部分在制造业(53.900)，企业性质多为国有企业(6300)或城市集体企业(2900)且拥有长期就业合同。农村移民更多地集中在商业、餐饮业(42.300)与服务业(24.500)，企业性质多为个人业主(60.200)④。2.1.3就业收入。就业收入可以体现在工资收入、住房成本、养老保险、医疗保险等诸多方面。工资性收入随职业类型而变，存在较大差异。农村移民的平均住房成本比城市下岗人员高出大约四倍;农村移民中享有企业或政府提供的养老金比例低于400，而城市下岗人员享受此待遇的比例为9000;从医疗保险上看，农村移民与城市下岗人员的享有比例分别为900和7700。

2.2两集团利益关系分析。从上述三个利益焦点的分析我们可以得出这样的结论:一是，两集团之间并未形成“零和博弈”，即农村移民与下岗人员的就业行业维度并未发生重叠，农村移民被普遍排斥在“优等”工作之外。二是，在两集团之间的就业机会与就业收入的博弈中，农村移民始终处于弱势地位，农村移民的生活质量明显低于城市下岗人员。因此，城市劳动力市场中，两集团竞争的实质是“有权益集团”与“无权益集团”的较量，其结果不言自明。

造成这一结果的原因很多，从政策角度分析:

2.2.1制度障碍。制度的变革将涉及到利益的重新调整与分配。在原有的城乡分割体制下城市居民的各种基础设施与社会保障水平远远好于农村，且城市规模越大，这种差距就越大。随城市就业市场的进一步开放，从利益的变化上看，是农村移民与现在的城市下岗人员争饭碗、争夺城市公共资源，甚至会引起城市就业的恐慌。制度的惯性使城市仍然以原有的“城市阶层”和“农村阶层”的身份决定是否提供福利和服务的公共管理模式。因此，只要以户籍管理制度为核心的城乡分割体制依然存在，在城市劳动力市场上，农村移民地位的改善难度很大。

2.2.2政策执行。尽管中央政策朝着劳动力公平流动的方向变化，但城市政府的具体政策执行不尽相同。在户籍管理上、就业制度上、社会保障、教育培训等方面存在各种歧视。

对于城市政府来说，通过相对“歧视”的政策，控制大量农村移民进入城市劳动力市场，将更多的城市工作岗位分配下岗人员，是更容易的，且没有政治风险的选择。“数量悖论“旧lson,1985)对这种政策倾向形成的解释是，农村移民虽然人数众多，但因居住地分散而导致集体行动中过高的沟通成本，以及由于单个农村移民利益只是整个利益的一小份额，因而造成免费搭车现象，进而导致缺乏政治力量。同时，城市政府的组成人员基本上来自于城市居民(既使是农村移民的后代进入其中，其身份的变化也导致了利益的变化)，因此政府构成的性质也决了城市政府不可能代表农村移民的利益。

3．政策建议

3．1政策的利益均衡。政策的调控往往会影响地方城市政府及相关部门或人群的利益，因此，在制定政策的过程中，应充分考虑地方及相关群体对政策执行的反映，平衡各方面的利益。如需进行利益的谈判，则应建立各方面利益的代表，特别是农村移民利益的代表或组织。否则既使是好的政策，也会在地方政府的执行中出现偏差。而这种偏差是不能通过中央政府的直接干预解决的。

3．2政策的可操作性。中央政府在劳动力流动的政策上往往是总的原则与方向，政策在具体执行及政策的解释由地方城市政府根据各地的实际情况进行制定，这使得相同的政策在不同的地区不一致的现象。因此有必要出台更加明细的实施办法。对一些经济社会发展水平差异较大的地区，应充分考虑到其压力与责任，进行适当的指导性的地区调整与改革。

3．3政策的监督。政策的落实离不开监督工作。监督的到位不仅可以保证政策的效果，更是树立中央政策的权威性。因此，应成立专门的组织或机构，对于不合理的、没有被有效执行的政策，应进行及时的清理现修订：对于合理的政策要加大监督执行力度。新晨：