您现在的位置: 新晨范文网 >> 经济论文 >> 评价指标体系论文 >> 正文

护理职业影响因素评价指标体系构建

2019/07/02 阅读:

摘要:[目的]构建适合高职院校护理专业学生的职业探索影响因素评价指标体系。[方法]采用现状调查、文献查阅及两轮专家咨询法对职业探索影响因素进行评价和论证。[结果]形成了包括个体因素、环境因素两方面的职业探索影响因素评价指标体系,其中个体因素包括自我特征、自我构建,环境因素包括家庭因素、学校因素、社会因素,最终设置24项三级指标。[结论]初步确定了高职院校护理专业学生的职业探索影响因素评价指标体系,为今后进一步进行高职院校护理专业学生的职业探索影响因素相关研究奠定了基础。

关键词:职业探索;高职院校;职业规划;评价指标;影响因素;指标体系

职业探索是指个人对自己内部特质和所处的外部环境,以及其他与之相关的环境对个体本身在自我探索和环境探索两个方面制约的一种评价。职业探索是包括探索信念、探索过程、探索反应,并最终确定职业发展目标的过程[1]。高职护理专业学生正处于职业探索阶段,对职业探索的影响因素缺乏科学、系统的总结分析,将导致其职业生涯规划指导缺乏针对性,难以取得理想的效果。本研究在文献研究的基础上构建高职护理专业学生职业探索影响因素评价指标体系,以期为提高高职护理专业学生的职业生涯探索能力提出相应的对策和建议。

1对象与方法

1.1对象

于2018年选取来自全国10所三级医院及高职院校临床医疗、临床护理、护理管理、护理教育领域的15~20名专家作为咨询对象。专家入选标准:具有专科及以上学历、10年及以上工作经验、副高级及以上职称。

1.2方法

1.2.1成立研究小组研究小组由6人组成,包括教授1人、副教授4人、讲师1人。研究小组的任务包括确定咨询专家的入选条件、构建咨询专家库、编制专家咨询表,并根据专家意见整理和统计分析,讨论条目的筛选、修改和删除,决定专家咨询终止时间并对研究进行质量控制。

1.2.2专家咨询表的内容在参考相关文献的基础上,采用头脑风暴法、焦点小组访谈法,拟定专家咨询表的各级条目共75个,包括一级指标3个、二级指标8个、三级及以上指标64个。专家咨询表包括致专家信、专家评分表(对每个指标的评价分为非常不同意、不同意、同意、非常同意共4个等级,依次赋值1分、2分、3分、4分;增设“修改意见”栏和“需增加项目”栏)、专家自评表(包括专家一般资料、专家判断依据和专家对调查内容的熟悉程度)。

1.2.3条目筛选标准经过专家讨论,条目重要性赋值均值>3.5分、变异系数<0.30的条目将予以保留。

1.2.4专家咨询过程采用上门或电子邮件的方式发放和回收专家咨询表。咨询前向专家简要介绍本研究的研究背景、研究目的。共进行两轮专家咨询,第1轮咨询专家19人,第2轮咨询专家15人。根据专家意见和结果进行统计分析。

1.2.5统计学处理应用SPSS18.0统计软件进行统计分析,描述性分析采用均数±标准差(x±s)、满分率表示,并采用专家的积极系数、权威程度和协调程度对专家咨询的可靠性进行检验。①专家积极系数:以函询问卷的回收率及专家提出建议的情况来表示专家的积极性。②权威程度:以权威系数(Cr)判定专家的权威程度。Cr为熟悉程度(Cs)和判断依据(Ca)的算数平均值。③协调程度:以变异系数和协调系数(W)表示专家意见的协调程度。变异系数主要反映专家对每一条目评价的波动程度,变异系数越小说明专家意见离散程度越小。协调系数反映全部专家对全部条目评价的离散程度,其值在0~1之间,Kendall协调系数W值越接近1说明协调程度越好,一般在0.5的范围波动[2-6]。

2结果

2.1专家的一般情况

第1轮咨询专家的年龄34~67(45.59±7.26)岁,工作年限11~48年;第2轮咨询专家的年龄34~53(43.39±5.56)岁,工作年限11~30年。两轮咨询的专家一般情况见表1。

2.2专家的积极系数

专家积极系数用问卷回收率反映。第1轮咨询发放问卷20份,回收有效问卷19份,有效回收率为95%;第2轮咨询发放问卷20份,回收有效问卷15份,有效回收率为75%。两轮咨询中分别有19名、12名专家提出了建议,分别占该轮咨询专家总人数的100%和80%。

2.3专家的权威程度

一般认为,专家Cr≥0.70时表明专家权威程度即可接受[1]。本研究第1轮咨询专家权威程度Cr值为0.990,第2轮咨询专家的权威程度Cr值为0.908。两轮专家的Cr值均>0.85,说明本研究所邀请的专家整体来说具有较高的权威性。详见表2。

2.4专家的协调程度

本研究第1轮咨询专家意见KendallW值为0.306(χ2=308.788,P=0.000);第2轮咨询KendallW值为0.331(χ2=298.665,P=0.000)。

2.5构建高职护理专业学生职业探索影响因素评价指标体系

2.5.1指标筛选标准经过专家讨论,两轮指标筛选将条目重要性赋值均值>3.5分、变异系数<0.30的条目予以保留。第1轮咨询各条目重要性赋值均值为3.09~5.00分,变异系数为0.094~0.429。第2轮咨询各条目重要性赋值均值为3.72~4.94分,变异系数为0.048~0.329。

2.5.2各级指标的修订将2个一级指标的名称由“自我因素”“社会因素”分别修改为“个体因素”“环境因素”。删除1个二级指标,为“制度因素”,保留3个二级指标,分别为“家庭因素”“学校因素”“社会因素”;增加2个二级指标,分别为“自我特征”“自我构建”。对三级指标,由25项调整为24项。删除2项,分别为“性格”“兴趣爱好”;保留22项,分别为“性别”“同一性”“是否独生子女”“政治面貌”“自我效能感”“学习能力”“职业信息来源渠道”“沟通交流能力”“父母教养方式”“父母受教育程度”“父母工作状态”“家庭所在地”“家庭经济地位”“父母、亲属的支持”“老师和同辈的支持”“职业生涯相关课程设置”“职业生涯教育引导”“对职业生涯教育的重视程度”“提供职业双向选择交流平台”“社会文化背景”“相关制度健全”“舆论和媒体报道”;增加2项,分别为“人格特质”“个体发展主动性”。确立的职业探索影响因素评价指标体系包括2项一级指标、5项二级指标和24项三级指标,详见表3.

2.5.3三级指标的肯德尔和谐系数及其假设检验(见表4)三级指标W值均>0.7,P<0.01,说明经过2轮函询后专家意见一致,对三级指标重要性认同一致程度高。

3讨论

3.1专家咨询的可靠性

本研究采用Delphi法进行指标体系的构建,通过两轮函询征求专家们的意见,专家的选择是Delphi法预测成败的关键,直接关系到指标的科学性、客观性及指标体系的信度和效度。参与本研究的咨询专家均在三级医院或高职院校从事临床医疗、临床护理、护理管理、护理教育领域工作10年以上。两轮咨询专家积极系数都较高,分别为95%和75%,说明专家对本研究参与积极性高。两轮咨询的专家权威系数分别为0.990和0.908,均大于0.7,说明所选专家经验丰富,具有较高的权威性。本研究两轮专家意见的KendallW值为0.306和0.331,且显著性检验结果P<0.001,说明专家意见趋于一致。

3.2指标的有效性

职业生涯探索的结构主要从内容取向、过程取向、整体取向3个方面研究。内容取向分为自我探索和环境探索的内容维度,其中自我探索主要涉及个性特征、价值观、认知偏好或信息获取的偏好性、兴趣爱好、职业能力等几个维度,环境探索主要包括地域经济文化背景、工作本身相关信息(如工作机会、面试技巧)、对竞争对手的信息搜寻、家庭的期望和经济环境等。过程取向强调个体对职业生涯的探索是一种过程,在这个过程中不断发展、逐步获取信息,最终确定符合自己的职业生涯目标。整体取向主张将内容取向和过程取向进行整合[11-14]。因此,本研究在文献研究的基础上,将高职院校护理专业学生职业探索影响因素评价指标分为个体因素和环境因素两方面,并将过程取向的相关因素渗透在二级和三级指标的拟定中,如在“自我构建”中提出了“个体发展主动性”“学习能力”,将自我探索的维度融入指标体系中。在“家庭因素”中提出了“父母受教育程度”“家庭经济地位”“父母、亲属的支持”,将环境探索中的家庭期望和家庭经济环境融入指标体系中。在“学校因素”中提出了“职业生涯相关课程设置”“职业生涯教育引导”“提供职业双向选择交流平台”;在“社会因素”中提出了“相关制度健全”“舆论和媒体报道”“职业信息来源渠道”等因素,从而体现了职业生涯相关信息的获取、引导在职业探索中的重要性。

3.3指标的可行性

采用Delphi法确定指标体系的各权重值得到了广泛的关注和应用。本研究结果显示:一级指标中,环境因素指标的权重系数最高(0.6232),其次为个体因素指标(0.3768)。二级指标中,家庭因素(0.3068)和学校因素(0.2141)的权重系数较高,说明高职院校护理专业学生职业探索影响因素评价指标体系中环境因素中的家庭因素和环境因素占有很大比重。研究还指出,高职护生职业生涯探索最主要的影响因素集中在家庭、学校两方面,提示在高职院校护理专业学生职业探索的研究过程中,从家庭和学校两方面齐抓共管,可以从根本上改善学生的职业探索行为。三级指标中,“父母教养方式”权重最高(0.0838),其次依次为“父母受教育程度”(0.0687)、“职业生涯相关课程设置”(0.0668)、“老师和同辈的支持”(0.0608)、“个体发展主动性”(0.0536)、“家庭经济地位”(0.0524)、“自我效能感”(0.0465)、“职业信息来源渠道”(0.0403),体现了父母的素质经济状况和教育方式、职业探索的信息和人力支持、自我效能感的重要性。本研究通过Delphi法初步构建了一套独立的高职院校护理专业学生职业探索影响因素评价指标体系,结果可靠,指标筛选符合目前高职院校护理专业学生职业探索的特点,但其应用还需要继续验证和修订。

作者:娄方丽 田辉 单位:北京社会管理职业学院

护理职业影响因素评价指标体系构建

2019/07/02 阅读:

推荐度:

免费复制文章