制度环境对会计信息质量的影响范文

一、理论分析与研究假设

本文从四个方面来衡量制度环境，分别是市场化程度、法律保护水平、政府干预程度和地区诚信度，并提出四个研究假设：H1：市场化程度越高，该地区的会计信息质量越好。当前我国经济发展还不平衡，各地区之间差异比较明显。在市场化程度较高的地区，随着金融市场不断的完善，信息不对称问题和公司问题能够得到一定的缓解，有利于公司业绩的改善，可以降低企业的融资成本，使企业弄虚作假的动机大大减少。公司会计信息更具有决策有用性，披露程度得到加强，发生财务重组的可能性也会降低，会计信息质量得到改善。H2：法律环境越完善的地区，会计信息质量越好。法律环境包括法律体系的完整度、该地区的执法力度以及市场中介组织的发展状况等。一个地区的法制越完善，越能够对企业形成监督、约束和引导作用，企业的不法行动将得到遏制。H3：政府干预程度越弱的地区，会计信息质量越好。随着市场的改革，国有股逐渐退出许多企业，地方政府的权限也得到了加强，很多企业为了自身的利益，寻求政府的帮助和庇护，获得内部消息或某些优惠。当企业出现问题的时候，地方政府可能出于自身的利益或是业绩考虑，并不对其进行追究，而是进行掩护，降低会计信息失真给企业造成的不良影响，这样大大加强了企业舞弊的动机。在政府干预程度较大的地方，还有可能会形成地方保护，阻碍市场的公平公正。同时，受到政府干预严重的企业，其经营成果和公司内部结构也会受到很大的影响，缺乏有效管理机制，阻碍企业的发展，使其业绩下滑，最终会影响企业的会计信息质量。H4：诚信度越高的地区，会计信息质量越好。一定程度上来说，市场经济与信用经济有很大的关联。一个地区的信用环境，包括政府的信用征管、信用投放、征信服务、信用文化与教育和失信惩戒等方面。良好的信用环境，可以降低信用交易中由于信息不对称而产生的成本，影响到企业的会计行为。社会信用体系的完善不仅能够对失信者进行惩戒和警告，还可以对守信者进行奖励，形成良好的市场发展环境，有利于企业遵守规章制度，从而提高会计信息质量。

二、研究变量

1．因变量设定衡量会计信息质量的方式有多种，其中具有代表性的是盈余质量和信息披露质量。本文选用盈余质量来代表会计信息质量，用盈余管理程度来衡量盈余质量。应计利润可分为非操纵性应计利润和可操纵性应计利润，可操纵性应计利润通常用来衡量管理层操纵盈余的动机与程度，较高的可操纵性应计利润则代表着会计信息的不真实，盈余质量比较差。本文利用修正的琼斯模型来对因变量进行衡量。

2．自变量设定本文以市场化水平、法律保护、政府干预以及地区诚信度作为自变量。地区市场化程度，采用樊纲、王小鲁、朱恒鹏（2012）编制的《中国市场化指数———各地区市场化相对进程2011年报告》（以下简称《报告》）中各省区市场化指数总得分。该项指数由市场经济中反映不同方面的基本指数构成，这些基本指数分别代表着不同领域的市场化水平。通常来讲，该指数值越大则意味着市场化水平越高。法律保护水平，不仅仅是法律体系的完整性和执法力度，也反映了中介组织服务水平等。该变量来自于《报告》中的市场中介组织的发育和法律制度环境指数。该指数不仅反映了一个地区的法律体系是否健全、其执法水平，而且也反映了该地区的市场中介组织的发展状况。政府干预程度，来源于《报告》中的政府与市场的关系指数。该指数反映了经济中由市场分配资源的比例、政府对企业的干预以及政府实施的各项规章对企业的影响。这个指数是一种负向指数，该指数的数值越大，表示政府对企业的干预程度越小。地区诚信度，采用了由“中国城市商业信用环境指数”课题专家组编制的中国城市商业信用环境指数。该指标主要反映了市场诚信环境对公司的影响、政府对于市场信用的监督管理、企业建立的信用制度以及对于失信违规行为的惩处力度等。由于《中国市场化指数———各地区市场化相对进程2011年报告》中最新数据截止到2009年，但是考虑到中国各地区市场化进程和其他方面的制度环境均较为稳定，故而可以使用2009年的制度环境数据替代2011年的情况。中国城市商业信用环境指数CEI来自于该指数官方网站，由于2011年的数据不全，故采取2012年数据来对其进行替代。

3．控制变量设定公司规模，采用的是公司总资产的对数。通常来讲，公司的规模越大，公司治理结构越完善，内部控制越强。同时规模大的企业受到的关注也较多，更有利于其信息的披露和信息的真实性，减少徇私舞弊的行为发生，提高会计信息质量。公司的成长能力，采用的是企业营业利润增长率。处于快速成长阶段的公司，前景较好，出于公司的后续发展考虑，更会注重自身的合法性，注重会计信息的质量。公司的偿债能力，采用的是资产负债率。资产负债率反映的是企业的负债与资产的比值。若资产负债率过高，企业的偿债能力可能就降低，公司就面临着较大财务风险，甚至破产倒闭。因此负债过高的企业，会计造假的可能性越大，会计信息质量低。

三、制度环境对会计信息质量影响的实证分析

（一）样本选取及其数据来源

本文选取了2011年沪市A股上市公司作为研究对象，并进行了筛选：（1）由于金融保险类企业的年收益和应收账款等大大异于其他行业，故剔除；（2）由于木材、家具行业和传播与文化行业公司数量太少，计算盈余质量时会影响回归结果，故剔除；（3）剔除数据不全的行业。（4）由于西藏地区的诚信指标数据缺失，故剔除该地区的企业。最后经过筛选，共得到503个样本。本文的各项财务指标数据来自锐思数据库，数据相关处理采用SPSS17.0。

（二）变量的描述性统计分析

对自变量、因变量和控制变量进行描述性统计分析企业几乎都存在着不同程度的盈余管理方面的缺陷，可能源于不同程度的信息披露不全或是信息披露失真。而自变量具有很大的波动性，说明不同的省市区域的制度环境具有很大的差异性，由此可能对于会计信息质量产生不同的影响。

（三）变量的相关性分析

对各个变量进行了相关性分析，各个自变量与因变量之间均显著相关，初步证实文章的假设。而市场化程度、法律保护水平、政府干预程度和地区诚信度两两间均在0.01水平（双侧）上显著相关，说明自变量之间存在严重多重共线性。

四、结论与启示

综合上述实证分析发现，制度环境对会计信息质量存在着正向的影响作用。制度环境完备的地区，其会计信息质量较高，制度环境的优化会促使企业提高其会计信息质量。而在制度环境对会计信息质量产生影响时，市场化程度和地区诚信度的作用最为明显。本文的结论对于市场规范化具有一定的启示意义。首先，各地方政府应当积极优化资本市场软环境，规范金融市场运行秩序，改善法律体制，保障投资人和消费者的利益不受到侵犯，提高中介组织机构的服务水平，以使市场化水平得到提高。其次，应当重视地方诚信状况，对企业进行诚信教育与监督，降低信用交易风险程度，完善城市信用体系，为投资者创造一个良好的投资环境，这些都能够促使企业在实质上提高其会计信息质量。（本文来自于《上海金融学院学报》杂志。《上海金融学院学报》杂志简介详见.）

作者：刘雪妮吴慧敏单位：常州工学院江苏大学