城乡居民消费结构实证分析范文

内容摘要：

由于受城乡天然禀赋差异的影响，伴随居民收入水平不断提高的是城乡居民消费结构之间仍然存在较大差异。本文基于ELES模型，对城乡居民各类消费需求的边际消费倾向进行估计，并从横向和纵向两方面进行对比分析。研究结果显示：城镇居民的边际消费倾向整体水平高于农村居民；从八大类消费支出的边际消费倾向角度进行对比，发现农村居民居住类边际消费倾向一直高于城镇居民，食品类边际消费倾向与城镇居民相比，有时高有时低，而其他6类消费支出的边际消费倾向均低于城镇居民。

关键词：

城乡居民；消费结构；边际消费倾向；ELES

引言

消费作为拉动经济持续稳定增长的“三驾马车”之一，一直备受众多学者的关注。虽然随着经济水平的提高，城乡居民的消费水平和质量也随之上升，但占全国总人口47.43%（2011年为48.73%，2010年为50.05%）的农村居民与占总人口52.57%的城镇居民，由于天然禀赋差异和后天的各种政策及制度保障差异，使得城乡居民在消费质量即消费结构方面存在显著性差异。如果想要提高居民整体的消费水平及优化消费结构，就必须对城乡居民各自的消费结构特征和城乡居民消费结构差异进行深入的对比研究。根据凯恩斯绝对收入理论，高收入者的边际消费倾向一般比较低，而低收入者的边际消费倾向一般比较高，作为构成消费结构中的八大类消费支出对于可支配收入的边际消费倾向，城镇居民与农村居民（城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入差距，从2000年的4026.6元逐步扩大到2012年的16648.14元，再到2014年的19489元）之间各自特征及差异，是否也是收入水平越高边际消费倾向越高呢？在收入每增加一元的情况下，城乡居民具体的支出情况会有什么差异？本文将借助于ELES模型对以上问题进行实证对比研究。

模型设定

扩展线性支出系统ELES模型（温涛等，2012）是由经济学家C.Liuch提出来的，被广泛地用来研究居民消费结构，其研究的一般思路是把消费支出看作收入和价格的函数，模型基本形式为：该模型表示消费者在一定可支配收入水平Y下对于某一种商品或服务的总支出由两部分组成：一部分是基本消费需求Piγi，其中Pi为第i种商品或服务的价格，γi为第i种商品或服务的基本需求量；另一部分是超额需求，指在一定可支配收入水平Y下，消费者在满足了各类商品或服务的基本需求后，按照对第i种商品或服务的边际消费倾向βi（满足）在剩余可支配收入中用于超额消费支出部分。

城乡居民边际消费倾向对比分析

本文基于模型（3），分别以按收入分组的城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入为解释变量，以对应的八大类消费支出为被解释变量，对模型中的边际消费倾向βi进行估计。首先：为了确保模型统计检验结果的可靠性，对每个模型均先进行计量检验，即空间自相关检验和个体间异方差检验，本文主要利用拉格朗日自相关检验（LM(1)检验）和怀特异方差检验（White检验），若模型计量检验通过，才可以进行统计检验；其次：若通过计量检验，还要对模型本身是否显著进行统计检验，即参数的显著性检验（因为本文只关注边际消费倾向，因此只对结构参数进行显著性检验）；最后：在所有检验均通过后，将每个模型中的结构参数即边际消费倾向进行整理汇总并得到表1。由于模型估计和检验的整个过程重复性很高，工序比较繁杂，因此本文将整个过程略去，只呈现最终汇总结果。由于2013年和2014年的中国统计年鉴中没有相应的按收入分组的城乡居民家庭平均每人全年消费支出（消费结构支出数据），所以分析只得到了2012年城乡居民边际消费倾向。根据凯恩斯绝对收入理论可知：高收入者一般边际消费倾向比较低，而低收入者的边际消费倾向一般比较高，但就合计列而言，发现2004年至2012年农村居民的边际消费倾向均低于城镇居民的边际消费倾向。此外，就农村居民的边际消费倾向而言，除2005年至2006年所有提高外，其他年份均呈下降趋势，就城镇居民边际消费倾向而言，除2004年至2005年和2008年至2010年有所上升外，大体呈下降趋势。就两者之间的差距来看，2005年是最大的为0.2072个单位，2008年是最小的为0.0902，其余年份呈不同程度的下降和上升趋势，具体来说，由2004年的0.1275个单位上升为2005年的0.2072个单位，然后再由2005年的0.2072一直下降为2008年的0.0902，之后又由2008年的0.0902上升为2011年的0.1582，最终下降至2012年的0.1512。作为构成消费结构的八大类消费支出的边际消费倾向城乡居民各自有什么特征，以及城乡居民之间有什么差异，本文将从每个消费支出项目的角度进行对比分析，具体如下：

（一）食品类支出项目

从食品类支出项目可以看出，除2004年、2006年、2007年、2008年和2009年农村居民边际消费倾向高于城镇居民外，其余年份均低于城镇居民，且就两者差距而言，2005年最大为0.0554，2006年和2007年次之，其余年份差距较小，最小的为2010年的0.0002。城乡居民食品消费支出的边际消费倾向均呈下降趋势，从而说明随着收入水平的不断提高，收入每增加一元，城乡居民用于增加食品类支出的增加额呈下降趋势。从序次来看，对于城镇居民而言食品支出的边际消费倾向除2007年、2010年、2012年外（2007年、2010年、2012年交通通讯类支出位居第一位）一直位居第一位，农村居民食品支出的边际消费倾向一直位居第一位。通过横向和纵向的对比分析，无论是城镇居民还是农村居民食品类消费支出在其八大类消费支出中仍占据首要地位，随着收入水平的不断提高，城乡居民在满足了最基本温饱问题后，都更加关注食品类以外的消费，但农村居民较之城镇居民在饮食的多样化及质量上还稍有差距。

（二）衣着类支出项目

从衣着类支出项目可以看出，城镇居民的边际消费倾向一直高于农村居民。就两者之间的差距而言，除2005年和2011年比较大外，其余年份在0.0244与0.0286间稳定的波动，可看出城镇居民较农村居民更加关注仪容仪表，而农村居民虽然在收入水平上升的同时也开始逐渐关注自己的形象，但相比城镇居民仍有较大差距。分别来看，城镇居民的边际消费倾向除2005为0.0801最大以外，其余年份在0.0545和0.0591之间进行小幅波动，最终上升为2012年的0.0573；农村居民除2006年的0.0316和2007年的0.0301较大外，其余年份在0.0283与0.0291之间进行小幅波动，最终上升为2012年的0.0291。就序次而言，城镇居民衣着类支出的边际消费倾向一直位居第四位，农村居民衣着类支出的边际消费倾向除个别年份外一直位居第六位（2007年、2011年、2012年这三年均位居第五位），且有跃为第五位的趋势，说明随着收入水平的不断提高，农村居民也越来越注重通过着装打扮来提升自身的外在形象。

（三）居住类支出项目

从居住类支出项目可以看出，2004年至2012年农村居民的边际消费倾向一直高于城镇居民的边际消费倾向，且两者间的差距至少在0.0200以上，若干年份差距甚至达到0.0600，可以看出农村居民的生活水平仍然处于仅满足基本生活需求阶段。分别来看，城镇居民除2005年至2006年边际消费倾向有所上升外，其余年份一直呈下降趋势，农村居的民边际消费倾向除2004年的0.1053，以及2006年至2010年在0.1087和0.1242之间小幅波动，其余年份均在0.0811与0.0898之间进行变动，最终下降为2012的0.0811，也呈下降趋势。就序次而言，城镇居民居住类支出的边际消费倾向除2012年外（2012年占据第六位）位居第五位，且有退居第六位的趋势，而对于农村居民而言居住类支出的边际消费倾向一直位居第二位。通过横向与纵向对比分析，说明无论是城镇居民还是农村居民收入每增加一元，用于增加居住类消费的支出额均呈下降趋势，即随着收入水平的上升，城乡居民在满足了基本的吃住类需求后，更倾向于增加如家庭设备类等消费需求。

（四）家庭设备类支出项目

从家庭设备类支出项目可以看出，城镇居民的边际消费倾向一直高于农村居民，且两者间的差距大小一直比较稳定，差距最大的为2004年的0.0218，最小的为2007年0.0185，受收入差距及城乡居民观念差异影响，城镇居民相比农村居民更注重家居生活的品质。分别来看，城镇居民虽然期间有小幅波动，但最终下降至2012年的0.0437（2007年最小为0.0436），农村居民虽然期间也呈小幅波动，但最终也降至2012年的0.0255（2005年最小为0.0251）。就序次而言，城镇居民家庭设备类支出的边际消费倾向除2012年外（2012年占据第五位）均占据第六位，且有跃为第五位的趋势，农村居民家庭设备类支出的边际消费倾向除2011年和2012年外（2011年和2012年占据第六位）均位居第七位，且有跃为第六位的趋势，可以看出在生活水平不断提升的同时，城乡居民均更加注重日常生活中家居用品的品质。

（五）交通通讯类支出项目

从交通通讯类支出项目可以看出，城镇居民的边际消费倾向一直高于农村居民，并且差距最大的为0.0709，差距最小为0.0280，此外两者间差距大小有逐渐扩大的趋势，说明由于城乡居民生活工作方式差异以及电子通讯的普及率在农村相对较低的原因，城镇居民对于交通通讯类支出的边际消费倾向一直都高于农村居民。分别来看，城镇居民的边际消费倾向在0.0933与0.1417之间进行波动，最终上升为0.1336；农村居民的边际消费倾向在0.0595与0.0728之间进行波动。就序次而言，受生活和工作环境影响，城镇居民交通通讯类消费支出的边际消费倾向 一直位居第二（2007年、2010年、2012年位居第一），并且随着生活质量的不断提高和对电子通讯类产品需求不断增加，有跃为第一的趋势，农村居民的交通通讯类支出的边际消费倾向一直位居第三。

（六）文教娱乐类支出项目

从文教娱乐类支出项目可以看出，城镇居民的边际消费倾向一直高于农村居民，两者间的差距一直在0.0328与0.0445之间稳定的小幅波动，说明城镇居民比农村居民更加注重人文教育及文化娱乐活动。分别来看，城镇居民的边际消费倾向除期间一次上升外其余均为下降趋势，由2004年的0.1058下降为2012年的0.0861；农村居民的边际消费倾向一直呈逐渐下降趋势，由2004年的0.0630下降为2012年的0.0423。就序次而言，城镇居民的文教娱乐类支出的边际消费倾向一直位居第三，农村居民的边际消费倾向一直位居第四，无论是城镇居民还是农村居民均将文教娱乐类消费视为生存需求以外的第一大消费需求。

（七）医疗保健类支出项目

从医疗保健类支出项目可以看出，除2010年（差距也是最小的为0.0007）外城镇居民的边际消费倾向一直高于农村居民，就两者的差距大小而言，除中间两次上升外均呈下降趋势，最终下降至2012年的0.0039，说明随着收入水平的不断提高，城镇居民比农村居民更有医疗保健意识，并且农村居民在医疗保健方面的意识也在逐步提高。分别来看城镇居民的边际消费倾向虽然有小幅波动，但大致为下降趋势，由2004年的0.0463下降为2012年的0.0258；农村居民的边际消费倾向也虽有小幅波动，但大致也为下降趋势，从2004年的0.0307下降为2012年的0.0219。就序次而言，城镇居民的边际消费倾向除2011年和2012年外（2011年和2012年占据第八位）均位居第七，农村居民医疗保健类消费支出的边际消费倾向除个别年份（2007年为第六位，2011年和2012年为第七位）外位居第五，无论是城镇居民还是农村居民，由于医疗保障制度的不断完善，收入每增加一元，用于增加医疗保健类消费的支出均在减少。

（八）其他类支出项目

从其他类支出项目可以看出，城镇居民的边际消费倾向一直高于农村居民，就两者间的差距而言，中间虽有两次缩小趋势，但大致呈扩大趋势，由2004年的0.0138（差距最小）扩大到2012年的0.0228（差距最大），通过对比很容易看出城镇居民相对农村居民而言除满足最基本的七大类消费外，还有更多元化的消费倾向。分别来看，城镇居民的边际消费倾向虽然期间有小幅波动，但大致呈上升趋势，由2004年的0.0283上升为2012年的0.0356；但农村居民的边际消费倾向一直0.0118与0.0135之间小幅波动（除2004年为0.0145,2007年为0.0146外）。就序次而言，城镇居民其他类消费支出的边际消费倾向除个别年份（2011年和2012年占据第七位）外均居于第八位，且有超越医疗保健类消费支出的边际消费倾向跃为第七位的趋势，说明城镇居民随着收入水平的不断提高，有着充足的收入用于其他七大类消费支出以外的消费形式，使生活更加的丰富多彩；而就农村居民而言其他类消费支出的边际消费倾向一直占据第八位，说明对于农村居民而言目前还主要在于满足最基本的生活所需，还没有充足的收入用于七大类消费支出以外的消费支出来丰富自己的生活。

结论及建议

（一）结论

就城乡居民整体的边际消费倾向而言，虽然城镇居民的人均可支配收入高于农村居民的人均纯收入，但农村居民的边际消费倾向整体水平并非高于城镇居民，而是低于城镇居民，且无论是城镇居民还是农村居民边际消费倾向均随收入水平的提高而降低。此外两者的差距除2005年外，2004年至2010年这段时间大体呈下降趋势，而后2010年至2012年又呈现出大幅度上升的趋势。就八大类消费支出对应的边际消费倾向在城乡居民间的平均差距来看，由大到小依次为：交通通讯类、居住类、文教娱乐类、衣着类、家庭设备类、其他类、食品类、医疗保健类。就城乡居民八大类消费支出的边际消费倾向而言，城镇居民收入每增加一个单位，用于增加食品类消费的最多，其次是交通通讯类，文教娱乐类、衣着类、居住类、家庭设备类、医疗保健类、其他类，此外就2012年数据来看，城镇居民收入每增加一元用于增加交通通讯类消费支出有超过用于增加食品类消费支出的趋势，用于增加居住类消费支出有减少的趋势，用于增加家庭设备类消费支出有增加的趋势，用于增加其他类消费支出有增加的趋势，用于增加医疗保健类消费支出有减少的趋势。农村居民收入每增加一元，用于增加食品类消费支出的最多，其次是居住类和交通通讯类，文教娱乐类、医疗保健类、其他类，就2011年和2012年来看，农村居民用于增加医疗保健类消费支出有减少的趋势，用于增加家庭设备类消费支出有增加的趋势。

（二）建议

基于以上分析，本文提出如下建议：

1.缩小城乡居民收入差距，提高居民整体消费水平。收入水平是制约农村居民消费结构优化的主要因素，因此必须为农村居民提供创收、增收的渠道，帮助其在城乡天然禀赋差异的条件下，充分利用农村地区各种自然及社会条件，提高人均纯收入水平，为消费水平的提高和消费结构优化提供坚实的经济基础。

2.健全和完善社会保障体系，增强居民消费信心。社会保障体系的完善程度直接影响居民对于未来消费的信心，因此只有在完善的社会保障体系下，城乡居民才可以对目前及未来的消费充满信心，才敢于减少用于防祸于未然的储蓄量，提高对各类消费支出的边际消费倾向，增加各类消费支出总量，不断提升自身的生活水平及质量。

3.逐步改变居民消费观念，培育新的消费热点。城乡居民除人均可支配收入存在较大差距外，农村居民相比城镇居民在消费观念上也存在一定的差距，城镇居民更注重生活的多样性和品质，而农村居民由于受天然禀赋差异影响，多数居民仍只满足最基本的生活需求，因此在收入水平不断提高的同时，应逐步改变农村居民的消费观念，并为其提供更多可供消费娱乐的场地设施等，积极引导其在基本生活需求以外进行消费，比如旅游，文化娱乐、家庭桥车、电子通讯类产品等。

参考文献：

1.温涛，孟兆亮.我国农村居民消费结构演化研究[J].农业技术经济，2012（7）

2.汪江峰，陶长琪.中国数据适合ELES模型的实证检验[J].统计与决策（理论新探），2014（2）

3.黄伟.中国农村居民消费结构的实证研究——以“十二五”、“十一五”时期为例[J].湖南商学院学报，2014（4）

4.李子奈，潘文卿.计量经济学[M].高等教育出版社，2012（3）

作者：王利娟 单位：重庆工商大学融智学院经济系