能源经济专业关于价格探讨范文

中国能源研究会能源经济专业委员会于六月下旬在上海召开成立大会和首届学术交流会，中央各有关部门和各省市的专家、学者125人参加。由于能源价格影响到能源的开发、分配、使用和节约，是能源经济中首先要研究的重要课题，与会同志展开了热烈讨论，主要讨论了以下几个问题:能源价格对能源开发、分配、使用和节约的影响能源是工业的粮食，能源的发展直接影响着工业的发展速度。我国工农业总产值到本世纪末翻两番的计划能否实现，在很大程度上取决于能源的增一长和节约使用。目前和今后相当长的一段时期内，煤炭是我国的主要能源。

而目前的煤炭价格很低，1982年在执行国家订价的98个煤炭企业中有64个企业亏损，亏损面达到65%以上。许多煤炭企业靠财政补贴过日子。另一方面煤炭需要量很大，供应无保证，全国已出现了十多种形式的加价和变相提价，造成煤价混乱，增加了煤炭分配上的困难和用户负担，削弱了计划性，助长了不正之风，影响到企业正常的经济核算。由于按计划调拨的统配煤价过低，用煤单位采取节煤措施收不回节能投资，造成节煤措施产生负效益的假象，不利于节能工作的开展。由于能源价低，也颠倒了出口商品的经济效益，出口耗能高的加工品，表面上加工企业和出口部门都有盈利，实际上是靠低价能源得到的，真正吃亏的是国家。

例如出口一吨颗粒活性碳收入为800美元，如果把生产一吨颗粒活性碳的能源直接出口，收人为1，680美元。能源价格低，给经济核算造戍了极大困难，给国家带来了巨大损失。我国三十年来实行能源低价政策，固然对社会主义工业体系的建立和发展起了重大作用，但付出的代价也是巨大的。有人估计，三十年来全国企业在这方面的受惠金额约为一万亿元。因此，实行能源低价政策对国民经济的利弊得失如何，值得重新认识和研究。

判别能源价格水平高低的依据从国际市场的比价关系看，八十年代国际市场的原油与汽油的比价为1:1.24，我国为1:7.2，说明我国原油价格太低。从成本和利润率的角度看，1950年每吨原煤平均成本大约为9元，价格为n元多，1981年全国统配重点煤矿平均吨煤成本为21.97元，平均售价只有21元，1980年全国重工业部门，成本利润率为43%，资金利润率为15.3%，而煤炭工业部门的成本利润率为一10.9%，资金利润率为一5.5%。有的同志指出，单从部门的成本和利润率还不足以说明价格水平的高低，因为我国在工业投产前的勘探、基建费用未列入企业成本，自然资源又是无偿使用，许多社会支出生产企业也没计人成本，造成成本和利润率计算不实。

能源的地区差价问题目前我国煤炭的地区差价太小，影响对工业布局做出合理的经济评价，加重运输部门的负担，造成了能源的浪费。实际上地区差价过小也行不通，出现了变相的差价。例如，交通不便的煤炭产地，由于调配困难，有的生产单位采取回扣的办法补贴买方，刺激扩大销售，而交通便利的煤炭产地供应又十分紧张，以至用各种办法变相提价。地区差价实际上是级差地租I的问题，制定能源价格时应该给予足够的重视。

数学模型在能派价格中的应用与会同志一致认为，正确地应用数学模型，对制订合理的能源价格，实现能源的最优分配有积极作用。但是，对数学模型所依据的理论基础问题有不同看法。有的同志提出，能源价格数学模型的理论基础是社会主义的最优计划价格，也就等于按供需平衡制订的价格。在这种条件下，价格一方面等于边际效益，另一方面等于边际成本。

这种价格不但用作经济信息，而且又具有利益杠杆的作用。当计划部门以统一边际收益作为煤炭价格时，各企业将会自动地调整其生产任务，使煤炭的边际产出恰巧等于煤炭价格。因为当企业的煤的边际收益高于煤炭价格时，企业将得到净利润;当煤的边际产出低于煤炭价格时，企业将遭致亏损。此时经济信息转化为利益杠杆，计划部门和物价管理部门的职能将相辅相成，避免了价格和计划的冲突。有的同志不同意这种观点，认为社会主义计划价格应用数学模型，必须以马克思的劳动价值论为基础。资本主义社会的价格形成和社会主义社会的价格形成，都必须用劳动价值论才能得到科学的解释。《资本论》第三卷的生产价格理论与第一卷的劳动价值论并不矛盾，生产价格是价值的发展形态‘(或转化形态)。另外，在社会主义条件下，对自然资源作出经济评价，把自然资源作为资金的一种形式参与剩余价值的分配，即参与价格形成，对于提高社会经济效益是必要的、有益的，但这决不是放弃了劳动价值论，而是重视自然资源和资金在发展生产中的作用。因此，应用数学模型制订能源价格，不能偏离劳动价值论。

会议对今后两、三年内的活动内容提出了设想，把能源价格的研究规定为学术活动的首要课题，要求代表们在会后进行深人的研究，并将组织若干次专题讨论，提高学术水平，在条件成熟时向有关方面提出建议。