欧债危机探索及对我国的启发范文

如今愈演愈烈的欧债危机，吸引了全世界的目光，对世界经济产生了较大的影响。这场危机其实不过是德法金融寡头的盛宴，是他们掠夺欧洲，进而消灭欧洲一些主权国家的良机。但是这种趁火打劫也是充满风险性的，弄不好会惹火烧身。

一、为什么会有欧债危机

欧债危机不同于不以人的意志为转移的经济危机，它更多地是一场人为的危机。所谓欧债是指，欧洲一些国家的主权债务，即俗称的国债或公债。马克思曾经指出，“公债成了原始积累的最强有力的手段之一。它像挥动魔杖一样，使不生产的货币具有了生殖力，这样就使它转化为资本，而又用不着承担投资于工业甚至高利贷时所不可避免的劳苦和风险。国家债权人实际上并没有付出什么，因为他们贷出的金额转化为容易转让的公债券，而这些公债券在他们手里所起的作用和同量现金完全一样。于是就有了这样产生的有闲的食利者阶级，充当政府和国民之间中介人的金融家就大发横财，包税者、商人和私营工厂主也发横财，因为每次国债的一大部分成为从天而降的资本落入他们的手中———撇开这些不说，国债还使股份公司、各种有价证券的交易、证券投机，总之，使交易所投机和现代的银行统治兴盛起来。”①因此，对于金融寡头们来说，不怕别人负债多，就怕别人不负债，因为不负债的人才有可能具有人格的独立性。欧洲历史上曾有债务人监狱，专门关押欠债还不了的人，一些法国的政治家也曾因为欠债被关进监狱。当年法国著名人物拿破仑的侄子波拿巴投机法国总统成功后，就面临负债累累的他一旦失去总统宝座就要进债务人监狱的境地，于是冒险政变，成为了法国皇帝。实际上，无论是一个人还是一个国家一旦处于债务人的境地，就不得不听命于债权人，从而债权人成为了真正的统治者。这也是为什么，在欧债危机中，希腊和意大利的政府总理都是被德法金融寡头而不是被全民选举给换下去了。前些时，美国也存在公债危机，但美国国会提高政府的债务上限，换句话说就是借更多的债来还到期的债，也就过去了。而欧洲国家所欠公债比美国欠的要少得多，为何就不能同样地过去呢？这是因为，时机很难得。欧债的主要债权人即德法金融寡头要借此控制欧洲一些国家，使他们失去真正的主权而沦为附庸，形成由德法金融寡头主导的大一统欧洲。这才是为什么德法金融寡头不肯放过欧债危机的原因。这也是为什么，一方面欧洲各国要减债，另一方面又要以欧洲的名义共同发行欧元债券的原因②。对于金融寡头来说，国家是一柄双刃剑，既能听命于它们、维护它们，又能打压它们。犹太金融寡头曾经扶持希特勒来扩充自己的势力，但希特勒反过来对犹太银行家进行了清洗。再例如，英国的中央银行———英格兰银行曾经像美国的中央银行———美联储一样是金融寡头私有的银行，但英国左翼政府上台后把英格兰银行国有化了，使金融寡头们损失惨重。因此，如何既利用政府，又摆脱来自政府的限制就成为金融寡头孜孜以求的事。如今欧洲货币一体化，成立欧洲央行，这就使得德法金融寡头摆脱了任何单一国家对其限制的可能，而为了防止欧洲国家联合起来对其加以限制，就需要欧洲存在大量形式上独立而实际上没有主权的附庸国家，这样也有利于他们对于这些国家的国民进行掠夺。这也符合一些人平时所说的人权高于主权的理念。因为他们嘴里的人权其实就是物权，就是财产权。对于这一点，英国和捷克的领导人看得很清楚。2012年3月2日，欧盟25国领导人在比利时首都布鲁塞尔正式签署进一步丧失财政主权的“财政契约”时，英国和捷克则未签署。③而捷克总统克劳斯还进一步指出，欧元区目前存在的问题均是由引入统一货币开始的，那个时候政治比经济更占优势，经济法案被忽视。在克劳斯看来，欧洲现在的问题就是一步步实施欧洲一体化造成的结果。④

二、欧洲产业资本作茧自缚

德法金融寡头能够这样操控国家，也是欧洲产业资本作茧自缚的后果。产业资本平时盲目追逐利润，弄得民生凋蔽，社会动荡不安。而当资产阶级政府出面维护社会稳定，维持资产阶级的统治需要财政投入时，产业资本又千方百计地逃税、避税并操纵政府减税，以摆脱这些开支，这就不能不迫使政府向金融资本借债“。借债使政府可以应付额外的开支，而纳税人又不会立即有所感觉，但借债最终还是要求提高税收。另一方面，由于债务一笔接着一笔地积累而引起的增税，又迫使政府在遇到新的额外开支时，总是要借新债。”⑤产业资本就这样作茧自缚地逐步把国家交给了金融寡头去摆布。而金融寡头趁危机之时大发货币攫取铸币税，产业资本也只能任其搜括。⑥马克思在《资本论》中指出，工人阶级之所以处于雇佣奴隶的境地，是因为他们失去了生产资料，不得不听命于拥有生产资料的资本家。而造成他们失去生产资料的一个重要因素，或者说无产阶级的一个重要来源，就是独立的农民和手工业者被高利贷者盘剥而失去了自己的生产资料。如今工人阶级的历史命运也落在了他们的国家身上。在欧债危机的解决方案中，一个首要的方案是出卖国家资产和国有企业，从而使得一个国家彻底失去支撑自己主权独立的经济基础，进而只能听任金融寡头的摆布。这也是为什么希腊出卖国家资产和国有企业，换来的不是债务的全免，而只是可以新增一些债务的“权利”。金融寡头所追求的就是全世界所有的人、所有的经济实体和政治实体都成为他们的债务奴隶。而希腊等国的民族资产阶级，早就在欧元区经济中屈从于德法金融寡头，因而在这场欧债危机中没有承担起民族兴亡的责任，放弃了全民公投，用马克思举的基督教教义中的例子来说，是为了“一碗红豆汤出卖了长子继承权”。

三、欧债危机的前景

对于德法金融寡头来说，固然要趁危机多捞一笔，但维护欧元区不解体则是他们的底线。否则，一旦欧元区解体，欧洲统一市场不再，德法金融寡头的势力范围就会大大缩小，欧洲的整体经济实力也会大打折扣，必然拖累欧洲主要国家的经济及其国际竞争力。然而，火中取栗容易惹火烧身。在德法金融寡头攫取希腊的方案中，除了使其丧失国有资产，裁减公务员外，还将私营部门的最低工资标准降低了22%，引起数万名示威者在雅典市中心的宪法广场集会，抗议该协议。⑦已经有人担心“，如果居高不下的失业率继续攀升，欧盟和国际货币基金组织要求希腊做出更多的牺牲，那么因长久以来的经济衰退而焦躁不安的希腊民众就有可能推动引起另一场变革。”⑧如果希腊民众起来反对资本主义，那将是对国际金融寡头最沉重的打击。即使欧洲民众还走不到反对资本主义的那一步，欧债危机无疑也在欧洲各国之间开始制造出裂痕。这场危机已经造就了一对“冤家”：希腊和德国。⑨索罗斯警告说，欧盟成员国之间的关系变得紧张并可能会破坏欧盟，而这才是真正的危险。⑩如果欧盟遭到破坏，对德法金融寡头来说，那将是比欧元区解体更糟糕的事情。

四、中国怎么办

1.坚决不救。改革开放以来，欧盟和美国一直在搞针对中国的动作，支持各种分裂势力和颠覆活动。他们从来没有把中国稳定看作是与他们的利益有益的事。如今欧盟国家稍稍有点不稳定，有人就鼓吹拿中国人民的血汗钱去救助他们，理由是那里是我们的出口市场和引进技术的地方。这个理由太荒唐了。如果这个理由成立，那么恰恰我们需要欧洲不稳定。显然，欧洲越困难越有可能被迫廉价售卖以前舍不得卖的家底，1997年时他们就是这样对待处于东南亚金融危机中的亚洲国家的。而这也是我们需要向欧洲学习并与他们接轨的地方。也就是说，我们需要引进的技术正好是他们的家底。如果欧洲稳定，我们就会像以前一样，要么引进不了这些技术，要么必须高价引进。因此，这时以人均收入远低于欧洲的家底去援救欧洲，难道就是要使我们难于引进技术吗？就出口而言，道理同样的。欧洲陷入困境，对我们的出口市场影响有限，虽然他们的需求量有所下降，但他们的生产量也下降了。一方面，他们更需要外来的商品了，另一方面，在欧洲以外市场中给我们的出口压力也减小了。更重要的是，欧盟处于危机中，将给我们尤其是中国的私有企业低价接收欧洲企业的机会，而一旦欧洲的企业被我们接管了，不仅可以获得这些企业的技术，也可以让这些企业更多地进口中国的（配套）商品，少进口其他国家的商品，促进我国对欧洲的出口。因此，此时去救欧洲是最傻的行为。坚决不救，让欧洲在这场危机中呆更长的时间，才是明智的抉择。

2.审慎介入。在这次由欧盟和德法金融寡头主导的希腊国债危机处置中，希腊债券的私人持有者被迫将其持有的希腊国债换成更小面值、更低利率和更长还款期限的国债。这一债务置换使这些希腊国债的持有者不得不承受53.5%的票面损失，实际损失约为70%。輥輯訛显然，如果中国在不掌握处理欧债危机主导权的情况下大量持有欧债，那么欧盟和德法金融寡头必然会以国际社会的舆论压力如设置人权话题等手段在合适的时机迫使中国同样贬值所持有的欧债，搂草打兔子，借机掠夺中国人民。因此，在欧债的问题上，中国不妨与美国共进退，只有在美国政府或美联储（而不是美国其他机构或私人）购买欧债时才以同样条件购买少许欧债。与此同时，可以鼓励我国企业尤其是私有企业参与欧盟国家国有企业和国有资产的私有化，以及并购在危机中处于困境的欧洲私企。用欧美国家对待当年处于金融危机中的东南亚国家的同样方式，以其人之道还治其人之身。但这样做时，同样需要十分审慎，这是因为欧美国家对于市场的干预十分强烈，我国多起并购外企的操作都因此而未能成功。再者，欧洲的社会危机可能会引发长期的社会动荡，可能导致中国对欧洲的一些投资和并购打了水漂，因此，在介入时要评估和防范相关风险。

3.做些交易。对于欧债危机，我们必须做出一些同情的姿态，不要让人以为我们幸灾乐祸，以免德法金融寡头煽动欧洲民众反对我们。但这些同情在转化为实际行动时，只能是交易，而不是救助。应当仅仅在欧盟承认我国的市场经济地位和解除对华军售禁令等情况下，我们才可以购买少许欧债。历史机遇难得，不容犯错，国家民族利益在此一举。