企业治理对财务风险影响的思考范文

［摘要］

在企业内部管理中，治理结构扮演越来越重要的角色，其中董事会特征、股权结构以及高管激励对企业财务风险影响日益显著。文章首先说明中小企业发展现状，然后结合理论和实际从董事会特征、股权结构以及高管激励三个层面提出若干优化公司治理结构、降低财务风险的建议。

［关键词］

治理结构；财务风险；董事会特征；股权结构；高管激励

1引言

2004年6月中小板在深圳证券交易所设立，为中小企业发展提供了很好的平台。同时，中小企业也在我国的经济发展中扮演重要角色。截至2014年底有732家中小企业成功上市，数量比重占90％以上，为60％以上的城镇人口提供就业机会。截至2015年3月2日，中小板上市公司总发行股本已达3502亿股，市价总值约63767亿元。然而，如何利用中小板市场这一平台，设置合理的公司治理机制降低企业财务风险，确保企业长期、稳定、快速、健康发展，是中小企业所面临的一大挑战。因此，研究公司治理与财务风险的相关性，探索适合企业自身发展需要的治理结构，有利于降低财务风险，使其获得更大效益。

2理论分析

2.1中小企业董事会特征与财务风险从现有研究来看，董事会规模与企业价值没有明确关系。Yermack（1995）发现董事会规模与企业价值负相关，而Denisandsarin（1999）却发现，董事会规模与企业价值正相关；于东智和池国华（2004）提出倒U型关系理论，即董事会规模过大会降低企业价值。独立董事比例与企业价值的关系不是十分明确。王跃堂等（2006）发现公司的独立董事所占比例越大，经营业绩越好；但于东智和池国华（2004）却发现独立董事所占比例对企业价值没有显著影响。学术界对于董事长与总经理两职合一与财务风险的相关性持有两种不同的观点，其中委托理论认为，如果董事长和总经理由一人担任，董事长就失去对总经理的监督作用，总经理就可以选择能够获取自身最大利益的方案，增加成本；受托责任理论认为，董事长与总经理两职合一可以实现决策和执行的统一，提高经营效率。

2.2中小企业股权结构与财务风险从目前研究来看，大多数学者认为国有控股企业的财务风险要低于非国有控股企业。同时，徐莉萍等（2006）发现股权分布越集中，财务成果越明显，控股股东“掏空护行为的可能性越低。现有研究表明，股权制衡度与财务风险的相关性没有统一的观点。一方面，在股权制衡度很高的情况下，公司的重大决策需要若干个股东共同决定，一定程度上制衡了控股股东任意行使自己权利的行为，降低企业财务风险。另一方面，股权制衡度越高，财务风险越大，从企业决策效率的角度来看，由于股东的知识、经验和认知不同，多数股东发言反而降低企业决策效率，事情得不到及时解决。然而，李增泉等（2005）发现大股东“掏空”现象十分普遍使上市公司的财务风险大大增加。

2.3中小企业高管激励与企业财务风险Jenson等（1976）提出“利益收敛理论”：适当提高管理者持股比例可以一定程度上减少委托问题发生的概率，并且能在一定范围内降低侵占企业利益的可能性。但是，“利益掠夺理论”认为，管理层持有股份越多，经营决策的权力越大，外部股东难以对其进行监督，增加了管理者谋取私利的可能性，增加企业财务风险。国内外学者几乎一致认为，高管薪酬越高，企业业绩会越好。Murphy等（1985）发现高管报酬与企业业绩之间存在显著的正相关关系；张俊瑞等（2003）也发现我国上市公司的高管报酬增加能够显著提高企业业绩。

3现状分析

3.1董事会特征现代中小企业，董事会规模过大容易产生官僚主义，降低生产效率，增加财务风险。董事会作为公司的核心决策机构，首要任务是为公司的重大问题制定决策。董事会规模过大，可能会让很多问题议而不决，同时董事会成员之间会有很强的侥幸和依赖心理，会产生消极的应对风险行为，明显增加企业财务风险。独立董事和企业之间存在契约关系，这种关系使他们与企业之间不存在直接的利益关系，因此缺少提升企业价值的动机。但是，他们对公司面临的风险却有很强的关注度。因为，如果公司发生财务危机甚至破产，会使自身名誉受到影响，甚至还可能会因为没有尽到职责和义务而受到法律的制裁和公司的惩罚。从我国企业实践来看，董事长和总经理两职合一的企业常常采取激进的经营政策与财务政策，在缺乏监督的情况下，会出现管理者和投资者信息不对称情况，导致企业经营失败。

3.2股权结构我国当前的经济制度背景下，国有企业能够在产业政策和经济支持方面得到政府扶持，这对于融资困难的中小企业来说不仅能够解决发展需求，同时大大降低企业财务风险。此外，国有控股企业的管理者多数在政府部门任职，企业的业绩与自身的发展息息相关，对风险系数较高的投资项目选择也十分谨慎。目前，我国大多数中小上市公司股东股权相对分散，控制的股份不多，大大影响了管理者对企业的管理监督的积极性，结果加大了企业经营者的“逆向选择”和“道德风险”，增加企业面临的财务风险。

3.3高管激励同时，现代员工激励机制中，股权激励可以作为一种长期激励措施，使管理者在心理上产生一种与企业利益的趋同行为，然而股权激励机制合理实施和制定是企业面临的一大难题。薪酬激励作为一种短期激励措施，能在一定程度上保证管理者获得经济上、心理上的满足，提高他们的工作积极性，降低公司财务风险。

4相关建议

4.1董事会特征方面

4.1.1及时调整董事会规模结合我国中小企业面临的实际情况、《公司法》相关规定以及上述研究，本文认为中小企业应该针对公司的业务管理、经营范围、规模以及公司类型的需要来决定董事会成员人数。特别是针对那些董事会成员人数较少的中小企业，需要基于《公司法》规定来扩大董事会成员人数，建立完善的董事会制度，使其能够正确行使企业日常管理、决策权。

4.1.2改进和完善上市公司独立董事制度独立董事制度的实施在降低了企业财务风险的同时，也完善了上市公司的管理和监督机制。但是，目前我国多数中小上市公司只是为了迎合国家规定设立独立董事，并没有实际认识和体验到这一制度给企业带来的好处，反而无形中增加了企业的成本。因此，本文建议中小企业：首先，改进独立董事的任免机制，对独立董事是否具备会计、审计方面的知识也要加以考虑，做到“无用则免”；其次，独立董事在工作上应该得到更多的政策支持，在权利允许范围内给予更多的话语权；最后，完善独立董事的激励和约束机制，让独立董事主动去关注企业经营业绩。

4.1.3采用两职分离的董事会领导结构我国《公司法》中没有明确规定董事长与总经理是否能两职合一，目前我国大部分中小板上市公司采取两职分离的策略，并且在这三年中采取两职分离政策的企业数量有上升趋势，一定程度上表明了市场自主选择的是两职分离的董事会领导结构。同时，随着中小企业规模的扩大，两职合一的领导结构会使这些企业在政策制定和发展规划上力不从心。因此，本文认为中小企业从长远发展角度来看，更适合采取两职分离的治理结构。

4.2股权结构特征方面本文建议中小上市公司在治理结构方面应保持相对较高的股权集中度，能够有效避免大股东对中小股的掠夺行为的同时，更好保护投资者、债权人和公司员工的利益。同时，中小板上市公司许多是由民营企业和家族企业发展而来，“一股独大”的现象比较普遍，企业应该在合理分配股权的同时提高股权制衡度，降低企业财务风险。

4.3高管激励方面目前，我国多数中小上市公司发行股票数量不多，高管的持股比例相对没有达到“利益收敛理论”的临界点，所以增加管理层持股比例可以使其与公司利益保持一致，从而达到激发管理者工作热情和降低企业财务风险的目的。因此，本文建议中小板上市公司首先应该采取股权激励和薪酬激励方案来降低企业财务风险。

主要参考文献

［1］宫海亮，迟旭升，徐婷婷．我国中小企业治理结构与财务风险相关性研究———基于中小企业板上市公司的经验数据［J］.苏州大学学报：哲学社会科学版，2014年（4）．

［2］迟旭升，李明．公司治理与企业财务风险相关性研究———来自沪深两市主板A股上市公司的经验数据［J］．东北财经大学学报，2011（5）．

［3］于富生，张敏，姜付秀，等．公司治理影响公司财务风险吗？［J］.会计研究，2008（10）．

［4］陈燕，廖冠民．大股东行为、公司治理与财务危机［J］.当代财经，2006（5）．

［5］徐婷婷．公司治理结构对财务风险的影响研究［D］．大连：东北财经大学，2013．

［6］乔欢．公司治理结构对财务风险的影响研究［D］．成都：西南财经大学，2011．

［7］陈莎．公司治理结构对财务风险的影响研究———基于沪、深两市A股制造业的经验证明［D］.苏州：苏州大学，2010．

［8］石少侠．公司法学［M］.第3版.北京：中国政法大学出版社，2012．

［9］LeeTS，YehYH．CorporateGovernanceandFinancialDistress：Evi-dencefromTaiwan［J］．CorporateGovermance：AnInternationalReview，2004，12（5）．

［10］LBAndersen，DHager，SMaberg，etal．TheFinancialCrisisinanOperationalRiskManagementContext－AReviewofCausesandInflu-encingFactors［J］．ReliabilityEngineering＆SystemSafety，2012，105（10）．

作者：程龙 王梓熙 单位：东北财经大学