旅游城市空间格局及竞合策略研究范文

摘要：运用生态位理论，选取2010-2016年广东省21个地级市25组数据，构建市场维、资源维、社会经济维、生态环境维指标体系，评价广东省城市旅游竞争力。根据生态位测评结果和聚类分析，建立广东省旅游城市竞争力空间格局。研究表明，广东省旅游城市竞争力强弱呈现三级层次空间分布格局。核心层可实行区域协同战略并带动周边旅游城市发展;次级层可采取扩充和引进生态位提升竞争力，边缘层可采取错位和特色化策略来实现差别化竞争。

关键词：生态位理论；城市旅游竞争力；空间格局；竞合策略

0引言

随着国内旅游业发展的加快，对旅游城市空间格局及相应的竞争力研究逐渐成为研究热点。近年来，运用生态位理论对旅游产业的相关研究日益受到国内学者的广泛重视。运用旅游生态位理论研究区域旅游城市的发展，可以揭示旅游城市区域空间格局以及不同旅游城市旅游竞争力大小，对于旅游区域规划、旅游资源整合等方面具有较强的现实意义。国内相关研究起步较晚，最早可以追溯到2001年，主要集中在旅游生态位理论研究、旅游资源生态位研究、旅游产品生态位研究；旅游竞合生态位研究。本文以广东省21个地级市旅游城市作为研究对象，构建旅游城市指标评价体系，研究2010年-2016年广东省旅游城市竞争力及空间格局。

1数据来源与研究方法

1.1评价模型及指标体系

在生态学理论中，生态位指的是一个种群或一个物种在一个群落中的角色，是一个种群的“生存之道”，也可以理解为该物种在种群中相对地位或者作用。涉及相关概念有生态位宽度、生态位密度、生态位重叠与竞争以及生态位承载力等。其中生态位宽度跟竞争力关系较大，一般将生态位的宽度值取为[0-1]，竞争力大小与生态位宽度成正比，即生态位宽度越接近1，表明竞争力越强。从旅游城市竞争力表达式中可以看出，旅游城市竞争力来源于旅游城市的综合实力。本文从四个维度即市场维度、资源维度、经济维度以及环境维度来测评旅游城市的生态位宽度，旅游城市竞争力与生态位宽度成正比，通过测评旅游城市的综合生态位宽度来评价旅游城市的综合竞争力大小。

1.2聚类分析

通过SPSS20.0软件对各城市生态位值进行聚类分析，得出结果为广州、深圳属于第I类；江门、中山、珠海、佛山、阳江以及惠州属于第II类；茂名市、清远市、东莞市、汕头市、汕尾市、梅州市以及潮州市属于第III类；肇庆、揭阳、韶关、湛江、河源以及云浮属于第IV类。

2研究结果分析

2.1广东省旅游城市竞争力评价

2.1.1第I类城市第I类城市包括广州以及深圳，属于核心层旅游城市，综合生态位值分别为0.1683、0.1185。旅游城市竞争力综合排名为第1位以及第2位。除了环境维生态位值排名第9外，其他三个维度均排名第1位。深圳作为经济特区，虽发展只有30多年，生态位各个维度值均排名靠前，是一个具有发展潜力的年轻城市。

2.1.2第II类城市第II类城市包括江门、中山、珠海、佛山、阳江以及惠州，属于次级层旅游城市。江门与中山相比，在市场维中具有较大竞争优势，相对于佛山，在市场维度以及经济维度相对落后。阳江在市场维以及经济维度方面相对于惠州排名靠后，惠州是中国优秀旅游城市，除资源维为0.0528外，其他各个维度排名均靠前，其中环境维度排名第1位。

2.1.3第III类城市第III类城市包括茂名市、清远市、东莞市、汕头市、汕尾市、梅州市以及潮州市，属于次级层与边缘层的中间地区。其中综合生态位分别为0.0811、0.0788、0.0842、0.0813、0.0792、0.0856以及0.0778。第III类旅游城市各个维度接近，具有一定的相似性，即旅游景点资源充足，但宣传力度不够，限制条件较多。

2.1.4第IV类城市第IV类城市包括肇庆、揭阳、韶关、湛江、河源以及云浮，属于旅游城市边缘层。由于地理位置较偏，交通设施以及经济发展水平等因素限制，在综合生态位上排名较后，旅游竞争力较弱，有待进一步提升综合生态位值。

2.2城市旅游竞争力空间格局

通过以广东省2010年-2016年数据为依据，对21个地级市综合生态位值计算排序以及利用SPSS20.0软件进行生态位的聚类分析，结合表3和聚类分析结果，利用GIS软件绘制广东省旅游城市竞争力空间格局。

3研究结论

①受到旅游城市规模、旅游区位、旅游城市经济发展水平、旅游资源禀赋、生态环境等要素以及空间分布关系影响，广东省旅游城市生态位区域分布呈现核心层、次级层以及边缘层格局。省会城市处于核心层，处于次级层的旅游城市分布集中，边缘旅游城市处于边缘层，从而形成层次分明、互补性良好的旅游网络空间结构，构成了省会旅游城市辐射联动、次级旅游城市协同发展以及边缘城市特色优先的竞争格局。②旅游城市之间的竞争根本原因是生态位的重叠导致，旅游城市竞争的实质是相互争夺旅游生态位，旅游城市竞争过程就是旅游生态位的确定、扩充与分化过程。通过构建各个维度评价体系评价旅游城市竞争力，可以使旅游城市认清自身优劣势，取长补短，合作共生，形成有序竞争格局，达到区域旅游城市之间合作的良性互动以及旅游经济的持续稳定发展。③构建的4个生态位维度与综合生态位维度趋势大致一致，总体差异性不大，整体趋势趋向于综合生态位排名高的各个维度也排名靠前的趋势，没有出现较为明显的极化现象。④采用2010-2016年相关数据进行指标测算，虽然可以消除数据在短时间的波动性以及偶然性，但选择不同时间段进行纵向比较以及增加旅客对旅游城市的主观选择因素评价指标值得进一步研究的问题。

参考文献：

[1]黄芳.优化旅游系统的生态学原理[J].生态经济，2001（11）：25-27.

[2]石丹.生态位与我国旅游生态可持续发展的构想[J].经济问题探索，2014（01）：180-183.

[3]张念萍.基于生态位的区域旅游竞合发展理论与应用研究[J].旅游纵览月刊，2013（6）：41-43.

[4]李向明.略论旅游资源生态位的概念与选择策略[J].旅游学刊，2007（2）：49-53.

[5]胡卫华.基于生态位理论的深莞慧旅游一体化策略研究[J].热带地理，2010，30（3）：158-163.

[6]吴研，卓丽环.都市圈旅游资源综合评价研究———以哈尔滨都市圈为例[J].国土与自然资源研究，2012（4）：81-83.

[7]封雪韵.俞会新，等.森林生态旅游资源开发系统进化过程分析———基于生态位视角[J]．林业经济，2014（3）：102-107.

[8]徐兆敏，那树海.基于生态位理论的山东省五莲山风景区休闲旅游产品开发探讨[J].林业经济问题，2015（3）：278-283.

[9]彭莹，严力蛟.基于生态位理论的浙江省旅游城市竞争关系研究[J].生态学报，2015，35（7）：1-14.

[10]程乾，方琳.生态位视角下长三角文化旅游创意产业竞争力评价模型构建及实证[J].经济地理，2015（7）：183-189.

作者：李小康 单位：肇庆学院