我国经济增长质量测度范文

内容摘要：本文依据经济增长质量内涵，基于新常态下经济转型升级的视角，构建了经济增长质量指标体系，并采用2014年全国各省份的相关数据，用主成分分析法和专家赋值法相结合的方法对各指标赋予权重，测度中国各省经济增长质量。结果显示，北京、上海等经济发达地区经济增长质量最高。其中，北京在经济稳定和创新驱动方面表现最佳，上海在结构优化和收入分配方面表现最佳，浙江在资源环境方面表现最佳。

关键词：经济增长；转型升级；资源环境；主成分分析；专家赋值法

一、引言

中国经济在多年的高速增长中，低端制造业和低附加值贸易、房地产以及基础设施投资这三大传统动力发挥了重要作用，然而高投入、高能耗、低产出的发展模式已难以为继，近几年中国经济正在探寻新的发展模式，优化产业结构，提升资源使用效率，改善收入分配模式，实现经济更有质量、更有效益、更可持续的发展。正是在这样的背景下，本文试图从经济增长质量内涵出发，基于转型升级的视角，构建指标体系测度中国各省份经济增长质量。

二、文献综述

国内外研究经济增长质量的文献较丰富，但对于经济增长质量内涵尚未达成共识，相关研究也是基于对内涵的不同理解而进行的。近些年，大部分文献都认为经济增长质量具有多维度的丰富内涵。国内钞小静等（2009，2011，2012，2014等）关于经济增长质量的研究成果颇丰。其中，钞小静等（2011）构建了包括经济增长率、经济结构、资源环境、收入分配、居民福利等多指标来研究经济增长质量，认为经济增长质量内涵丰富，其所构建的指标只能反映主要方面，并不能完全涵盖。钞小静等（2012，2014）分别研究了资源环境和城乡收入差距对中国经济增长质量的影响显著。本文也将从广义的角度理解经济增长质量的内涵，从多个维度来刻画经济转型时期的经济增长质量。经济增长质量测度是将经济增长质量进行量化的过程。综合指标评价体系通常从多个维度来反映经济增长质量，已成为当前学术研究的主流。通过选取基础指标，采用不同的方法赋予权重，经逐步加权得到经济增长质量。从现有文献看，研究中国经济增长质量的角度比较多元，本文尝试从转型升级的视角构建多维度指标体系，考察我国各省经济增长质量。

三、指标设定

经济增长既要考察经济结构的优化、创新活动的效果等动态过程，也要反映出收入分配、质量效益等发展结果。此外，经济增长的实现也付出了资源高投入、低产出，生态环境遭到破坏的代价，何强（2014）及钞小静等（2012）均对资源环境与中国经济增长质量的关系进行了较为深入的研究，认为资源环境对中国经济增长质量有显著影响。因此，转型升级背景下的经济增长质量除了涉及经济发展，更多的是考量结构调整、技术创新、资源节约、环境改善以及收入分配更趋公平。在经济增长质量内涵的基础上，参考国家统计局2015年的“基于需求的反映提质增效转型升级统计指标体系”，本文构建了5个一级指标、22个二级指标，分别包含了经济稳定、结构优化、创新驱动、资源环境、收入分配等方面。

1.经济稳定。经济稳定是经济发展的基础，是转型升级的必要保障。西方经济学认为，宏观经济调控有4大基本目标，分别是经济增长、充分就业、物价稳定、国际收支平衡。据此，本文分别使用GDP增长率、城镇调查失业率、CPI等三个指标来反映各地经济稳定情况，使用税收占GDP的比重作为辅助指标，补充衡量经济发展情况。

2.结构优化。结构优化着重反映宏观经济结构调整优化情况，是体现转型升级、经济增长质量效果的重要方面。结构优化最重要的一个方面是投资消费结构和产业结构的优化，资源配置更加合理，生产率更高。本文通过如下6个指标来反映各地结构优化情况，分别是全员劳动生产率、服务业增加值占GDP比重、居民消费率、城镇化率、高技术产品出口额占货物出口额比重、GDP与固定资产投资之比。

3.创新驱动。创新驱动是本文衡量转型升级时期经济增长质量的重要反映指标。进入新常态以来，中国经济增长依赖的要素禀赋结构发生了巨大变化。“十三五规划”纲要指出，发展动力要从主要依靠资源和低成本劳动力等要素投入转向创新驱动。创新是带动经济转型升级、提质增效的有效途径。钞小静等（2011）认为技术进步可以改变生产要素的组合以提高资源利用率，使收益递增，从而改善经济增长质量。本文的创新驱动侧重于考察技术创新，采用R&D经费与GDP之比、每万名就业人员R&D人员全时当量、R&D经费与主营业务收入之比、发明专利申请授权量与R&D经费之比、新产品销售收入占主营业务收入比重等5个指标来衡量。

4.资源环境。资源环境是经济增长的条件，改革开放以来，中国经济高速发展，但是粗放型的增长模式对资源环境过度开发和利用，降低了居民的福利水平，增加了企业和居民的生产生活成本，影响了经济增长质量，不利于经济的可持续发展。钞小静等（2012）研究认为中国经济转型期资源环境代价与经济增长质量之间存在显著的正向关系。何强（2014）研究资源环境和要素禀赋后指出，能源消耗是我国经济增长质量面临的重要约束之一。

本文选取单位GDP能耗、万元工业增加值用水量、单位GDP主要污染物排放量、森林覆盖率等4个指标来衡量资源环境与经济增长质量的关系。5.收入分配。增加居民的收入水平，缩小城乡收入差距，是经济增长的目标之一，若只有部分人享受到经济增长的成果，贫富差距悬殊，那么这种经济增长是低质量的。本文使用居民人均可支配收入与人均GDP之比、城乡收入比、居民消费水平与人均GDP之比来衡量居民消费能力，进而衡量收入水平和收入分配的公平性。

四、研究方法和数据处理

1.研究方法。本文将分别测算各省的总体经济增长质量，以及各省各个维度上的质量。在研究指标评价的文献中，熵值法、专家打分法、主成分分析法、因子法都有较成熟的使用，根据研究目的的不同而选用不同方法。相比较而言，主成分分析法与因子分析法都是根据数据自身的特征而非人的主观判断来确定权重结构，可以很好地避免指标之间的高度相关性和权重确定的主观性。但是对于包含多个维度的经济增长质量测度而言，因子分析法无法准确刻画出各个维度的具体变化情况，只能得到公共因子的变动趋势，而主成分分析法却能够获得构成经济增长质量各个维度的量化结果，所形成的权重结构可以充分反映经济增长质量各维度各基础指标对于形成总指数的贡献大小。本文采用主成分分析法测算我国30个省市的总体经济增长质量。同时，依据主成分分析法的计量结果，结合经济转型升级的特点，对指标体系中各二级指标设定权重，加权得出5个维度的指标值。

2.数据处理。本文使用SPSS16版本软件对数据进行主成分分析。对经过标准化处理的数据进行计量分析，结果显示，税收占GDP的比重以及结构优化和创新驱动两个维度的指标对总指标影响较大。因此，相对赋予较大权重。此外，结合转型升级时期经济的特点，本文对GDP增长率、单位GDP能耗、城乡收入比和居民消费水平也赋予相对较高的权重。同样使用经过标准化后的数据和相应的权重，进行加权平均，得到各省份每个维度上的指标值，以及各经济增长质量综合指标值。为方便理解，本文所呈现的计算结果均经过处理。这里需要说明的，由于西藏的某些数据不完整，本文的研究中，暂时不包括西藏。本文所采用的数据均来自《中国统计年鉴》、各地统计年鉴、《中国科技统计年鉴》等。

五、测算结果

本文基于当前经济转型升级的背景，构建了测度我国经济质量的指标体系，采用主成分分析法和专家赋值法相结合的方法，对22个指标的权重进行赋值，测算了2014年各省份经济增长质量及各个维度的指标值，具体结果如下。

第一，总体经济增长质量。本文分别测算了2014年和2006年各省份总体经济增长质量，从转型升级的视角看，2014年各省份的经济增长质量总体好于2006年，表明经过近10年的发展，各省的经济增长质量均有所提高。同时，经济增长质量表现相对较好的省份均为经济发达省份，北京的经济增长质量最高，上海次之，接下来是天津、广东、浙江、江苏等地。这与这些地区的经济基础和经济发展特征相符。两个年份相比较而言，重庆、湖北、海南在经济转型升级中的经济增长质量进步较大。第二，在经济稳定性方面，各地相差较小。北京表现最佳，其次是海南、上海、贵州、广东、青海。北上广是全国经济最发达的省份，经济稳定维度上的各指标表现也一直平稳；贵州和青海是西部经济相对欠发达的省份，但是经济稳定维度上的指标表现较好。相比较来说，河北、山西、辽宁、吉林、黑龙江等地区在经济稳定性方面有更大的进步空间。

第三，在结构优化方面，表现最佳的是上海、北京、广东、天津、江苏。这几个地区都是经济发展较好，人均收入水平较高，城镇化水平较高，在经济增长质量方面也是最好的几个地区。其余省份在这个维度上相差不大，说明我国大部分省份在结构优化方面还有较大发展空间。第四，在创新驱动方面，表现最好的是北京，接下来依次是上海、浙江、天津、广东、江苏，这些地区经济发展情况较好，人才优势明显，市场环境相对较好，创新和研发的储备力量较强，发展动力更大。其他地区在创新驱动维度上表现相差较小，从创新驱动角度提升经济增长质量有较大发展空间。

第五，在资源环境方面，各地差别较小，这说明各地在发展经济中都开始注重环境保护，资源节约、高效利用能源。表现最好的是上海，依次是福建、广东、北京、吉林。山西和新疆两地资源较丰富，在节约资源、降低能耗方面有更大发展空间。

第六，在收入分配方面，大部分地区差别较小。除内蒙古自治区外，其余省份的收入分配维度的值均位于79~81，其中有18个省份的值位于80~81，表明我国各省份在收入分配方面发展程度相当。总体来看，无论是综合指标还是各维度的指标预测结果，经济发达省份在当前转型升级阶段的经济增长质量好于其他地区。其中，各省份在经济稳定、结构优化和创新驱动方面发展程度差距相对较大，可以在相关领域采取措施，提升水平，使经济增长更有质量、更有效益，实现经济的可持续发展。

参考文献

[1]钞小静,惠康.中国经济增长质量的测度[J].数量经济技术经济研究,2009(6):75-86.

[2]钞小静,任保平.中国经济增长质量的时序变化与地区差异分析[J].经济研究,2011(4):26-40.

[3]钞小静,任保平.资源环境约束下的中国经济增长质量研究[J].中国人口.资源与环境,2012(4):102-107.

[4]钞小静,任保平.城乡收入差距与中国经济增长质量[J].财贸研究,2014(5):1-9.

[5]何强.要素禀赋、内在约束与中国经济增长质量[J].统计研究,2014(1):70-77.

[6]何平,倪苹.中国城镇化质量研究[J].统计研究,2013(6):11-18.

作者：曹麦