货币政策与银行经营稳健性关系研究范文

《华北金融》2016年第12期

摘要：2008年金融危机后，巴塞尔银行委员会（BCBS）提出逆周期宏观审慎监管框架的构建思路，用以防范由金融体系顺周期行为而造成的系统性风险。本文从我国中央银行构建宏观审慎管理框架的必要性及可行性出发，采用面板模型及主成分分析方法实证研究了货币政策的风险承担途径及货币政策变动对银行经营稳健性的影响，进而提出了相关建议。

关键词：宏观审慎监管；货币政策；银行经营稳健性

2008年金融危机的爆发刺激了巴塞尔委员会加快金融机构系统性风险防范的研究，2010年BaselⅢ和《各国监管当局实施逆周期资本缓冲指引》公布，为各国监管机构制定本国逆周期资本缓冲框架提供了借鉴。逆周期宏观审慎监管的提出对银行经营行为及发展规划具有重大影响，对维护金融稳定具有很强的现实意义。

一、宏观审慎监管理论基础及国内外实践经验

（一）宏观审慎监管目标及工具

通过文献梳理，本文将宏观审慎监管目标概括为一个多层次概念，包括最终目标、直接目标和操作目标。最终目标指维护金融稳定。直接目标是防范系统性金融风险，缓解金融周期波动，避免金融失衡。操作目标从截面维度分析，是处理金融机构间共有且相关的风险，防止风险在系统内的传播；从时间维度分析，即为克服顺周期性问题，提升金融机构对实体经济衰退以及其他负面冲击的恢复能力。巴塞尔监管委员会将宏观审慎监管工具归纳为以下五项：一是逆周期资本要求，规定金融机构在经济扩张期增加资本，以弥补经济衰退期对资本需求的增加。二是动态损失拨备制度，要求金融机构在经济扩张期增加拨备计提，以弥补经济衰退期的损失。三是资本防护缓冲，要求银行需要计提除法定资本充足率外，额外的资本防护缓冲资金，以减缓经济扩张期信贷的过度增长和吸收经济衰退期的不良资产。四是杠杆率控制，规定设置最低杠杆率，以防止在经济上行期银行盲目扩大信贷规模。五是流动性风险管理，规定银行流动性资产比例。

（二）国外实践经验借鉴

一是设立宏观审慎监管机构。英国明确英格兰银行为宏观审慎监管机构，欧盟由欧洲系统性风险委员会履行宏观审慎监管职能，美国宏观审慎监管机构由美联储担任。二是扩大宏观审慎监管范围。将对冲基金、私募股权基金等金融机构、场外金融衍生产品及信用评级机构纳入监管，提升信息透明度。三是提高金融监管标准。BaselⅢ提高一级资本充足率至6%，并要求系统重要性金融机构计提1%的附加资本；针对顺周期性问题，要求建立2.5%的资本留存缓冲及2.5%以内的逆周期资本缓冲。四是加强对金融消费者和投资者的保护。英国消费者保护和市场署以及美国消费者金融保护局的成立，均是为了增强金融市场信心，避免恐慌事件的发生。

二、构建我国逆周期宏观审慎监管机制的必要性和可行性

宏观审慎监管体现为两个维度：一是时间维度，即“熨平”经济周期的剧烈波动，抑制银行顺周期行为；二是截面维度，指限制银行间的风险传染。本文主要研究时间维度上的宏观审慎监管，即构建逆周期宏观审慎监管机制问题。

（一）必要性研究

1.实证检验。本文借鉴（冯科等，2012）对顺周期性检验采用的向量自回归和格兰杰检验方法，验证了我国国内生产总值与信贷规模之间存在长期稳定的双向因果关系。统计数据使用1998-2015年各项贷款余额（DEBT）和国内生产总值（GDP）季度数据，为避免异方差，对两个时间序列取其对数，数据来源于wind统计数据库。首先对两组数据序列进行平稳性检验，基于ADF单位根检验分析数据序列的平稳性，结果显示国内生产总值对数序列（LGDP）和信贷规模对数序列（LDEBT）为非平稳序列，但一阶差分后都是平稳序列，排除了存在“伪回归”的情况。基于赤池信息量准则（AIC），选择滞后阶数为5。协整检验结果显示，在5%的显著性水平下，LGDP与LDEBT存在唯一的协整关系，说明国内生产总值与信贷规模之间存在长期稳定关系。对国内生产总值和信贷规模对数两个序列进行格兰杰因果检验，结果显示，假设“不是LDEBT的Granger原因”和假设“LDEBT不是LGDP的Granger原因”都被拒绝，国内生产总值与信贷规模之间具有双向因果关系。

因信贷投放与经济增长存在长期稳定关系，故两个序列之间可以建立VAR模型。根据AR检验结果，所有单位根的模的倒数小于1，都位于单位圆内，模型是稳定的。在此情况下进行脉冲响应函数分析，研究国内生产总值与信贷规模之间的动态关系。结果显示，给定GDP一个正向标准差的冲击，对信贷的长期趋势是正向的，具体来讲，第1期负向冲击，从第2期开始冲击向正向扭转，至第4期（即下一年度）起冲击转为正向。给定信贷投放一个正向标准差的冲击，对GDP的冲击一直为正向，这一冲击具有显著作用和较长的持续效应。实证结果证明1998-2015年期间，我国金融系统存在顺周期效应①，逆周期宏观审慎监管具有必要性。

2.结果分析。1998年中央银行正式取消贷款限额管理，对信贷规模由指令性计划转为指导性规划，实现了货币政策调控从直接向间接转变，银行信贷的自主性和市场化程度加强，顺周期行为随经济的周期性波动愈加明显。一方面贷款投放对经济增长有较强的促进作用，另一方面，信贷同样受经济影响，长期趋势看冲击为正向。经济繁荣时期，银行风险认知能力下降、融资约束减弱，倾向信贷扩张；经济衰退时期，银行资产负债表过度收缩，促使金融危机进一步恶化，加大整个金融体系的损失程度。基于这种典型的顺周期特征，逆周期宏观审慎监管的必要性得到凸显。

（二）可行性研究

为缓解顺周期性，建立适当的逆周期调整机制是宏观审慎监管的重要组成部分，从理论上说，可以通过逆周期宏观审慎政策工具在经济上行期降低信贷增长，在经济下行期刺激信贷增长，来解决顺周期所引起的系统性风险。本文测算了我国现阶段银行业的资本缓冲缺口情况，并对代表性银行的逆周期资本缓冲计提的实践情况进行分析，目的是验证逆周期宏观审慎监管对缓解因银行顺周行为而发生金融动荡的可行性。

1.测算方法。根据巴塞尔委员会公布的《各国监管当局实施逆周期资本缓冲指引》，本文选取季度信贷规模（DEBT）与季度国内生产总值（GDP）比值测算我国不同时期应计提的逆周期资本缓冲程度，测算方法如下：①计算比值时间序列（DG）：DG=DEBT/GDP②对序列进行H-P滤波分析，生成H-P滤波趋势值（HP）：即，求出min∑Tt=1|（DGt-DGTt）2+λ［c（L）DGTt］2|的解③计算偏离度（PL）：PL=DG-HP④根据《各国监管当局实施逆周期资本缓冲指引》，将偏离度转换为逆周期资本缓冲：当（PL）<2%时，不须计提逆周期资本缓冲；当2%≤（PL）<10%时，偏离度每上升1%，计提比例须上升0.3125%，不足1%的按照1%计算；当（PL）≥10%时，按2.5%计提。数据采用1997-2015年各项贷款余额和国内生产总值季度数据，其中，国内生产总值采用季度年化数据，即4个季度数据的移动加总，如2015年三季度的国内生产总值为2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度以及2015年第三季度国内生产总值总额。

2.测算结果。信贷规模与GDP比值从1997年的89.60%上升至2015年的138.84%，增速较快，出现4个典型阶段。第一阶段（1998：3-2000：1）：为缓解亚洲金融危机的冲击，我国自1998年起实施积极的财政政策和稳健的货币政策，货币投放加快，信贷规模扩大，信贷规模与GDP比值超过其长期趋势。由于货币政策仍属稳健，该阶段整体偏离度不高，逆周期资本季度最高计提值为0.94%。第二阶段（2003：1-2005：1）：经济发展速度加快，固定资产投资增幅较高，信贷投放量加大，加上外资流入，该阶段共8个季度需计提资本缓冲，2个季度偏离度接近10%，计提值达2.5%。第三阶段（2009：2-2010：4）：为缓解2008年经济危机的不利影响，我国实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策，4万亿项目投资，贷款增速较快。经测算，该阶段个别季度需计提1.88%的逆周期资本缓冲。第四阶段（2015：2-2015：4）：2015年以来，央行加大对市场流动性的补充，鼓励银行加大对实体经济的信贷投放，M2增长较快。但受经济下行影响，银行信贷投放态度较为谨慎，风控能力加强，因此，此阶段偏离度并不高，逆周期资本最高需计提0.94%。

3.实践分析。使用信贷规模与GDP比值衡量系统性风险累积，通过对偏离期计提逆周期资本缓冲以提升银行业抵御风险的能力具有可行性，这在我国金融实践中得到佐证。以中国工商银行为例②，2006年2季度至2015年4季度资本充足率从10.74%提高至14.75%，增势明显。以实际资本充足率与法定资本充足率间差额表示实际计提的资本缓冲程度，工商银行资本缓冲计提基本与我国银行业测算需提取的逆周期资本缓冲长期趋势相符。2008年2季度至2010年4季度，工行提取资本缓冲超4%的共8个季度，最高提取值为2008年4季度的5.06%，与银行业总体趋势的第三阶段基本相符。2014年4季度至今，工行处于提取资本缓冲较高的阶段，资本缓冲值超过2.5%。

三、宏观审慎监管与货币政策协调

宏观审慎监管作为对传统货币政策的补充，能够弥补货币政策在维护金融稳定方面的不足。货币政策的目标是价格稳定，而宏观审慎管理的目标是金融稳定。作为中央银行，需要同时履行货币政策制定和宏观审慎监管两方面职能，二者若能有机结合，特别是货币政策在宏观审慎框架下的作用将金融稳定目标融入货币政策框架，具有重要意义。基于银行作为宏观金融中的个体，其稳健经营是实现金融稳定的重要部分，本文构建了银行稳健性指标，并进一步研究货币政策的变化对银行稳健型经营的冲击。

（一）银行稳健性指标（BSA）构建

本文使用主成分分析法（PCA）构建银行稳健性指标，研究货币政策对银行稳健经营的冲击。基于IMF推行的金融部门评估规划项目，考虑我国银行业相关指标的可获取性，从资本充足性（Q1）、资产质量（Q2）、盈利能力（Q3）、流动性（Q4）四个方面③构建BSA（见表2）。使用SPSS软件，样本范围涵盖16家上市银行2013-2015年的年度数据，结果显示KMO=0.624，Bartlett检验Sig.=0.000<0.05，因此釆用主成分分析法对指标降维和因子分析处理具有合理性。根据因子分析结果，计算14家上市银行④2006-2015年的BSA指标。五大国有商业银行稳健性经营整体呈现缓释“倒U型”趋势，受我国经济宏观影响作用较强，2006-2012年BSA指标呈上升态势，但在2012年之后BSA略有下降。股份制商业银行稳健性整体趋势呈“缓慢上升-略有下降-趋于平稳”态势。2011年股份制商业银行BSA指标开始下降，后趋于平稳，2011年之后最低值仍高于30，比五大行略高，说明股份制商业银行在经济下行阶段谨慎性更强。两家城市商业银行稳健性趋势呈缓慢上升态势，因城商行的本质属性使其更重视本区域的经济发展形势，注重经营管理的稳健性，因此，经营一直呈现较为稳健的状态。

（二）货币政策变化对银行稳健性的冲击

货币政策可分为数量型和价格型两种，由于长期以来我国利率市场化水平不高，价格型对比国外发达国家，货币政策调控尚处于起步阶段。因此，本文使用数量型货币政策，选用法定存款准备金率的调整，验证货币政策调控对银行稳健性经营的冲击。1998-2015年，中央银行调整法定存款准备金率总计46次，其中2010-2015年多达19次。基于计算得出的14家上市银行的BSA指数，本文通过构建面板向量自回归模型（PVAR）的脉冲响应实证检验货币政策的频繁调整对银行稳健经营的影响，度量货币政策对银行稳健性的冲击。为防止变量间的虚假回归，先对自回归向量中各序列的平稳性进行检验，采用LLC检验序列的平稳性。结果显示，两个变量均拒绝“存在单位根”的原假设，由此可以判断各序列是平稳序列，满足进一步分析的要求。基于赤池信息量准则（AIC）对PVAR模型的滞后阶数进行设定，PVAR模型的最优滞后阶数为4阶。本文通过给予货币政策变量一个标准差的冲击，使用蒙特卡洛模拟了100次得到脉冲响应函数图。横轴代表冲击反应的响应期数，纵轴表示内生变量对于冲击的响应程度。结果显示，给予存款准备金一个正向冲击，BSA在前3期呈向下的趋势波动，后逐渐上升趋于平缓，说明货币政策的调整影响银行稳健性经营，宽松的货币政策可提升银行稳健性指标，从紧的货币政策促使银行稳健性指数下降，但货币政策对银行稳健性经营的刺激作用时间较短。

四、结论及建议

（一）合理确定逆周期资本缓冲规模，准确把握缓冲时机

本文利用信贷规模与GDP的比值测算资本缓冲规模，用实证检验和代表性银行的实践证明了逆周期宏观审慎监管的可行性。值得注意的是，这种方法具有一定滞后性，且资本缓冲规模的计算指标并不唯一，本文只是作为监管机构构建逆周期宏观审慎监管机制的参考。实际运用中，银行应基于这一指标，引入更多数据和方法，系统有效地进行整合;同时提高预判能力，当系统性潜在风险增多时，及时采取相应的逆周期宏观审慎工具，准确把握提取资本缓冲的时机。

（二）确立中央银行在宏观审慎框架中的核心地位，引导商业银行稳健经营

基于货币政策在宏观调控中的核心地位及央行的职能作用，央行具备掌握系统性风险和管理流动性的优势，能够对金融体系平稳运行负责，应作为宏观审慎监管机制的核心，引导商业银行加快推进转型升级，逐步提高经营质量和盈利能力，实现稳健经营。商业银行应大力发展优质客户群体，不断推进信贷结构优化升级，积极发展中间业务和新型金融市场，加快盈利模式转型，扭转存贷差为主导的收入格局。

（三）加强与货币政策的有机结合，提高宏观审慎监管前瞻性

一方面，基于前文研究结论，货币政策对银行稳健经营会起到冲击作用，进而影响金融系统稳定；另一方面，宏观审慎监管作为经济冲击吸收器，可以通过影响金融部门的稳健性来直接影响货币政策传导机制，强化货币政策的影响和有效性。因此，要把货币信贷和流动性管理的总量调节相结合，在宏观审慎监管框架下制定货币政策，提高政策前瞻性。

（四）强化宏观审慎监管的动态化和差别化，建立功能完善、运行有效的监管体系

货币政策的银行风险承担传导渠道针对不同规模的银行具有异质性特征，宏观审慎监管应实行动态化和差别化管理。考虑到杠杆率（自有资本率）能够作为除资本充足率以外的第二大风控指标和宏观审慎监管工具，建议设立以杠杆率为核心、更加灵活可控的动态监管机制，随经济周期的变化调整监管要求，以防范银行过度承担风险的行为，确保金融体系和宏观经济的长期稳定。

参考文献：

[1]冯科，刘静平，何理.中国商业银行顺周期行为及其逆周期资本监管研究———基于宏观审慎的视角[J].经济与管理研究，2012（10）.

作者：黄雯 单位：中国人民银行天津分行营业管理部