高职人才培养作业质量ＢＳＣ评价探讨范文

摘要：高职人才培养外部环境变迁对人才培养流程产生一些新的需求，使得现有人才培养评价体系与人才培养模式存在错位。融入作业管理与BSC理念，设计的高职人才培养作业质量BSC评价体系，通过以评促改，有助于重构高职人才培养流程，剔除多余的培养环节与活动，有助于提升高职人才培养质量与效率。

关键词：高职人才；培养作业；BSC

一、影响高职人才培养质量评价的主要因素

高职人才培养外部环境的变迁，使得人才培养流程、人才评价重心与培养质量的评价主体都出现了较大的变化，对人才培养质量的评价产生了不可低估的影响。

1培养流程职能化向作业化转变明显培养流程是人才培养质量评价的对象，高职人才培养由不同的职能部门完成还是依托作业为基本单元完成，其形成的培养流程作用机理存在很大的差异：（1）流程组成的基本单元不同。依托职能部门与教学单位来完成培养过程，以学科为专业培养基本单元，依托作业完成培养过程，以作业为专业培养基本单元；（2）配置培养流程资源的主体不同。由职能部门来完成主要依靠职能部门来调配资源，教学部门只是参与，依托作业主要依托教学单位来调配资源，职能部门变成参与者，赋予教学单位配置资源的权利，其配置更加专业一些；（3）流程的驱动力来源不同。各行业的发展状况与趋势如何，只有各行业的专家才能洞察，学校职能部门的领导不是专业或行业的专家，真正的专业与行业专家是在教学单位的教师，依托职能部门的培养驱动力来源于学校顶层，依托作业的培养驱动力来源于社会与学生。

2自我评价向社会化评价转化能增强评价的独立性各高校在实施人才培养的过程中，对培养过程与培养规律有比较深入的了解，其自我评价有助于挖掘培养过程中存在的突出问题，但是一旦培养单位的培养信息对外报告，由于信息不对称，学校出于自我利益或短期利益考虑，可能在对外披露培养信息时出现一定的偏差，如很多高校在对外宣传自己的办学特色时，存在很多虚假、夸大宣传。因此，在高校招生存在竞争的条件下，在高校自我进行培养质量评价的基础上，必须增加由独立的第三方来客观评价高校培养质量，以便监督高校对外披露的培养信息真实、可靠。

3“双核”评价比“单核”评价更系统学生毕业之后对企业、对社会产生的效益没有一个统一的标准，且其在短期内是很难产生效益的，因此对学生的培养重心自然转移到人才培养过程上，对人才培养结果不太重视。对人才培养质量也就主要停留在培养过程这一方面，尤其是培养过程的完整性方面，对人才培养流程的质量与培养结果评价比较粗糙，容易导致高校人才培养主要重视培养过程有没有完成，不重视培养过程的质量，直接导致培养结果不能达到预期目标。

二、高职人才培养作业质量评价指标设计

1质量评价目标与原则高职人才培养作业质量评价的目标是在高职人才培养经费有限的条件下，促进培养经费进行精准投入，使得人才培养过程中经费使用效率更高，培养的高职人才质量更高、社会认同度更高。培养质量评价过程中遵循三个基本原则：（1）流程质量与结果质量同等重要。在人才培养过程中，高质量培养流程一般会产生高质量培养结果，现阶段培养流程的质量很难保证，对培养结果的质量评价也就显得尤为重要。（2）提升增值作业效率与减少非增值作业相结合。提升培养流程的质量主要的路径就是两条，一条是使所有的作业是增值作业，另一条是使增值作业能尽可能发挥其作用，只有两条路径结合才能使培养流程质量的提升产生质变。（3）第三方评价优于内部评价。内部评价主要服务于学习内部管理，其评价的独立性与权威性会远低于第三方评价。

2指标遴选模型哈佛大学教授卡普兰等提出平衡记分卡，从财务、客户、内部运营、学习与成长四个角度将组织战略演绎为具体衡量指标，为绩效评价提供一种新的思路，高职人才的培养与企业产品的生产比较相似，在评价高职人才培养质量时也可以借鉴［1］。高职人才培养质量评价指标的遴选，遵循三大基本原则，服务于培养质量评价目标，立足于高职人才培养过程与培养结果，应用平衡记分卡原理，从财务、客户、内部运营、学习与成长四个方面设计评价指标，财务评价修正为经济社会效益评价，客户评价修正为培养相关主体满意度评价，内部运营评价修正为人才培养作业流程评价，学习与成长评价主要从教师与学生学习成长方面评价。流程质量评价主要从作业视角评价培养方案的决策作业与执行作业［2］，将学习与成长评价、相关主体满意度评价、培养经济社会效益评价划分为结果质量评价。

3高职人才培养作业质量评价指标以高职人才培养作业质量评价指标遴选模型为设计评价指标的基本思路，高职人才培养质量评价指标主要从培养流程与培养结果两个方面设计，培养流程主要根据PDCA循环设计流程作业，划分为培养方案决策与培养方案执行两个维度，培养结果主要包括培养目标实现、培养相关主体的满意度与毕业学生对当地企业、经济发展贡献三个维度。

三、高职人才培养作业质量评价指标实证分析

一般认为理论界与实务界对人才培养重心的认识存在一定的偏差，因此本次问卷调查的对象分为两类：一类是高校经管类教师，另一类是企业管理者。2017年1月至4月组织所教的财务、会计两个专业的120名学生对区内经管类高职专业具有副高以上职称的教师与企业管理者进行问卷调查，收回有效问卷142份，其中来自高校66份，来自企业76份。问卷中各指标采取5级量化打分，要求各位问卷调查对象根据其认为该指标在整个评价中的重要程度打分，认为该指标越重要给分越高，越不重要给分越低，1表示很不重要、2表示不重要、3表示比较重要、4表示重要、5表示非常重要。分别统计企业管理者、高校理论界专家两类调查者的问卷，在此基础上给评价指标两两矩阵赋值，采取层次分析法确定的指标权重，各层次评价指标的一致性检验都通过，CI＝0．009，RI＝0．693，CR＝0．013，各评价指标的权重见上表。从表中可知：（1）对培养过程作业中决策与执行的地位认识比较一致。不管是高校理论专家，还是企业的管理者对人才培养中各类作业在整个培养中的地位认同是比较趋同的，认为在整个人才培养中，培养决策作业是最重要的，其次是培养执行作业。（2）人才培养结果比培养过程重要。专家们在确定培养过程与培养结果评价权重时，培养过程评价的权重占33．4％，培养结果评价权重占66．6％，还是偏好于从结果角度评价人才培养质量，但是我们认为人才培养流程比人才培养结果更加重要，因为如果人才培养过程各个环节做好了，其培养结果不会明显偏离预期培养目标。（3）人才培养的经济效益最重要。确定人才培养结果中学习与成长、顾客满意度、经济效益三个方面权重时，认为人才培养经济效益最重要，这与我们的研究视角选择是作业管理有关。（4）具体质量评价指标。从单一评价指标的权重看，排在前5位的指标分别是生均支出总额、培养流程作业的成本结构、人才培养需求调研与目标定位、人才方案论证，说明这5个方面是人才培养流程重构过程中要重点注意的内容。权重最小的是人才培养作业监督、学生毕业后续跟踪、培养方案自由优化，这说明专家对人才培养质量评价结果的应用不是很重视，这都属于人才培养质量评价结果应用范畴。

四、小结与建议

融合平衡计分卡的高职人才培养作业流程质量评价体系，是一种能有效剔除多余人才培养环节与培养活动，基于人才培养相关主体整体满意的新人才培养质量评价体系。在确定人才培养质量评价指标权重时，发现人才培养流程执行比人才培养流程决策的权重低、人才培养质量评价结果应用的评价指标权重很低，这是一个值得高职院校深思的问题。如何应用高职人才培养作业质量评价体系，构建与之配套的措施将是后续研究的内容。

参考文献：

［1］王进思，王孝斌．基于平衡计分卡的高职院校示范键设计绩效评价［J］．高教发展与评估，2012（4）：114—118．

［2］杨世忠，许江波，张丹．作业成本法在高校教育成本核算中的应用研究———基于某高校成本核算的实例分析［J］．会计研究，2012（4）：14—19.

作者：向鲜花 单位：梧州学院经济管理学院