建筑学专业校企合作模式探讨范文

1建筑学5年级专业实习效果调查

本次调查的目的是检验不同实习方式的实践效果，为进一步完善校企合作实习的具体教学细则做准备。问卷调查总共收到华南理工大学建筑学院学生填写的有效问卷150份。参与调查的学生主要是07级及部分05、06级的同学。

1.1关于实习地点、周期、工资（1）实习地点调查结果表明，选择广州市内实习的同学占多数（40%），说明广州的单位对同学较有吸引力；其次，留在校内实习的学生占28%，为第二多的人数；15%的同学选择到珠三角其他城市实习的学生排第三位（访谈中发现主要是到深圳实习）。到国内其他大城市实习的学生约为13%。而选择到内地城市实习的同学仅仅有2位，说明内地城市对建筑学院学生的吸引力比较低。（2）实习周期大部分学生的实习周期均为2~3个月（这部分同学占74%），其中选择3个月左右的同学为41%，选择2个月的同学为34%。说明同学们不想让实习时间过长已经是一种普遍认知。考研、出国，一样都不能少。学院规定的实习周期为18周，即4个月，实际上仅仅有18%的实习生满足这一实习期限要求，大部分学生是没有达到要求的。当然，也有个别学生暑假就开始跟导师实习的情况（非正式），其实习周期超过4个月。所以，实习周期的管理、如何考核等问题将是下一步需要完善的工作细节。另外，有7%的实习生的工作周期在半年以上，说明这部分学生比较认同专业实习。（3）实习工资对学生的访谈数据表明，实习生其实对实习工资的关注度并不高，他们更关注实习对未来职业发展的影响。

1.2实习方式与单位选择及其实习收获（1）不同实习方式的选择（图1）选择到大型国营设计院实习的学生为36%，跟系里的老师实习者为31%，到私营设计院实习者为22%，以其他方式实习者为11%。数据说明，多数学生目前选择到设计院实习（占总人数58%）。实习时的指导人与实习方式相呼应，在设计院实部分由院里边有经验的建筑师直接指导，在系里跟老师实习则是由老师直接指导。由项目组中的普通成员（其他设计助理或研究生）指导的为27%，说明了实习中团队教学工作的重要性。同学们之所以选择设计院（图2），主要是因为这里“可以学到更多”（39%），其次是“可以做好项目”（27%），为了找工作的占25%。说明同学们的实习目的和动机比较直接、单纯，大部分是冲着专业提高而来的。学生之所以选择跟系里老师实习（图3），主要是因为“不用奔波”（占45%），其次是因为“有机会做较完整的方案”（占25%）和“准备读该老师的研究生”（19%）。利用学校现有条件，为学生创造完备的学习条件正是导师制的主要特点，也是设计院无法比拟的。访谈中了解到，学生对工作方式和时间的灵活安排也比较在意，很多人希望自己有时间去复习考研或为出国做准备。不过，也有不少学生主张在学校实习时应该实行坐班制，认为这样工作时间可以保证。笔者的实践证明，工作安排的灵活性不是一个关键问题，也比较容易办到。学生选择导师制，主要是对老师的认同、对学习环境的认同，如果能用制度调动他们的积极性，何乐不为？（2）不同实习方式的收获1）在设计院实习，同学们的主要收获描述为跟其他设计师“学到东西”（21%）以及“跟其他专业设计师学到许多课本以外的知识”（19%），这也是设计院实习的最大好处吧。而选择“开阔了专业眼界”的比例则比前者高出十个百分点（30%）。回答方案能力有提高的实习生只占15%，从一个侧面说明设计院实习方式的教学偏重于拓展专业知识面。其中，51%的实习生在设计院的工作方式主要是直接加入项目组工作，由专门设计师指导的方式约为前者的一半（27%），而指派任务独立完成工作的为19%。学生在设计院实习往往难以接受到独立的专业指导，如果工作团队的氛围好，实习生可以从项目合作者那里学到东西。2）跟系里老师实习，同学们的主要收获是：（a）跟其他研究生学到了更多知识（34%）；（b）由于老师的指导比较细心而利于提高技能（25%）；（c）方案设计能力提高了（25%）；(d)提高了施工图技能（14%）。证明导师制的学习氛围是比较好的，传帮带的作用比较明显。在系里实习的工作方式，最主要的是“加入老师的项目组工作接受老师的直接指导”（40%）、“由项目组研究生具体指导（28%）”及“由导师团队的几位老师共同指导（20%）”。独立完成工作的仅为12%，团队指导是主要方式。

1.3导师制实习与设计院实习的比较导师制实习与设计院实习的优劣，根据调查数据列于表1，从一个侧面说明学生选择实习方式的内在目的性。选择在设计院实习的同学主要考虑拓展知识面、开阔眼界、有较好的专业指导，而为了将来找到好的设计院工作的学生也不少。访谈表明，目前大型设计院专业齐全的优势对实习生还是有较大的吸引力。但是，学生在设计院实习受到的限制还是比较大，基本处于被动地位，实习生往往只干一些基础的绘图工作，工资少、工作经常加班等问题比较突出，学生的实习现状比较令人担忧。变革实习机制，目前的困难是学校无法与多数实习单位沟通，特别是大型的、著名的私营设计院，学校无法影响他们的实习规则。现在的情况是，学生碰到好的设计单位或好的领导就比较幸运，否则境况堪忧。选择跟系里老师实习的同学，多数是因为老师指导细心，并考虑到工作方便、能做完整的方案，并有机会向研究生学习。在实习当中，师兄弟的传帮带作用是非常明显的，这也是其他实习方式不具备的因素。当然有一部分学生是为读研究生而来。单一导师制实习最大的缺点是难以全面接触其他专业人员，项目选择面比较窄，说明这一实习方式有一定的先天不足。导师制走向校企合作是必由之路，可在实际项目选择、相关专业指导方面给学生更大的空间。总的来说，同学们实习主要是为了获得较好的专业指导、开阔专业知识面。所以实习方式的制订，应该按设计专业的特点和市场的规律，满足学生专业发展目标就比较好实行。

1.4学生对两种实习模式的判断和评价（1）学生对两种实习模式的判断。60%的同学认为在设计院实习比较好，只有30%的同学认为跟系里老师实习较好。这一数据明确反映了目前设计院实习方式的不可替代性。设计院的专业人员实践经验丰富、专业配备齐全、项目方面的优势等等确实是大多数系里导师团队无法比拟的。所以，目前导师制实习方式只要通过一定的改变提升其内在的吸引力和品质，必然会成为一种重要的实习模式。那么，本课题试图结合两种实习模式的优势因素，是符合实习生的心理期望的。（2）学生对自己专业实习成效的评价。63%的同学对目前的实习状况满意，只有29%的同学表示满意度一般，9%的同学认为很满意。学生对实习效果的自我评价，专业沟通能力的提升被排到第一位（32%），方案设计能力的提升为25%，表达能力的提升为24%，施工图能力提高者为16%。证明提升专业沟通能力是实习教学的核心目标之一，今后应该予以重视。设计院可以学到较为重要专业沟通能力，这是课堂上学习不到的知识与技能，导师制实习必须增加这部分的教学内容；跟导师实习能做到较为完整的方案，获得的指导也比较直接，学生的方案能力会有明显提高；由于实习时可学习熟练设计师的方案表达、并能有机会参与项目汇报工作，所以设计表达能力的提高也很快。从实习单位安排的工作内容看（图4），学生在实习中的工作大部分是做方案设计（占62%），其次是做前期策划，施工图工作排第三位。这一趋势与学生们的实习期望是一致的。方案工作是同学们最想锻炼的技能，也是作为建筑师的工作乐处所在。调查数据证明，实习单位还比较认可华南理工大学建筑学学生的方案能力，也表明我们的本科教学目标达到了。

1.5毕业后去向及其与实习选择的关系62%的同学准备去设计院工作，44%的同学准备读研究生，出国深者则造占26%。出国的同学基本上也是读研究生，说明华南理工大学建筑学院的学生放弃马上工作而选择深造的人数还是较多的。但即使这样，实习时选择设计院的人数也占多数，说明了目前设计院特别是有名的设计院还是比较有魅力的。

2讨论

为了提升学生在设计企业实习的效果，加强学校与实习企业的沟通势在必行。校企合作实习方式具备一些优势，值得尝试。例如，既可有效利用设计院的实践经验和专业齐全的优势，克服设计院实习方式带来的局限，又可加强导师在实习过程中所起到的良好的协调作用，以保证学生实习的学习质量。校企合作实习模式在实践中尚有不少困难，也有不少问题亟待解决。以下尝试提出笔者的一些认识和解决办法。首先，实习企业的选择标准问题。这个标准影响到企业的选择范围，也影响到学生的利益。应该从一个企业的社会影响、业绩、制度等多方面进行考察，未来要研究具体的指标体系，由学院评估小组进行遴选合作单位；其次，校企合作关系的法律化。应该以合作协议的方式，在学院层面建立与合作企业的法律关系，明确权利与义务，确保学生的权益。战略合作框架的形式过于粗放，必须建立包含具体教学性指导意见的协议，到达落实教学目标、方便全程管理以及双方互惠的目的；第三，学院应有更为开放的导师实习体制，根据建筑学专业特点，为实践和教学并重型老师创造一个多元的社会发展平台，让老师有更多的机会参与社会服务，利用企业项目支持专业实习课程；第四，在教学细节方面，导师“全程指导”是保障实习成效的基础，不然有失控的危险。另外，采用校企共同评分的机制有利于双方共同监管，这需要根据具体合作单位的情况而定。校企合作模式必须基于导师制才能实现其价值，导师制必须容纳企业合作才能真正体现其优势。由于导师制将业务实习与毕业设计整合，考虑到毕业设计在校内进行，专业实习课程是否必须强调在设计院完成还有待进一步研究。如何利用学校的设计院建立实习基地也是一个值得研究的课题。

3结论

建筑学专业实习的目的是让学生亲历完整的工程设计实践、拓展专业眼界、体验职业生涯。所有的实习教学改革应该抓住素质教育这个核心，应该有一个开放的、可控的实习平台来满足学生对未来职业道路的探索，让他们保持对建筑学专业的热情。本研究基于问卷调查反馈得到不同实习模式的实践效果，得到如下结论：（1）导师制实习与设计院实习模式都有各自的优势与不足，为进一步提升专业实习效果，两者不可偏废，且必须取长补短，探索更为有效的实习教学机制。（2）从同学们对实习模式的判断来看，目前设计院实习方式仍然是主体，导师实习方式是补充。设计院在专业配备、项目、资料与人员等方面有优势，那么今后的校企合作模式，可尝试以企业实习为主，导师负责监督与指导的方式。（3）由于学习环境和气氛较好、指导老师的细心、工作地点与时间的灵活性等因素，选择导师制实习的比例有增加的趋势，导师制实习模式加入校企合作方式是弥补其缺点的重要途径。（4）建筑设计市场的变化时刻影响学生们的实习取向。例如，期望去比较有名的私人设计事务所实习的学生比例在不断增加，提示学校与私人或名人事务所的校企沟通应该加强。为此，未来的实习改革应注重研究学生毕业走向的供求关系。总之，基于对上述导师制实习与设计院实习模式实效的评估，分析校企合作实习模式的优势、实践中可能出现的问题后，本文认为，校企合作实习方式是应对建筑人才需求、把握建筑学专业特质、培养实践型建筑师并与国际接轨的、不可或缺的建筑学专业人才培养模式，建议推广实施并加强实践探索。

作者：朱小雷单位：华南理工大学建筑学院、亚热带建筑科学国家重点实验室