论文发表 | 论文范文 | 公文范文
最新公告:目前,本站已经取得了出版物经营许可证 、音像制品许可证,协助杂志社进行初步审稿、征稿工作。咨询:400-675-1600
您现在的位置: 新晨范文网 >> 工业论文 >> 碳排放论文 >> 正文

能源价格对居民碳排放调节效应分析

定制服务

定制原创材料,由写作老师24小时内创作完成,仅供客户你一人参考学习,无后顾之忧。

发表论文

根据客户的需要,将论文发表在指定类别的期刊,只收50%定金,确定发表通过后再付余款。

加入会员

申请成为本站会员,可以享受经理回访等更17项优惠服务,更可以固定你喜欢的写作老师。

摘要:本文基于面板数据回归模型,对我国30个省份2005-2016年的居民生活消费碳排放进行研究,探讨了人均收入、人口规模、城镇化、能源强度及产业结构对生活碳排放的影响,分析了能源价格对不同区域居民生活消费碳排放的调节效应。得出以下结论:在东部地区,能源价格对碳排放产生积极影响,通过人口规模和产业结构的间接作用可以实现碳减排;中部地区在能源价格的影响下,城镇化水平对碳排放存在反向调节作用;西部地区的能源价格对居民生活碳排放的调节路径存在阻滞,调节作用并不显著。最后,针对各区域能源价格调节效应的特点,提出相关的政策建议。

关键词:能源价格;调节效应;区域差异;碳排放量

由于经济发展脚步的跨越式迈进,人类为满足精神和物质生活需要,对能源的渴求迅速增加,解决这类能源消费引起的碳排放问题已刻不容缓。根据大规模的能源消耗使碳排放量激增估算,中国居民2016年家庭生活碳排放量达到46824.4万吨。随着改革开放的不断深入,居民生活能源消费量也会随之上升,这大大阻碍了中国政府碳减排目标实现。樊纲等(2010)认为温室气体排放的根本原因是最终消费,而居民对产品和服务的需求是诱发碳排放的重要因素。Shui等(2005)指出工业部门无疑是碳排放的主要来源,但是研究发现某些发达国家的居民生活消费产生的碳排放量大于工业部门产生的碳排放量。风振华等(2010)研究显示个人消费行为所带来能源消费量占到全部能源消费的45-55%。因此,需要投入更多精力用于减少居民生活能源消耗和碳排放,这有益于对减缓气候变化和促进低碳发展。徐刚等(2009)、Tang等(2012)研究发现能源价格成为低碳经济发展过程中调度能源消费、推动绿色减排的重要手段。

目前文献表明能源价格对于碳排放存在一定调节效应。mano等(1990)讨论发现实际能源价格与能耗呈负相关。Martinsen等(2007)发现当能源价格偏高时,一次能源供应量明显降低。林伯强等(2008)提出,我国经济在能源价格上升情景下出现收缩现象,但是各个行业收缩幅度不一,能源价格不仅影响到经济发展,与产业结构也有一定关系。赵晓丽等(2011)表明居民购买力加强是促进居民能源消耗增加得最显著要素。温晓慧等(2014)从能源价格、产业结构、能源技术效率与经济总量的角度,探索了不同区域间各变量与能源消耗的长期动态关系。揭水晶等(2014)从经济系统的调度作用出发,引进内部能源价格相对指数,发现其能从两条路径即能源技术效率和经济总量压缩能源耗费量进行研究。张欢等(2011)探究证实能源价格波动与居民消费水平变化之间存在重要联系。陈菡等(2017)研究表明能源平均价格是碳排放最重要的反向推动力。综上,在有关能源价格与碳排放问题的研究中,大部分学者及其成果关注生产过程中的能源消耗所产生碳排放现象,对如何节约能耗、合理有效使用能源、减少碳排放研究成果相对成熟。对于能源价格与居民生活碳排放的研究则相对较少,现有研究较为关注能源价格通过对经济的影响作用调节碳排放量。居民生活水平与经济发展速度高度关联,我国经济发展水平差异较大,居民生活消费对碳排放的影响程度在经济发展水平不同的区域也各不相同。合理有效地利用能源价格杠杆,不仅可以降低能源消耗,还能够促进碳减排目标的实现。因此,本文从能源价格入手,从理论上揭示“能源价格———生活碳排放”系统的直接及间接作用路径,并对我国各区域间的影响差异进行分析,为制定减排政策提供决策参考。

一、能源价格对居民生活碳排放作用路径及研究假设

总体而言,与区域家庭能源消耗量变动有关的因素有人口规模、城镇化率、人均收入水平、产业结构、能源强度和能源价格。综合剖析可知,能源价格与生活碳排放之间存在间接影响,能源价格可经过多种渠道改变能源消费,进一步调节碳排放量。能源价格改变生活碳排放主要通过各类能源价格变动引起居民消费相关替代品来实现。具体来看,节能减排目标应更多地从居民消费层面着手,能源价格主要通过人口规模、城镇化水平、能源强度、产业结构对生活碳排放发挥间接作用。本文所研究的能源价格是一种相对价格,即其与基础物价的相对水平(何凌云,2015)。能源价格作用于居民生活碳排放的路径如下图1。

1.能源价格直接作用于生活碳排放能源价格途经价格传导机制直接调整生活碳排放,引起排放量上下浮动。能源价格上涨期与生活能源消耗下降期相吻合,即能源价格上涨时,居民生活碳排放随之下降。

2.能源价格间接作用于生活碳排放按照作用路径的时间特性,可将该路径分成两部分:首先,价格对资源配置有调节作用。能源价格通过要素市场及产品市场,直接增加居民生存成本,造成居民实际收入下降,影响人均收入水平,影响公众消费和社会生产,改变家庭生存成本及生育观念,加速城镇化进程,改变人口规模,最终影响家庭生活碳排放量;其次,能源作为物质生活基础,投放到商品创造与人民实践中,价格波动显然会给各个层次的生产活动带来直接或间接的影响。能源价格作用于宏观通胀水平,直接改变商家收支平衡,导致能源加工行业代价增加,压缩高耗能行业的盈利空间,刺激企业加大技术创新力度,提高能源使用效率,进而优化产业结构,导致住民家庭碳排放量变动。基于以上分析,为了揭示能源价格与各区域生活碳排放相互之间的关系,并深入探讨能源价格与各区域生活碳排放之间的调节效应。本文针对各个区域提出如下假设:假设1:能源价格直接作用于居民生活碳排放。假设2:能源价格通过城镇化作用于居民生活碳排放。假设3:能源价格通过人口规模作用于居民生活碳排放。假设4:能源价格通过产业结构作用于居民生活碳排放。假设5:能源价格通过能源强度作用于居民生活碳排放。

二、研究方法与数据处理

1.变量选择与模型的建立本文涉及到的主要变量包括因变量碳排放量CO2,自变量能源价格EP,人均收入INCOME,人口规模POP,城镇化水平URB,产业结构IS,能源强度EI。其中能源价格本文借鉴何凌云等(2015)以原材料燃料、动力类工业生产者购进价格指数与零售商品价格指数比值表征实际能源价格的变动。两个指数均根据2000年作为基期进行折算。就其他变量而言,CO2的计算是按照IPCC(2006)的规定,在计算原煤、原油和天然气三种能源的消费量基础上,根据碳排放系数估计出各省二氧化碳排放量。本文借鉴许海平(2012)INCOME的计算方法将区域城镇家庭人均可支配收入,区域农村居民家庭人均年纯收入分别乘以城镇居民人口占总居民人口比重以及农村居民人口占总居民人口比重,折算至2000年价格水平而得。IS即第二产业产值除以国内生产总值得到比值,POP选取各省历年人口总数作为人口规模的衡量指标。URB由各区域城镇人数除以总人数得到数值以表示城镇化水平。EI是能源强度,通过能源消费除国内生产总值计算得到,为除去变量数据影响,变量形式均取自然对数,分别记为LNCO2,LNEP,LNINCOME,LNPOP,LNURB,LNEI,LNIS。根据理论分析及研究假设,能源价格对生活碳排放可能有两种调节途径。首先,建立调节居民家庭碳排放直接效应模型如下:其次,将能源价格对以人口规模、城镇化率、产业结构和能源强度为主的社会经济系统的调节效用纳入分析框架,构建能源价格关于家庭生活碳排放调节作用的间接效应模型:2.数据来源基于数据的可获得性,本文空间样本数据来自中国大陆除西藏、港澳台外的30个省、市、区。研究区间为2005-2016年,共3960个观测值,能源消费量和能源强度计算取自2006-2017年《中国能源统计年鉴》,人口规模、城镇化及人均收入等方面的数据资料取自《中国统计年鉴》、《新中国六十年统计资料汇编》及各省市区统计年鉴。本文中所有经济数值皆估计成2000年不变价,旨在消去价格因素。由于2000-2002年海南省数据缺失,以海南省2001-2003统计公报中总物价的增长率反推数据补齐。

三、实证分析

1.变量的平稳性检验序列不平稳可能致使面板数据存在伪回归现象,平稳数据才能用以有效运行模型。判断序列是否平稳有效的工具为单位根检验。常用的单位根的检验方法有:LLC检验(levin-lin-chu)、Fisher-ADF和Fisher-PP。本文分别朝三个区域包括因变量在内的七个变量实施核验,核验成果如表1所见。单位根检验最后显示,各个变量在水平上不完全平稳,但是通过一阶差分后,各个单位根的原假设被显著拒绝,未发现存有单位根,因此三个区域各个变量均同阶稳定。

2.协整检验为探究要素间能否有着长久均衡联系,文章选择采用Pe-droni检验和Kao检验对要素进行协整检验。其中,Pedroni检验包含7个统计量,我们重点关注面板ADF检验。三个区域协整检验成果见表2,从中我们可得出结论:三个区域要素间均存有长期均衡联系。因此我们可以对这些变量进行回归分析,进一步检验回归系数确定各因素对碳排放的影响程度。在对模型实施回归之前,本文首先采取Hausman检验,通过检验发现拒绝原假设,因此选取固定效应模型(FE),其次,采用ModifiedWaldTest进行异质性检验(HeteroskedasticityTest)、采用WooldridgeTest进行自相关检验(AutocorrelationTest)、采用PesaranrelationT进行横截面相关性检验(Cross-sectionalIndepen-dence)。同时,还对模型进行了FGLS和PCSE估计,Newey-West估计,DK估计。依照检验表现差异,匹配更加有效的估计方式,最后查明东部区域保有异质性及横截面相关性,采用DK估计克服。中部区域留有异质性采取FGLS方法来应对,西部区域有异质性,选择FGLS估计应对。综上,文章合计选择五种估计方法,生成30种模型,东部区域重点观察模型5和模型10,中部区域观察模型12和模型17,西部区域重点观察模型22和模型27。

3.碳排放影响因素分析(1)东部区域碳排放影响因素分析从表3-1可知,能源价格、人均收入、人口规模、城镇化、能源强度及产业结构对生活碳排放具有显著同向影响,其弹性系数分别为0.780、0.459、0.900、1.900、0.722和0.727,能源价格在东部区域对居民生活消费碳排放存在明显直接效应,呈现同向变动关系。由于能源是社会生活的物质基础,对家庭生活而言属于刚性需求,在能源价格上涨时,商品零售价格存在“长期记忆效应”(田成诗,2011),居民可能出现非理性能源消费行为,导致能源价格对碳排放存在同向作用效果。因此,假设1成立。在各个影响因素中,能源价格通过人口规模作用于生活碳排放的影响方向为负,其影响大小达到-0.433,说明人口规模在能源价格的调节影响下促进生活碳排放的效果明显削减。能源价格的提高影响居民生活成本的提高,导致东部区域人口转移,从而减少人口规模对生活碳排放的影响。能源价格通过产业结构影响生活碳排放的方向为负,影响大小具体表现为-3.458,说明产业结构在能源价格的调节作用下促进生活碳排放效果明显减弱。东部区域是制造业集中地,重工业加工制品和资本密集产业分布较多,其资本劳动力比上升较快,产业结构于居民生活碳排放而言存在调节反应且效果非常显著。能源价格的上升会促使高能耗产业向低能耗产业转移,加速产业结构调整优化,使得产业结构对碳排放的正向影响降低,在某些意义上体现出价格对产业结构调整存在引领导向效力。

因此,在考虑到能源价格通过人口规模、城镇化、能源强度及产业结构对生活碳排放的调节作用后,假设3、假设4成立。(2)中部区域碳排放影响因素分析从表3-2可知,人口规模、城镇化及能源强度对生活碳排放存在显著同向作用,各回归系数分别为1.383、3.484和0.641,其中能源价格在中部区域对住户家庭生活碳排放的直接作用并不显著。原因有两点:第一,能源体系向市场化转变时期,能源价格受到政府干预,未能及时体现能源资源稀缺性,在有别于一般商品零售价格情形下,能源价格提高无法对中部区域居民的能源需求形成有效阻碍;第二,改革开放后,中部区域工业化及城镇化进程导致居民能源需求逐渐刚性化,因此其对能源需求的直接作用不显著。在各影响因素中,能源价格通过城镇化对生活碳排放调节影响方向是同向,影响大小达到7.780,说明城镇化在能源价格的调节作用下对促进生活碳排放的作用明显增强。能源价格加快城镇化进程,当开展城镇化活动时,需要大批基础设施用以填补急剧上升的居民物质生活需要,会产生更多的能源需求及生活碳排放。因此,在考虑到能源价格通过人口规模、城镇化、能源强度及产业结构对生活碳排放的调节作用后,假设2成立。(3)西部区域碳排放影响因素分析从表3-3可知,人均收入、人口规模、城镇化、能源强度及产业结构对生活碳排放表现出显著影响,其调节强度分别为0.495、1.059、0.673、0.910和-0.256。其中能源价格在西部区域与居民生活消费碳排放之间存在直接影响,但其并不显著且呈现负相关关系。原因是西部地区气候寒冷,取暖用能需求大,居民生活能源需求刚性化,对能源价格变动的敏感程度不高,因而能源价格对家庭能源消耗需求直接调节效应不显著。假设1不成立。人均收入、人口规模及能源强度对生活碳排放影响效应仍存在并继续显著。但各个因素中,能源价格对他们间接调节功能皆不显著。原因是西部属于经济不发达区域,能源市场尚未形成良好价格传导机制,居民生活能源需求不易受宏观经济波动影响,因此其对能源需求的间接作用不显著。

四、结论与建议

本文通过探讨能源价格对我国家庭生活碳排放是否存在调节效应,深入剖析其区域差别。得到以下基本结论:在东部区域,能源价格的变动直接增加碳排放,然而通过区域人口规模及产业结构的间接作用,可以实现碳减排。在中部区域,由于能源价格的调节作用,城镇化水平对碳排放有抑制收缩效力。在西部区域,能源价格对居民生活碳排放存在调节作用却不显著。由于我国区域差异较大,要因地制宜地制定节能减排策略,根据区域现阶段实际情况构建合理的能源价格体系,逐步完善相关政策,不搞一刀切。同时,政府在调整能源价格时需要考虑到能源价格对居民消费水平的影响,避免能源价格上升过快引起居民消费水平的剧烈波动,在能源价格长期上升的预期背景下,我国政府应逐步提高居民收入水平,维持高能源价格背景下居民消费水平的健康发展。就东部区域来说,应尽可能施展能源价格间接调节功能。持续提高资源使用效率,政府应逐步放宽对能源价格的管制,发挥市场配置的优越性同时规避国际能源价格变动风险,东部能源供给一定程度依赖进口,区域能源价格水平也会随国际能源市场价格变动而波动。这种充满不确定性的能源价格冲击也可造成宏观经济的波动,危及居民生活水平。因此,应该确保能源储备,以应对国际能源价格波动带来干扰。调节居民需求与供给并达到均衡,提供更加宜居的生活环境。并加快资源节约型科技创新成果的市场化,调整优化产业结构释放减排潜力,逐步优化能源结构,全面扶持可再生能源行业,深入推动产业转型升级,使能源价格的调节效应最大化,有效实现碳减排。对中部区域而言,应该加大对环保技术的投资力度。同时逐步形成能源价格体系,缩短能源价格调度所耗费时间,避免能源价格变动引起居民非正常采买行为,当能源价格处于波动情景下指挥住户进行能源健康购买。另外警惕行政命令式降耗政策,避免居民产生内心焦虑发生“抢购”等不良消费活动,避免能源需求短期急性增加,促进低碳减排事业发展。西部总体经济发展力度较为保守,科学创新力度相对微小。应逐步发展和透明能源价格传导系统,合理利用能源价格浮动周期,积极发挥能源价格资源配置作用。在能源价格上升情景下,扶持高效能公司,代替能源技术效率落后、生产质量低下的中小型公司,合理借用市场配置及科技力量支持加速企业技术水平改良更新,增大能源使用效率,减小能源损耗,踏上绿色创新之路。

作者:王雅楠 陈伟 单位:西北农林科技大学经济管理学院

能源价格对居民碳排放调节效应分析责任编辑:张雨    阅读:人次
碳排放论文相关文章
    没有相关论文