矿产资源企业信息化成熟度评价范文

计算机技术、网络技术等信息技术的飞速发展，虽然为企业的信息化进程创造了良好的条件，但更在侧面倒逼着企业加速自身的信息化进程，以提高企业的生产效率及管理水平，从而提升企业自身的竞争力。然而，要继续推进企业的信息化进程，实现信息化建设良性健康的发展，则必须先了解企业当前的信息化水平———企业信息化成熟度，因而，对企业的信息化成熟度进行评价显得尤为重要。矿产资源企业在我国经济发展中居于基础性地位，对我国经济的发展具有重要影响，矿产资源企业的信息化利于企业实现矿产资源的合理开采和有效利用，增加企业的经济效益及社会效益。因此，对矿产资源企业信息化成熟度进行科学评价，对解决矿产资源企业信息化建设中存在的问题，在具体操作和宏观战略上指导矿产资源企业的信息化进程具有重要的现实意义。迄今为止，已有诸多学者对企业信息化成熟度问题进行了研究并取得了丰富的成果，如Nolan等学者提出了当前企业信息化成熟度评价的基本框架。但是，以上学者提出的模型着重强调企业信息化成熟度的某一个或某几个方面，从而导致其不能全面反映企业信息化的程度。左美云等提出既综合了企业信息化成熟度的4个维度又适用于对我国企业信息化成熟度的IMM模型能够较为全面的反映出企业的信息化程度，遗憾的是，虽然IMM模型为我们设计企业信息化成熟度的评价体系提供了很好的指导，但在该模型中仍然没有考虑到企业人力资本的投入及信息化后企业的收益情况，也没有一个与之相对应的完整的评价指标体系；而侯伦等、简传红等以及吕虹云仅仅是针对企业信息化成熟度的评价指标进行研究，并没有从总体上对企业信息化成熟度所处的阶段进行描述或判断。

本文以矿产资源企业作为研究对象，基于IMM模型，同时参考国内外学者对信息化评价指标的研究成果以及国家信息化测评中心提出的企业信息化基本评价指标，并运用具有匿名性及统计性的德尔菲法提出修正后的五阶段成熟度模型以及相应的评价指标，由此构成了本文评价矿产资源企业信息化成熟度的评价体系。一套完整有效的企业信息化成熟度评价体系，必须遵循科学性、可操作性以及系统性原则。所以，在推出了矿产资源企业信息化成熟度的评价指标之后，从指标体系的可操作性考虑，需要对企业的信息化程度进行量化分析，这就必然涉及到对评价指标进行权重的衡定问题。由Saaty教授提出的层次分析法（AHP）［5］作为处理定性问题定量分析的通用方法，不仅能有效处理多目标决策层次间的非序列关系，同时具有灵活简洁的优点，因而本文引入AHP方法来确定矿产资源企业信息化成熟度评价指标的权重，以实现对矿产资源企业信息化成熟度的定量分析，进而对矿产资源企业的信息化成熟度进行科学、合理地评价。

1评价体系构建及数量分析方法

1．1评价体系的构建（1）矿产资源企业信息化成熟度评价模型构建。左美云等［3］提出的五阶段信息化成熟度模型（IMM）对后继学者及管理者在研究企业信息化成熟度问题时，具有很好的指导意义。但是IMM模型作为一个具有普遍指导意义的基础模型，在具体运用时，还必须根据企业的实际情况构建相应的更为具体的细分类指标。因而，本文引入IMM模型，并运用德尔菲法，最终确定针对矿产资源企业信息化成熟度的五阶段评价模型并制定出与之相应的细分类评价指标，从而形成系统的、完整的评价体系。需指出的是，考虑到信息技术在现代企业尤其是在现代工业化企业的特殊地位和作用以及借鉴专家反馈的信息，本文由此提出的评价矿产资源企业信息化成熟度的五阶段评价模型与IMM模型存在较大的差异。如，我们将IMM模型中强调计算机技术的技术支撑级改进为信息技术引入级，这一改进体现了在重视计算机技术的基础上，着重强调信息及信息技术的突出作用。其余4个信息化成熟度层级分别为：信息系统普及级、信息系统集成级、信息资源管理级和信息化成熟级，而且模型中的各层级从信息技术引入级到信息化成熟级是一个逐步上升的过程，企业信息化成熟度的层级越高，说明企业信息化程度越高。该评价模型中的各阶层所反映出来的关键特征或关键状态见表。以上是我们建立的反映矿产资源企业信息化成熟度的五阶段评价模型，然而该评价模型仅仅是反映企业当前信息化所处的状态，而该状态的具体特征却需要由具体的评价指标来呈现，因此，还必须构建相应的企业信息化成熟度评价指标体系，以全面、系统地评价企业的信息化水平。（2）矿产资源企业信息化成熟度评价指标体系的构建。当然，要构建企业信息化成熟度评价指标必须要遵循评价指标的科学性、可操作性以及系统性的构建原则。具体而言，科学性，是指从实际出发，注重企业信息和数据的客观性和真实性；可操作性，则注重指标设计既具有较强的实际意义同时能将其量化，以便于信息的收集、整理及分析；系统性，则强调指标设计在尽可能少的基础上，保证评价指标能够全面系统地反映当前企业整体的信息化程度，并且能够对企业未来的信息化进程也能有一定的反映和指示。根据这3个原则，并结合我国矿产资源企业的实际、刘志妍以及国家信息化测评中心推出的企业信息化基本评价指标，同时采纳信息专家对初始信息指标的反馈信息，最终确定了以企业信息化应用环境、企业信息化基础建设情况、企业信息化应用情况、人力资源投入情况和企业信息化收益情况为一级评价指标和相应的19类二级评价指标的企业信息化成熟度评价指标体系。其中，5个一级指标的设定，参照国家信息化测评中心推出的企业信息化基本评价指标，不同的是，考虑到矿产资源企业信息化，不仅运用于企业的战略制定，更多的是为各个具体的执行目标所服务，同时，安全更应该是矿产资源企业基础建设的主要内容，因此，本文用信息化应用环境替代了基本指标中的战略地位，同时将基本指标中的安全指标并入到企业信息化基础建设情况指标中；对于19类二级评价指标的设定，其中，企业信息化规划及预算制度情况、CIO的地位及权利、企业网络性能情况、办公自动化状况、决策信息化水平、企业信息化技术人才情况、企业信息化培训水平以及企业资金运转率情况来自国家信息化测评中心的基本指标，而基础数据库建设情况、生产过程信息系统建设情况以及管理信息系统建设情况引自于刘志妍，其余指标为本文参考专家建议而设立。评价体系各指标的具体内容见表2。至此，我们建立起了评价矿产资源企业信息化成熟度的五阶段评价模型和对应的评价指标体系，但是要准确地对矿产资源企业信息化成熟度进行评价，还必须将具体的指标体系进行量化分析，并将量化结果转化为相应的评价模型，以实现从定性和定量两个维度对企业的信息化成熟度进行评价。

1．2数量分析方法（1）矿产资源企业信息化成熟度评价指标体系的权重衡定方法。目前，由Saaty教授提出的层次分析法（AHP法）作为处理定性问题定量分析的通用方法，不仅能有效处理多目标决策层次间的非序列关系，同时具有灵活简洁的优点，因而本文运用AHP方法来确定矿产资源企业信息化成熟度评价指标的权重，具体的权重确定过程可参见Saaty以及刘志妍。然而，当前确定的权重是否合理有效，还必须对判断矩阵进行一致性检验后才能确定。当一致性比例CR＜0．1时，才可认为判断矩阵满足一致性，进而说明当前确定的权重是合理有效的，否则，需要对判断矩阵进行修订，直到判断矩阵满足一致性。至此，我们得到评价企业信息化成熟度指标的权重，则可根据专家对企业信息化成熟度的评分得到企业最终的信息化成熟度分值，最后再将该得分与企业信息化成熟度等级与评价得分的数量关系表进行比较，由此得到企业信息化成熟度的总体评价。于是，我们需要得到企业信息化成熟度等级与企业信息化成熟度测评得分之间的数量关系。（2）矿产资源企业信息化成熟度评价得分与信息化成熟度等级的数量关系。需指出的是，通过查阅文献和实地调研，我们发现：企业，尤其是矿产资源企业要达到信息化成熟级是非常困难的，而要实现信息技术的引入级却是很容易的；当企业达到信息技术普及级后，通过制定信息化管理规范以及加大信息化基础建设也较容易达到信息化系统的集成级；但是当企业达到信息系统集成级后想要实现信息资源管理级或是由信息资源管理级提升至成熟级时，企业却必须要经历一个较长的发展积累期。基于此，同时参考信息专家给的指导意见，我们最终将矿产资源企业信息化成熟度等级与企业评价得分之间的数量关系见表4。

2数值算例

2．1算例说明将具有全国煤炭“百强企业”称号的某矿业公司作为分析对象，通过对该企业进行实地调研和问卷调查，采集到关于该企业信息化成熟度的相关信息，随后将该企业的相关信息发至5位信息化领域的专家并要求专家对该公司的信息化成熟度进行评分，最后将信息化专家反馈回来的信息进行统计分析，进而实现对该矿业公司信息化成熟度的评价，通过比较评价结果和企业信息化水平的真实情况，以验证本文推出的信息化成熟度模型的适用性。

2．2评价指标的权重确定运用AHP法来确定矿产资源企业信息化成熟度各评价指标的权重，并且将各信息化专家对各评价指标的评分进行一致性检验，得到所有检验结果均小于0．1，即各专家的评分是客观有效的，各级评价指标的权重结果见表5。从表5中可以看出，在矿产资源企业信息化成熟度的评价指标中，矿产资源企业信息化基础建设和信息化的应用的权重达到了0．69，由此可见，矿产资源企业信息化的关键在于加强信息化基础建设水平以及企业信息化的应用水平。同时，在企业信息化基础建设评价指标中，企业基础数据库的建设和信息化安全保障占到了该评价指标的73．47％，因而说明，企业在信息化基础建设过程中，企业应将自身的基础数据库建设放在首要地位，尤其是在信息化高速发展的今天，基础数据库的建设不仅能够让企业了解当前及过去的历史信息，更重要的是，它能够让企业从历史数据中发现企业未来的发展方向和趋势。当然，在建设基础数据库的同时，企业的信息安全保障也必须同步跟进，以保证企业的信息及商业机密等不被泄露，从而保全企业的利益。此外，在企业信息化应用情况评价指标中，企业生产过程信息系统的建设情况、管理信息系统的建设情况、系统间资源共享程度以及信息系统集成情况占该评价指标中的比例超过了70％，由此可看出，目前矿产资源企业在信息化的应用上主要集中在生产和管理流程上，而且注重企业各信息系统之间的资源整合和信息共享。

2．3数值算例的信息化成熟度评价结果将专家反馈的关于算例公司（具有全国煤炭“百强企业”称号的矿业公司）信息化成熟度评价指标的评分和矿产资源企业信息化成熟度各评价指标的权重相乘，进而得到关于该算例公司信息化成熟度评价的得分，各项评价指标的得分情况见表6。从表6中算例公司信息化成熟度的平均得分来看，该矿业公司在各项测评指标上的得分均不高，尤其是在决策信息化水平以及电子商务状况的评价指标上得分较低，说明该矿业公司运用现代信息系统进行决策，以及开展网络销售与预定等电子商务活动的水平还比较低。尽管如此，该矿业公司在生产过程信息系统建设、企业网络性能、企业网站建设，企业信息安全保障情况以及企业对信息化的重视程度得分较高，这反映出，该矿业公司在安全生产、作业流程的信息化及信息安全方面做得较好；企业重视信息化，通过引入现代信息技术使企业从过去冗杂的业务流程和制度管理中逐步解放出来，以增加企业的生产效率及营运能力，进而增强企业的竞争力。由此可以看出，该矿业公司目前的信息化特征是，企业具有较完善的生产管理制度，企业信息化在管理层及员工中得到重视，公司各业务部门的信息共享程度还比较低，企业的信息决策水平以及基础数据库的建设水平也比较低。总体来看，该矿产企业的信息化还处于逐步发展的阶段，具体是哪个阶段，则需要通过比较企业的最终得分和评价得分与评价模型的分类标准之间的量化关系表（表4）来确定。将表6中算例公司所得的各项信息化成熟度测评指标的最终得分相加，进而得到该企业信息化成熟度的总体得分为43．82分，再将该得分与表4所示的企业信息化成熟度等级分类与得分之间的量化关系进行比较，可以得到该矿业公司的信息化成熟度属于信息系统集成级。处于信息系统集成级的企业表现出来的信息化特征为：具有较完善的生产、管理制度，信息化意识在员工中得到进一步增强，各业务部门之间的信息初步实现共享，并开始筹建统一的数据库管理系统，内部网络与企业的门户网站基本建成。通过将该矿业公司目前信息化水平所反映出的实际特征与信息系统集成级应有的特征进行比较，可以很明显地看出这两者的匹配度很高。因而说明，本文针对矿产资源企业提出的信息化成熟度评价模型和评价体系能够较好地反映企业的信息化水平，能够为矿产资源企业的信息化成熟度评价提供有价值的参考。最后，通过评价矿业公司的信息化成熟度之后，就该矿业公司目前的信息化水平而言，该企业若要进行更进一步的信息化建设，则重点除了继续完善其生产管理制度和系统的建设、基础数据库的建设水平之外，还应该着重加强企业如何提高决策信息系统的应用水平，电子商务水平，以及各系统间的信息共享水平。

3结论及建议

本文引入IMM模型，参考国内外学者对企业信息化指标的研究成果以及国家信息化测评中心提出的企业信息化基本指标，运用德尔菲法，推出针对矿产资源企业信息化成熟度的评价体系，并且运用AHP法来确定矿产资源企业信息化成熟度评价指标的权重，以实现对矿产资源企业信息化成熟度的定量分析，最后运用某矿业公司作为数值算例来检验该评价体系的适用性，得出以下结论：（1）针对矿产资源企业提出的矿产资源企业信息化成熟度评价体系，能够较好地反映出矿业企业当前的信息化水平，并能够帮助企业找到自身信息化建设的关键症结，进而有针对性的采取措施解决问题，因而是一个较好的信息化成熟度评价体系，具有较强的适用性。（2）当前矿产资源企业信息化的重点在于加强企业自身的信息化基础建设和企业信息化应用水平，而企业基础数据库的建设情况以及生产、管理信息系统的建设情况更是反映企业信息化水平的关键所在，因此，当前矿产资源企业信息化建设的关键点在于对企业基础数据库的建设、生产流程信息化以及管理信息系统的建设。最后需指出的是，虽然本文只选用了一个矿产企业作为数值算例的分析对象，但是本文的研究思路及分析方法能够为矿产资源企业进行信息化成熟度的评价提供借鉴。

作者：何计蓉 覃小兵 单位：成都理工大学 商学院