企业节能减排效果评估方法范文

节能减排，广义是指节约物质资源和能量资源，减少废弃物和环境有害物(包括三废和噪声等)排放;狭义是指节约能源和减少环境有害物排放。因此可以认为节能减排最重要和最主要的内容就是节约能源资源和提高资源利用效率。节能减排贯穿于企业生产中的各个环节，从能源的转换、输送、分配到终端利用。为了达到节能减排的目的，企业应从经济、技术等方面采取有效措施，降低能源的浪费。如果能通过分析较好地掌握能源利用过程中存在的问题，便可针对性地制定相应的对策来提升企业的节能减排的效果［2-3］。针对当前节能减排评估与企业现有信息化系统相脱离的现状，文献［4］提出了基于物料清单(BOM)的企业节能减排评估方法;文献［5］利用多元统计分析方法，对辽宁省的12个城市的各项指标进行因子分析，评估了各城市的综合节能减排现状，利用全排列多边形图示指标法构建评价模型;文献［6］从资源能源消耗、污染物排放、综合利用、环保治理及无害化等方面构建节能减排评价指标体系;依据航空运输中碳减排多投入多产出的特点，文献［7］提出评估航空公司碳减排效率的数据包络分析(DEA)法;针对钢铁行业，文献［8］评估和比较了典型的22项节能减排措施的减排潜力、减排成本和协同效益，得出了钢铁行业减排的最优路径。

目前，综合考虑多个不同指标的节能减排评估方法主要有:专家评价法、层次分析法(AHP)、模糊评价法、灰色关联分析法、主成分分析法［13］。然而不同指标之间的信息可能是高度重叠和相关的，且同一指标对不同企业反映出来的节能减排现状并不完全一致，如专家法以专家的知识经验为基础，受主观因素影响较大，评价结果客观性差。一旦专家的知识经验发生偏差，会产生较大的评估错误;层次分析法仅仅利用企业的节能减排评价指标数据，评估过程中完全以客观数据为准。但由于存在某些指标数据不能正确或准确反映企业的节能减排现状的可能性，评估得到的结果可能会和人们的认知相差太多。因此合理地利用节能减排指标数据是正确评估企业节能减排的前提，只有给各个指标赋予合理的权重值，评估结果才能兼具主观性和客观性。熵权法是一种基于客观数据的权重系数确定方法［，由于完全以指标数据为决策信息，但错误反映或者不能反映企业节能减排现状的数据会造成权重不合理甚至错误。专家打分法是一种基于专家主观经验对各指标进行打分确定权重的方法，权重决策过程完全基于专家的主观权重，而忽视指标数据中所包含的客观信息，权重决策可能会偏离实际。因此，本文将综合熵权法和专家打分法，提出一种兼具客观性和主观性的节能减排指标权重赋值方法，以评估企业的节能减排效果。

1综合熵权法和专家打分法

1．1熵权法假设评估n个企业的节能减排效果，每个企业有m个指标，由于各评估指标量纲可能不一致，无法对这些指标进行直接比较。因此在进行节能减排评估之前，需要对节能减排指标数据进行标准化处理。熵权法在标准化处理时，通常把这些指标分为效益型和成本型2类。一般，效益型指标值越大越好，成本型指标值越小越好。经过处理后的效益型指标。

1．2专家打分法专家打分法是由少数专家根据节能减排经验，并考虑电力企业实际节能减排后定出权重。具体打分方法和基本步骤如下:(1)专家选择。根据对节能减排评估的理解，选择合适的评估指标给定权值的专家成员，并详细说明权重的概念和顺序以及记权的方法。(2)列表。给出所有节能减排评估指标的权值范围，可用评分法表示。(3)打分。发给每个专家一份列表，按步骤(4)～(9)反复核对、填写，直至没有专家变动打分为止。(4)每个专家成员对每一列节能减排权值进行标记打分，得到每个评估指标的权值分数。(5)所有专家对标记了的列逐项比较，讨论所有专家所评的分数是否能代表他们的意见，如有不妥之处或是不能反映他们意见的地方，专家对相应的列重新标记打分，直至满意为止。(6)专家把每个评估指标的评分值相加，得出所有指标的总数。(7)每个专家成员用第(6)步求得的总数去除每个指标的打分数，即得到每个评价指标的权重。(8)集中所有打好分数的表格，求得各种评价指标的平均权重，即为“组平均权重”。(9)列出每种评估指标的平均数，并把每组的平均数与(7)得到的权值进行比较。(10)经(9)比较之后，如专家想改变之前的打分，则须回到(4)并重复(4)～(9)的整个评分过程，如无异议，则专家打分结束。“组平均权重”为各评估指标的最终权值。

1．3确定权值的综合法鉴于熵权法和专家打分法具有客观和主观的互补性，本文将这两种方法加以综合，得到一种兼具客观性和主观性的权重确定方法。由式(8)和式(9)可知，Tj较距离dj更能反映被评估电力用户节能减排效果的优劣。因此，可利用Tj对电力用户的节能减排效果进行评估，该值越小表明节能减排效果越优。若2个或多个企业的Tj相等，则比较该部分企业的节能减排效果到理想点P*的距离，距离越小则说明节能减排效果越优;反之亦然。

2用户节能减排指标

为了准确地评价企业节能减排现状，采用的评价指标要具有代表性，能反映用户节能减排效果［15］。选取评价用户节能减排的指标如表1所示。

3算例分析

根据本文提出的节能减排效果评估方法，对某一地区企业的节能减排效果进行分析和评估。通过发放表格由企业自填数据的调研方法，获得了该地区内8个作为研究对象的企业节能减排原始数据。在此基础上，根据节能减排评估的需要，对用户相关数据进行了筛选，得到了8个用于评估的有效数据，如表2所示。为了便于分析，将表2中企业节能减排指标数据写成矩阵形式X=［X11，X12，…，X36］，利用熵权法和专家打分法，分别确定8个研究企业各个指标的客观和主观权重值。其中客观权重指标用式(4)计算得到，专家打分具体如表3所示。根据主观和客观权重值，用式(5)计算综合权重值，如表4所示。为了评估8个企业的节能减排效果，需用式(8)计算各企业节能减排效果到理想点之间的距离。距离越小说明企业离理想点越近，节能减排效果越好。各企业到理想点的距离如图1所示。从图1可以看出，企业E1的效果最好，E7的效果最差。图1给出的距离是根据综合权重值计算得到。如果只采用熵权法或专家打分法来评估企业的节能减排效果，会得出不同的企业节能减排效果排序，如图2和图3所示。3种权重值下的各企业节能减排效果的排名如表5所示。从表5可以看出，以主观权重评估企业的节能减排效果，企业E3的效果最好，E4的效果最差;以客观权重评估企业节能减排效果的结果中，企业E2的效果最好，E7的效果最差。本算例说明不同权重会得出不同的企业节能减排效果排序。根据对8个企业节能减排的长期调研结果和分析，实际节能减排效果与利用综合权重得出的排序结果最为接近，说明用综合指标对企业的节能减排效果进行评估是最合适的。

4结语

企业节能减排评估涉及到众多指标，兼具客观性和主观性地给其赋予权重值是一个难题。本文提出了一种综合熵权法和专家打分法的权重赋值方法。针对节能减排指标，选取了具有代表性的企业节能减排指标，给出这些指标的定义、含义和类型。最后以某一真实地区的企业为例，采用本文所提方法对他们的节能减排效果进行了评估，结果表明采用综合权值的评估结果与长期调研结论最为接近。

作者：吴英俊 苏宜强 成乐祥 单位：南京邮电大学 国网江苏省电力公司  国网南京供电公司