工业产品构造伦理学范文

伦理学，一般认为是人在社会生活中应该遵循的道德规范和道德准则，是对“应该不应该”等问题做些探讨，因而，有些学者称它为规范伦理学。像“人们应当完成哪些行为?”，以及“人们应当避免哪些行为?”等基本问题是伦理学常常要讨论到的。显而易见，“人的行为”是关注的要点。当我们被告诫，哪些行为可以被完成；或者被避免时，理所当然地追问其理由时，这个理由将涉及到行为本身，也涉及到行为所导致的“善”、“恶”结果。那么，“善”、“恶”是什么?我们可能会说，“当一个事物由于自身的缘故应当存在时，它是善的，当一个事物由于自身的缘故不应当存在时，它是恶的。”进一步说，当一个事物为“善”的时候，它的存在理所应当地会使我们感到快乐；相反，当一个事物为恶时，它的存在理所应当地会使我们感到痛苦。它是作为建立在“正当”的观念上的定义。而关于正当与否的观念是通常人们认为伦理学涉及最多的观念，比如说，“善”应该被理解为那种正当的行为，是由于自身内在价值的缘故应当存在的那种事物，而“恶”则相反。行为正当与否关系到在各种行为中确定什么是道德的，什么是不道德的。往往我们会说，一个道德行为是行为者判断为正当的行为，而一个不道德行为是行为者判断为不正当的行为。“道德”表明的是生活本意的性质，它是一个以存在论为基础的目的论概念。道，在人生问题上，即人道，是存在的有效方式。德，是存在方式之目的性。道德问题应该是伦理的根本问题。

基于后现代时期价值多元性的现实，单个的道德主体对于规范性的问题很难获得普遍有效的正确答案，这时应用伦理学应运而生。实际上，应用伦理学是要在“实践”的“问题处境”中直接地考虑道德原则的意义及其可应用性。确切地说，一个具有“应用性”的道德原则就是对于特定的“问题处境”可兑现其“善”的承诺的原则，相应的“道德判断”的判准，就其在此“问题处境”中是否具有可实践性而定。因此，“实践性”才是伦理学“应用性”的等值物。面临各个领域的特殊问题，像生态伦理学、经济伦理学、科技伦理学等成为当前研究的重点。传统伦理学一般局限于人与人之间的道德关系，仅仅关注“人”这样一个物种的福利，而生态伦理学则关注构成地球进化的几百万物种的福利。生态伦理学的最主要特点是把道德研究从人与人关系的领域扩大到人与自然关系的领域，研究人对地球上的生物、自然界行为的道德态度和行为规范。经济伦理学也属于实践伦理学或应用伦理学的范畴，是“以社会经济生活中的道德现象为研究对象，揭示经济活动中道德的形成、发展和发挥作用的规律，为社会和个人的经济行为确立道德价值准则和道德理想的学科”。科技伦理学，作为一门新兴应用学科，是关于科学技术与伦理道德关系的研究。有些学者把科技伦理学的研究内容归结为科技道德活动、科技道德意识和科技道德规范的三类科技道德现象。经济伦理学的本质在于使人们明确经济领域的善恶价值取向及应该不应该的行为规定。经济伦理学不仅研究经济与伦理的关系，研究经济活动的全过程，包括生产、分配、交换和消费的行为的道德根据和道德价值，更关注当前经济生活中的现实问题。规范伦理学，从哲学角度的思考和研究，它带有普遍性意义，起到世界观、认识论和方法论的作用，而应用伦理学是伦理学在具体应用学科的具体问题的研究，理论与实践的结合。伦理学理论在设计领域的拓展同样具有较强的应用性或实践性。近些年，随着设计艺术学学科体系建立的不断完善，许多学者提出构建设计伦理学的学科体系。当然，也与设计领域出现的许多弊端有关系，金钱至上的设计意识；假冒伪劣的工业产品制造；危害消费者身体健康的工业产品；与环境产生不友好的工业产品设计行为、现象等等问题比比皆是。一方面需要加强工业产品设计师的职业道德建设；另一方面也要加强工业产品设计师对行为和行为后果做定位和预测的研究。设计伦理学是建立在规范伦理学基础上，将规范伦理学理论延伸、应用到设计艺术领域，它属于应用伦理学的研究范畴。介于设计艺术属于多学科的综合体，具有一定的复杂性，因此，设计伦理学的研究范畴同时也涵盖了生态、经济和科技伦理学等学科的研究内容。它反映的是在人类社会的复杂关系中，以设计与道德的关系为主题，透过工业产品这一媒介，对人的心灵、情感、理智的探讨；反映人与人、人与物、人与自然的道德关系；也反映在消费社会里，设计者与消费者如何自觉遵循道德规范和准则，以及法律条文。

通过对人工物的设计，从道德观念上求得人类社会的生存、平等、进步、秩序、安全、公正和幸福；求得人类社会与自然环境的和谐统一。设计伦理学兼有自然科学和社会科学两种属性的跨学科的边缘学科，涉及哲学、美学、心理学、经济学、伦理学、人类学、社会学、生态学和信息技术等多种学科；是设计艺术、伦理道德、社会风尚，以及法律法规相结合的综合性交叉学科。从行业角度看，每个行业都有自己的伦理准则，都有明确的职责，有些是由法律规定的；有些则是职业信念和一般公众信念的体现。从公民道德、个人道德，具体到职业道德是人类社会发展的非常有必要的伦理准则。我们认为“没有道德的设计，就没有存在的价值”。因此，设计者的职业道德问题成为设计伦理学研究的重点之一。工业产品设计伦理问题是属于设计伦理学关于工业产品问题最重要的研究内容之一。工业产品设计师的工业产品设计要受到社会的制约，整个设计过程，从构思、选材、生产技术、投入市场、销售、消费、回用都要符合道德准则，这些准则也包含政治、经济、科技、生态等领域的道德准则、规范的原则，它不仅拥有理论性，还有较强的应用性或实践性。必须服从遵守的社会规范，同时也是设计规范。

工业产品设计伦理学研究大致包含着产品设计的生态伦理学的问题研究、经济伦理学问题的研究、科技伦理学问题的研究；产品设计师的职业道德研究；产品设计的人文精神问题的研究等等，本文不展开论述，只是就某问题做些思考。近年来，在“科学发展观”的战略下，我国经济平稳较快发展，改变了过去的发展模式，求得经济的可持续发展。那么，可持续发展的伦理基础思考又是怎样的?笔者认为应该从三个维度考虑：自然维度、代际维度和域际维度。自然维度是指人类与资源、环境之间如何实现和谐共存、协调发展的问题，解决人类自身的发展、经济的发展与自然资源、自然环境承载能力之间的矛盾，比如：人口适度增长；杜绝滥采自然资源和破坏自然环境，人与自然的关系表现为：人既不是听命自然摆布的奴隶，也不是凌驾于自然之上的自然的主人，人与自然是和谐的朋友、对话的伙伴，共存共荣。只有这样人类才能真正在地球生存与发展，否则就是自取灭亡；代际维度是指把当代人之间的内部伦理关系延伸至当代人与后代人之间，在思想上打破唯当代人独尊的“当代中心主义”和利己主义，充分尊重后代人的利益和权利，为子孙后代谋些利益；域际维度当代人群间、地区间、国际间在资源开发与利用、环境保护与享用等方面是否互相协作、公平负担与享受等。在代际和域际维度的研究显得比较欠缺。比如，我们国家为快速扭转经济落后状态，大量引进技术、设备，出售资源、劳力、场地，许多行为看起来“互惠互利”，但实际上并不是真正建立在公平与协作的原则上，而是对中国资源以变通方式的“掠夺”和对中国生态环境破坏的“转嫁”。

从科技伦理学的角度看，科技与人类情感的分离，技术复杂和功能繁多给使用者带来的困扰，科技本身除了给使用者带来方便等正面效应的同时，也带来许多负面影响，如电视机、计算机、微波炉等家电的辐射对人类身体健康的危害；洗衣机、空调的噪音对使用者的情绪烦躁的直接影响；这些问题无非使更多的使用者处于一个亚健康的状态下。2006年2月27日中央电视台新闻联播报道：一些缺乏道德的“技术人员”“研发”了导致手机彩信的病毒，这不仅能导致手机瘫痪，而且还会造成手机使用者经济上的损失。笔者认为，无论是人在社会生活中应该遵循的道德规范和道德准则的伦理学，还是把研究的着眼点放在幸福与公正两个问题上的伦理学，任何危害人民，危害社会的不良行为，不仅会受到道德良心上的谴责，而且也该受到法律上的制裁。从经济伦理学的角度思考工业产品与工业产品设计，我们也不难发现，市场的不规范性带来的不公平竞争现象。工业产品质量问题，经常出现对消费者的健康和人身伤害，以及工业产品与工业产品设计的假冒伪劣欺骗消费者的现象。工业产品伦理的基本原则就是“质量第一”。工业产品质量与检验、制造、管理有关系，也与工业设计有关系，企业视工业产品质量为利润，更重要的是，它是企业文化、企业精神的反映，蕴涵着企业的道德标准；实际上，产品质量也是企业价值观、道德观、文化观念、目标和理想追求、工作态度的直接显现。工业产品的公平交易、公平竞争是市场交换的黄金法则；设计者、商家、消费者之间的诚信是维系交换的伦理纽带，是市场主体的道德准则。

就社会经济而言，目前有些学者认为，通过适度的“炫耀经济”对生活消费会起引导作用，可以拉动消费升级，以获得共同富裕的可能性。从不同年代消费的演变过程中，虽然不能免于“浪费”，从整体上说，适度炫耀消费有益于人类生活或人类幸福，在某种程度上也显示了消费者的社会经济地位的共生性。虽然，在经济理论范围里说，“不论消费者所选择的是哪一形式的消费，也不论他做出选择时所追求的目的何在，由于他的偏爱，那种消费对他就有了效用”。但是，需要强调的是，这种“效用”是整个人类社会的立场的“效用”，要经得起伦理道德的“考验”、“验证”和“认可”，并非个人性质的“效用”。而“炫耀经济”、“炫耀消费”往往趋于过度，是基于攀比、摆阔，而出于个人性质的不良行为，其消费的目的就是显示财富、权利，以“浪费”的经济和消费观念获取竞争上的优势，形成一种疯狂的、非理性的消费观念和行为。这种消费行为最终将会导致资源的浪费和环境的恶化；这种消费观念最终会导致人的腐败、堕落和人性丧失，这与中国的社会性质、传统文化不相符合。工业产品设计师在设计产品的同时，怎样引导健康的消费观念、生活方式成为设计内容的一部分。