规范体系对企业内控建设的影响范文

《西安工程大学学报》2015年第一期

1规范体系对山东上市公司内控的影响

1．1对目标定位的影响基本规范对内控目标进行了定位，在一定程度上改变了以往目标定位过低的问题．通过对山东省上市公司的分析，我们发现这种目标的转变也在企业中循序推进，正在向着更高的层次发展．从表2可以看出，自规范体系出台以来，越来越多的公司根据规定，提高内控的目标定位，将内控融入到企业的发展战略中．2012年和2013年，企业披露的内控目标迅速提升，尤其是到2013年，多数公司的目标设定已经与基本规范相一致．但由于规范并没有对企业的内控目标的设定作出强制性要求，而且规范体系的实施范围也尚未扩展到中小版和创业板上市公司，尚有部分公司不能对内控明确定位，限制了其作用的发挥．

1．2对内控建设的影响

1．2．1内部环境良好的内部环境是企业进行有效内控建设的基础．基本规范对企业的治理结构、文化建设、员工素质的培养等都做出了相应的规定．从年报等信息看，2010年，山东上市公司都已按照要求建立了较为完整的内控组织结构，“三会一层”分工有别，只有少数公司在2010年因内部治理结构运作不规范而被责令整改．近几年各公司也在不断加强内部环境建设，完善公司治理结构，加强审计委员会对内控的审查和监督工作．从表3可以看出，山东省上市公司基本都设立了审计委员会．在2010年年报和内控自我评价报告中仅有两家公司明确披露尚未设立审计委员会，另有两家公司未披露其审计委员会的设立情况．2013年全部的山东上市公司均已明确设立内部审计委员会，对内控工作进行部署和监控．

1．2．2风险评估风险评估的结果会被运用到控制活动中，直接影响企业的控制措施．基本规范要求企业结合实际情况开展风险评估，识别内外部风险并进行有效控制．根据内控评价报告，山东省很多上市公司都规定了关键部门要落实风险评估与管理工作，组织风险分析，建立风险预警机制和处理预案，多数公司认为自身建立了较为完善的风险评估制度．2010到2012年，披露风险评估工作开展情况的公司数量和所占比例不断提高，披露的详细程度也有所增强，并开始对企业风险评估方法等内容进行专门培训．2013年，内控评价报告的内容发生变化，对内控要素的披露减少，对风险评估情况进行单独披露的公司数也相应减少，但有更多的公司在整体情况中对评估出的主要风险进行了说明．从数据对比中可以看出，山东省上市公司的风险管理意识正不断增强，对风险评估的披露工作也在持续完善．但同时也应看到，由于评价指引在内控建设的具体内容方面仅要求披露内控评价工作的总体情况，并没有对风险评估等具体要素的披露作出详细的要求，因此很多公司还存在对之认识不足，披露不详的问题．

1．2．3控制活动控制活动是内控的核心，基本规范要求企业采取措施进行风险控制，并明确了控制措施的一般内容．多数公司在报告信息中详细介绍了其各环节控制制度的建立和控制活动的开展情况，由于企业业务活动和面临环境的不同，各公司的内控活动差异较大，统计效果不明显，对该部分内容没有找到较好的统计原则来进行统计．但从报告信息可以看出山东省上市公司这几年都加强了内控活动，针对主要风险点采取了控制活动，在财务、产销、投筹资等方面完善制度，加强控制和管理．

1．2．4信息与沟通信息的沟通与共享对企业十分重要，基本规范要求企业运用现代技术加强信息的共享，确保信息及时沟通．山东多数上市公司采用了计算机信息技术，提高信息共享的效率，并制定电子信息系统控制制度，加大会计信息系统的开发与维护，确保信息安全．表5表示在内控评价报告中明确披露电子信息系统建立和信息系统安全控制情况的山东上市公司．数据表明，2010～2012年，将电子信息系统安全控制作为一项重要的控制程序进行披露的公司数不断增多，说明随着应用指引—信息系统的出台，信息系统的建立与维护，信息系统的安全问题受到更多的重视．同风险评估的披露情况一样，随着公司披露的内控评价报告内容的变化，2013年对信息系统建立和安全控制情况进行具体披露的公司数也有所减少，但大部分公司在整体情况中明确表示将信息系统纳入重点评价的业务范围．

1．2．5内部监督设立独立的内控监督部门并充分发挥其职责，是内控制度实施的可靠保证．规范体系规定企业要制定内控监督制度，对内控有效性进行自我评价．评价指引要求上市公司制定本企业的内控缺陷认定标准并进行披露，从表中可以看出，2010～2012年很少有公司在评价报告中披露缺陷认定标准，随着2012年内控规范体系在主板上市公司中的全面实施，制定并披露本企业的内控缺陷认定标准的公司数迅速增多，2013年内控缺陷认定标准成为评价报告的一项重要内容，绝大多数公司在报告中对本企业的定性和定量标准进行了详细说明除了内控审计部门的监督，独立董事、监事会等部门也对自我评价报告发表了意见，但缺乏实质性建议的情况并没有得到改善，这与我国规范中对一些监督制度主要强调其存在性，却忽略了实质效果有一定关系．

1．3对内控评价情况披露的影响

1．3．1内部评价评价指引要求企业根据其内控实际情况，制定具体的内控评价办法并进行披露．2010到2013年，大多数山东省上市公司都对企业的内控情况进行了评价，并以各种形式披露了评价报告和内控存在的缺陷．报告方式逐渐从以前的在年度报告中显示变为披露单独的内控评价报告，使信息披露更加详尽．从图1可以看出，在数量上，山东省单独披露自评报告的上市公司数在不断增多，从占当年上市公司总数的比例看，每年都有明显的增长．这与内控规范体系在我国实施的时间吻合，是受到了国家政策的影响．

1．3．2外部评价2012年8月，财政部通知要求上市公司分批在披露年报的同时，披露内部控制自我评价报告及内部控制审计报告，这意味着上市公司除了要对内控进行自我评价外还需要聘请注册会计师对其进行外部评价并出具报告。72010～2013山东上市公司披露的外部内控评价报告，无论是在数量上还是在占当年上市公司总数的比例上都在逐步提升，说明政策的导向给企业的内控活动带来很大的推动作用，企业内控的外部评价不断完善．外部评价报告的形式和规范程度也在发生变化．2010年和2011年以在年报的审计过程中出具的内控鉴证报告为主，仅供当年年报披露所用．2012～2013年正式的内控审计报告迅速增多，成为主体．审计报告不仅形式更加规范，内容的深度与广度也要高于普通的鉴证报告．这说明规范体系的实施也促进了山东上市公司内控外部审计报告的规范性建设．

2对策与建议

随着面临的环境越来越复杂，企业对内控标准也提出了更高要求，根据山东上市公司在实施内控规范过程中存在的问题，可以对我国内控规范和企业内控的建设提出一些建议．（1）注重内控的效率与实质性效果在山东上市公司内控规范实施的过程中存在一些只注重表面制度的建立，达不到实质控制的现象．从规范要求和企业的实例中可以看出，我国目前的内控体系在一些方面仅强调了制度的建立和存在性，却忽略了对这些制度实质性效果的要求，也在无形中降低了内控建设的工作效率．因此，我国必须总结实施过程中出现的问题，更加注重规范的实用性和灵活性，更好地引导企业的内控建设．（2）加强对内控信息披露的要求与监控我国虽然制定了企业内控的评价指引，但其中对内控信息披露的程序与内容的要求较为笼统，尤其是没有对内控要素的建设情况作出具体披露要求，仅要求披露内控评价工作的总体情况．从山东上市公司的情况看，各企业对内控建设情况披露的详细程度不一，部分上市公司在自我评价报告中对内控要素的披露信息较少，不能充分显示其内控工作的建设情况．这就要求我国应进一步完善内控信息披露程序，加强对内控建设情况披露的要求与监督．（3）提高规范体系的执行力度，继续扩展规范的实施范围从山东上市公司对规范体系的执行情况来看，由于其实施的历程较短，且强制实施的范围有限，尚有很多上市公司对其中的一些要求认识不足，没能及时调整企业的内控目标，完善内控建设，甚至还有一些企业没有及时公开披露其内控自我评价报告，因此，在实施规范体系的过程中，我国还需要继续加大规范体系的执行力度，扩展规范的实施范围．（4）加强企业文化和制度建设，减少舞弊空间从山东上市公司的内控报告情况看，企业较少披露反欺诈和舞弊的相关内容．我国企业的内控建设中对反欺诈相关内容重视程度较低，规范应加强对反欺诈内容的强调，使得企业更加关注舞弊风险．企业也应一方面从文化建设着手，以遵从诚信和道德价值观念为原则，降低舞弊发生的机会；另一方面，增强内部审计的独立性，从制度上预防舞弊．

3结束语

规范体系实施后山东省上市公司内控建设得到了较大程度的发展，公司的内控建设与评价得到完善．但由于建设历程短，对规范认识不全面等原因，上市公司的内控还存在很多问题，我国应继续推进内控规范体系的实施工作．另外规范工作本身也应随着环境的变化和理论与实践的发展不断完善，为企业的内控工作提供更好的指导．

作者：田雪峰李红梅王金花文亮瑞单位：中国石油大学（华东）经济管理学院大庆油田中东分公司