矿工心理问题的主成分分析范文

《煤炭与化工》2017年第12期

【摘要】目的：利用主成分分析探讨煤炭井下矿工心理问题的特点。方法：对煤炭企业1013名矿工进行症状自评量表（SCL－90）、压力知觉（CPSS）和简易应对（SCSQ）测验，其中有125名矿工SCL－90总分超过160分，选取这部分员工作为研究对象，对其SCL－90的90个项目得分进行主成分分析，并将此结果与SCL－90总分进行回归分析及与CPSS和SCSQ测验结果进行相关分析。结果：SCL－90原始数据经由主成分分析获得27个主成分，累积方差为77．489％。SCL－90总分与各主成分回归分析的F值为251．860（P＜0．01），且第一主成分、第二主成分、第三主成分、第四主成分、第六主成分、第八主成分、第十主成分对SCL－90总分的回归效应达到显著性水平（t＝81．580，5．959，6．566，2．262，3．543，4．059，2．409；P＜0．05）。所获得27个主成分与CPSS及SCSQ相关分析中，压力值与第一主成分，第二主成分，第四主成分呈显著正相关（r＝0．342，0．232，0．255；P＜0．05）；积极应对与第五主成分，第十八主成分呈显著正相关与第二十四主成分呈显著负相关（r＝0．235，0．200，－0．186；P＜0．05）；消极应对与第一主成分，第九主成分呈显著正相关与第十七主成分呈显著负相关（r＝0．219，0．257，－0．224；P＜0．05）。积极应对与压力值呈显著负相关（r＝－0．361，P＜0．01）。结论：矿工心理问题的特点：矿工心理问题的背后存在潜在的心理原因；超负荷及缺乏有效的社会支持提升压力知觉敏感度；有效的行动力与积极应对呈正相关，行为紊乱降低积极因对；负性情绪及固着于内在不良感受导向消极应对。

【关键词】煤炭井下矿工；心理问题；主成分分析；症状自评量表；压力知觉

煤炭井下矿工常年在高温、粉尘及噪音的环境中工作，还存在火灾、爆炸、中毒、窒息、坍塌的危险，并且这些矿工一般都是三班倒的工作模式，作息时间不规律，社交活动及与家人交流时间减少，这些都会影响到矿工的身体及心理健康状况，因此煤炭井下矿工是高伤害率及高疾病率的职业群体［1］。随着近些年对矿工群体的重视，井下作业环境有所改善，矿难事故也在减少［2］，但研究表明矿工心理问题对其感知、记忆、思维、注意等心理功能都会产生影响，是导致事故发生的重要因素［3］，因此矿工的心理健康情况仍需关注。目前，对于矿工心理健康状况的调查多使用SCL－90量表，研究现状：①将井下矿工与其他群体比较，即与一般人群（全国常模），地面矿工及10年前井下矿工作比较［4］；②同批井下矿工按工龄、文化程度等分组比较［5］。在与常模的比较中，井下矿工的心理健康水平低于一般人群；在与地面矿工比较中，与地面矿工的比较中、SCL－90中的躯体化、抑郁、焦虑、恐怖、人际交往敌对因子高于地面矿工有显著差异［5］；井下矿工随着时展心理健康水平在提升。据吴真［4］等研究，不同年龄组矿工仅在敌对因子上存在显著差异。初中及以下文化程度矿工的人际交往因子得分高于高中及以上文化的矿工［5］。既往对于井下矿工的研究中，将井下矿工整体多为一个研究对象，而本研究将有心理问题即SCL－90总分大于160的井下矿工作为研究对象，更加聚焦于井下矿工心理问题的探讨；众多对矿工心理健康研究中，都是对所获得的10个因子进行比较，但SCL－90的10个因子间有很高相关，且这10个因子仅代表躯体化、强迫、焦虑、抑郁等水平，而没有对心理更深入探讨。因此，本研究对SCL－90的90个项目进行主成分分析，获得27个独立主成分，从一个新维度理解矿工的心理问题；将27个主成分与CPSS及SCSQ做相关分析，综合理解心理问题矿工的压力状况及应对方式。

1对象与方法

1．1对象

对所在地煤炭企业集团下属10个矿区采取随机抽取1013名员工，对其进行SCL－90、CPSS、SCSQ测验，其中有125名员工SCL－90总分超过160分，选取这部分员工作为研究对象。员工的性别：男125（100％）；年龄：（41．464±9．675）岁；文化程度：小学1人（0．8％），初中58人（46．4％），高中11人（8．8％），技校36人（28．8％），专科17人（13．6％），本科2人（1．6％）；婚姻情况：未婚13人（10．4％），已婚112人（89．6％）；工作年限：（19．048±11．329）年。

1．2．1方法

1．2．1症状自评量表（SCL－90）［6］

对煤炭企业员工的心理健康水平进行量化评价。此量表由Derogatis，L．R．编制（1975），共90个项目。量表采取5级评分制，分别为没有、很轻、中等、偏重、严重。①总分超过160分，提示阳性症状；②阳性项目数超过43项的提示有问题；③因子分≥2的，需要引起关注。

1．2．2压力知觉量表［7］

杨延忠教授根据英文版的压力知觉量表（PSS）翻译并修订了中文版的压力知觉量表（CPSS）。该量表由14个题目构成，采用5点计分，具有良好的信度和效度。

1．2．3简易应对方式问卷（SCSQ）［6，8］

作为国内测量应对方式的重要工具之一，由国内学者解亚宁在综合国内外有关应对方式认识理论的基础上，结合我国人群特征编制而成，共20个条目，包括积极应对和消极应对两个维度，采用（0～3）4级评分，具有良好的信度和效度。这3项测验具有专业心理测试人员对受试者实测。

1．3统计处理

将所获得资料审核后输入计算机，建立Excel数据库，应用SPSS20．0软件进行统计分析。

2结果

2．1存在心理问题的矿工SCL－90各因子分≥2的人数和百分数

各因子≥2的比率从33．6％到89．6％，其中强迫症状（89．6％）、饮食睡眠（76．8％）、躯体化（76％）排在前三位，恐怖（33．6％）发生频率最低。

2．2SCL－90的90个项目的27个主成分的初始特征根

通常主成分分析中只有初始特征值大于1的成分才会被列入主成分。SCL－90的90个项目经过主成分分析，获得27个主成分（特征根＞1的主成分进入），累积方差77．489％。

2．3SCL－90的27个主成分的解释

SCL－90的每一个项目在不同的主成分都具有一个载荷值，载荷值代表该题目与相应主成分的相关程度。依据载荷值的大小可以筛选每一个主成分的代表题目，并给主成分命名。

2．4回归分析中对SCL－90总分的回归效应达到显著水平的主成分

第一主成分、第二主成分、第三主成分、第四主成分、第六主成分、第八主成分及第十主成分对SCL－90总分有显著回归效应。

2．527个主成分中与压力知觉及应对方式相关显著的主成分

压力知觉与第一主成分，第二主成分，第四主成分呈显著正相关与积极应对呈负相关（r＝0．342，0．232，0．255，－0．361；P＜0．01）；积极应对与第五主成分、第十八主成分呈显著正相关与第二十四主成分呈显著负相关（r＝0．235，0．200，－0．186；P＜0．01）；消极应对与第一主成分，第九主成分呈显著正相关，与第十七主成分呈显著负相关（r＝0．219，0．257，－0．224；P＜0．05）。

3讨论

3．1两种维度对矿工心理问题的分析

在尹贻勤著作［9］中提到，①疲劳②生理节律③社会心理因素④生产现场的环境因素，这4点是影响矿工安全生产的主要因素。其实，它不仅适用于井下矿工，对于各个岗位都是同样适用的。但因为矿工的生产现场本身存在很高的危险性，且噪音、高温、低温及照明情况有干扰了危险信号的接受及机体的反应能力，又增加了一层危险。矿工在这样的环境下长期工作，自然会降低矿工的安全感相应的提升了矿工内心的紧张感（实际工作环境因素）。随着对井下安全生产的重视，安全讲座逐渐增加，在加强矿工安全操作意识之外，也会使矿工更重视生产安全。无论是经历井下事故还是听说井下事故发生，都会使处于类似环境中的矿工更注重安全（语言环境因素）。而疲劳、生理节律及社会心理因素不断影响矿工的状态（个体综合因素），使矿工不能永远维持一个状态投入工作。多层效应的叠加，就可以理解强迫症状成为出现率最高的症状。因为作息节律的违反及疲劳状态使睡眠饮食及躯体化位于第二及第三位。对心理问题的矿工SCL－90的90个项目做主成分分析，获得27个完全独立的主成分，了解影响矿工心理状态的主要因子［10］，进而不仅知道这部分矿工的心理问题是什么，还探得这部分矿工的心理特点－－主成分［11］，如表3所示。可以看到相同的项目进入不同的主成分，而各主成分之间是零相关，代表相同的项目在不同的主成分具有不同的意义。

3．2对矿工SCL－90总分有显著回归作用的7个主成分

SCL－90总分超过160分，提示有阳性症状［6］，本研究中将这部分矿工定义为有心理问题的矿工。在27个主成分对SCL－90总分的回归分析中，有7个主成分对总分有显著的回归效应，它们分别是：①主成分1，焦躁不安－隔离人群；②主成分2，不怀疑人群－遗忘－苦闷；③主成分3，衰弱－躯体不适；④主成分4，人际关系敏感－躯体感良好；⑤主成分6，谨慎－敌对－性压抑；⑥主成分8，肌肉酸疼－性苦恼，⑦主成分10，焦虑不信任。其中，焦躁不安－隔离人群所占方差百分率19．152％且对总分有显著的回归效应。据尹贻勤著作［9］对149起事故的心理和生理因素调查与分析，其中由情绪波动所造成的事故有22件占14．765％，排名第一。这说明情绪稳定问题不仅是井下矿工面临的主要心理问题，同时对安全生产造成很大隐患，结合矿工社会环境及文化水平，他们的话语及行为可能不被很好的接待，降低其与人群的亲和度，情绪得不到处理。不怀疑人群－遗忘－苦闷抑、衰弱－躯体不适及肌肉酸疼－性苦恼这三者呈现出共同特点－－被动表达即朝向内部的攻击。谨慎－敌对－性压抑及焦虑不信任，这两者的区别在于对焦虑防御方式不同，前者通过谨慎的方式防御意外的发生即防御焦虑的发生，但敌对明显的表现出焦虑的存在；后者焦虑呈现代表着防御的失败。人际关系敏感－躯体感良好，它表达了内在的不成熟，对于人际关系处理的无能。

3．3与压力知觉、应对方式相关的主成分

压力知觉［12］是个体对环境中的威胁性刺激经过认知评价后产生的心理感受，即客观压力事件的影响在某种程度上是由个体对事件的压力知觉决定的。本研究结果表明，焦躁不安－隔离人群、不怀疑人群－遗忘－苦闷及人际关系敏感－躯体感良好这3个主成分与压力值正相关。这3个主成分的共同特点是超负荷及缺乏有效的社会支持。有一句俗语“压在骆驼身上的最后一根稻草。”由于矿工内在心理脆性对事件的难度评估升高压力知觉敏感。应对［13－14］是当环境中出现应激源和负性生活事件时，做出认知评价后为达到内部精神状态的平衡所应采取的行为。本研究结果表明，独立思维－忽略环境－紧张及自我－行动化与积极应对呈正相关，混乱－精神病性与积极应对呈负相关。这3个主成分的共同特点，都具有行动力，但是因为混乱－精神病性的行动力在社会规则者外，对于解决问题平衡内部状态不仅无效，而且会有反效应。焦躁不安－隔离人群及烦恼自责－胃部不适是负性情绪导向，与消极应对呈正相关，性欲减退－退缩固着于内在不良感受，与外部事件隔离，承担力的减退无法支撑积极应对，其内在不适及对外界退缩与消极应对呈负相关。

参考文献

［1］钟明贵，刘雷，李菲菲．井下煤矿工人和地面煤矿工人心理健康水平调查比较［J］．公共卫生与社区服务，2012，11（3）：100－101

［2］汪伟忠．煤矿特种作业人员安全能力分析及优化配置［D］．徐州：中国矿业大学，2014

［3］韩顺腾．SCL－90在煤矿生产的运用－－一线职工心理健康分析［J］．应用科技，2013，40（14）：95－95

［4］吴真，王琼，李洁著．井下矿工心理健康状况及相关因素调差研究［J］．中国健康心理学杂志，2009，17（12）：1508－1509

［5］戴福强，赵永华，蒋秀兰，等．煤矿工人心理健康水平调查分析［J］．齐齐哈尔医学院学报，2009，30（15）：1829－1830

［6］汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册［M］．北京：中国心理卫生杂志社，1999：31－35，122－124

［7］黄思思．大学生压力知觉、应对方式和自我分化的关系及对抑郁的作用［D］．成都：四川师范大学，2015

［8］解亚宁．简易应对方式量表信度和效度的初步研究［J］．中国临床心理学杂志，1998，6（2）：114－115

［9］尹贻勤．煤矿安全心理学［M］．北京：煤炭工业出版社，2006：74－104，131

［10］孙晓祥，国冰，陈晓第，等．大学生心理健康状况的主成分分析［J］．吉林农业科技学院学报，2015，24（2）：35－36，61

［11］刘兵，吴宇萍，陈建红，等．607名大学新生心理健康的主成分分析［J］．中国校医，2004，18（3）：216－218

［12］汪明春，朱玉梅．大学生压力知觉现状及应对方式的关系研究［J］．边疆经济与文化，2011，8（2）：45－46

［13］肖计划．应付与应付方式［J］．中国心理卫生杂志，1992，6（4）：181－183

［14］晏登莲．高中生压力知觉与心理弹性的关系：应对方式的中介作用［D］．桂林：广西师范大学，2014

［15］刘玉姣，朱宝岩．中国煤矿工人心理健康状况的元分析［J］．中国安全生产科学技术，2016，12（6）：185－192.

作者：张超；岳玲梅；王聪哲；冯倩；蒋克；张莉；梁晓亮；马文有 单位：中国．华北理工大学附属开滦精神卫生中心