水电站厂房工程工期延误研究分析范文

摘要:水利水电工程因其规模大、周期长、施工条件复杂，易受到各种不利因素的影响，致使工期延误；工程完工时，必须分析、理清工期延误的原因和责任，为解决工期延误涉及的合同问题提供必要的基础资料。文章经过筛选，采用一种简便、高效、快捷的分析方法，为类似工程的工期延误分析提供参考。

关键词:水利水电工程；工期延误；分析方法

引言

水利水电工程因其规模大、周期长、施工条件复杂，易受各种不利因素影响，从而导致总工期延误。为理清工期延误的主要原因，必须编制全面、合理的工期分析报告。文章以某水电站厂房工程的工期分析报告为例，选用较简便的计划影响分析法，分析、确定工期延误的主要原因和天数。

1计划影响分析法概述

1.1工期延误分析需要解决的四个问题

1）非关键线路有关施工项目的影响事件导致的总工期延误及延误天数。2）非关键线路有关施工项目是否存在赶工期及赶工效果。3）关键线路有关施工项目的影响事件导致的总工期延误及延误天数。4）关键线路有关施工项目是否存在赶工期及赶工效果。

1.2分析原理

以投标施工进度计划为基准计划。分析并得出基准计划中非关键线路施工项目的总时差；选取造成非关键线路施工项目工期延误的影响事件，分析并计算其导致的延误天数；若延误天数大于总时差，则超出天数为非关键线路导致总工期延误的天数。选取造成基准计划中关键线路施工项目工期延误的影响事件，分析并计算其导致的延误天数；在基准计划关键线路施工项目中增加延误的天数，然后重新计算完工工期，其与总工期的差值就是总工期延误的天数。将非关键线路和关键线路的延误天数进行对比，取其中的大值为总工期延误天数。若影响事件由发包人原因造成，则工期延误的责任由发包人承担；反之工期延误的责任由承包人承担；若影响事件双方均有责任，则按照责任大小比例划分影响天数和责任。

1.3主要分析步骤

第一步，依据基准进度计划，确定合同开工日期、关键线路及其施工项目的主要节点工期、完工日期等计划信息，并与监理单位和业主单位进行沟通交流，获得各方确认。第二步，依据基准进度计划，找出非关键线路及其施工项目的主要节点工期，并分析、计算非关键线路的总时差，并与监理单位和业主单位进行沟通交流，获得各方确认。第三步，对经监理单位或业主单位确认的影响事件进行全面分析，将其中对关键线路上施工项目工期有影响的事件进行汇总；就影响事件是否对关键线路施工项目造成延误、延误天数、发生原因等，与监理单位和业主单位进行分析交流，获得各方确认。第四步，将确认后的影响事件及其延误天数纳入基准计划，重新计算得出延误后的完工日期。第五步，对经监理单位或业主单位确认的影响事件进行全面分析，将其中对非关键线路有影响的事件进行汇总；就影响事件是否对非关键线路施工项目造成延误、延误天数、发生原因等，与监理单位和业主单位进行分析交流，获得各方确认。第六步，分析非关键线路上施工项目是否存在赶工及赶工效果。计算非关键线路施工项目延误后应完工工期，并与实际完成日期进行对比。当实际完成日期早于延误后应完工日期，则非关键线路施工项目存在赶工，两日期之差即为提前天数；反之则非关键线路施工项目不存在赶工，两日期之差即为延误天数。后一种情况无需进一步分析。第七步，分析非关键线路施工项目的影响事件是否造成总工期延误。将非关键线路施工项目工期延误天数与其总时差进行对比，大于则非关键线路延误造成总工期延误，大于的天数即为总工期延误的天数，计算过程为:非关键线路施工项目延误总工期天数d2=非关键线路施工项目工期延误天数-非关键线路施工项目总时差；反之，则非关键线路延误对总工期无影响。后一种情况无需进一步分析。第八步,对比关键线路延误总工期天数d1与非关键线路延误总工期天数d2，取其中大值作为最终延误总工期天数。第九步，通过最终延误总工期天数计算最终延误后完工日期，并与实际完工日期进行对比。若实际完工日期早于延误后完工日期，则承包人满足合同工期要求，两日期之差就是提前完工天数；反之则承包人延误工期，两日期之差就是承包人延误工期天数。

2以某水电站厂房工程工期分析为例

2.1工程简要情况

某水电站厂房工程合同约定开工日期为2011年3月1日，完工日期为2014年5月31日，工期1187d，合同金额2.54亿元，主要施工项目有:厂房工程、引水隧道工程、泄洪冲沙洞工程、机电设备安装工程。根据投标阶段的总进度计划，分析本工程关键线路为:工程开工（2011年3月1日）→厂房明挖（2011年4月20日～2011年12月20日）→厂房混凝土浇筑（2012年1月1日～2013年4月30日）→机组安装（2013年4月1日～2014年3月31日）→两台机组发电（2014年3月31日）→工程完工（2014年5月31日）。分析本工程非关键线路为:工程开工（2011年3月1日）→进水口开挖（2011年9月30日～2011年12月31日）→进水口引水洞洞挖（2012年1月1日～2012年5月30日）→引水洞混凝土衬砌（2012年5月31日～2012年11月25日）→进水塔混凝土（2012年10月28日～2013年4月25日）→进水塔预埋件、启闭机、闸门安装（2013年4月26日～2013年9月30日）→下闸蓄水（2013年9月30日）。本工程有两个主要工程节点。一个是工程下闸蓄水节点（2013年9月30日），另一个是2台机组发电节点（2014年3月31日）。主要里程碑节点具体如下:2011年3月1日，工程开工；2011年12月20日，厂房基坑开挖完成；2011年12月31日，进水口开挖完成；2012年1月1日，厂房首仓混凝土浇筑；2013年4月1日，水轮发电机组开始安装；2013年4月30日,副厂房封顶；2013年9月30日，进水口具备下闸蓄水条件；2013年12月31日，首台机组72h试运行完成；2014年3月31日，第2台机组72h试运行完成。本工程实际施工进度情况为:实际开工日期是2011年5月4日，第2台机组72h试运行完成是2015年1月10日。由于第2台机组72h试运行完成后,业主方原因造成后续工期延误,这里未做分析，故仅分析至第2台机组72h试运行完成节点目标。

2.2主要工期延误分析报告及过程

第一步，合同约定2011年3月1日开工至2014年3月31日第2台机组72h试运行完成，工期共计1126d。实际开工日期为2011年5月4日，第2台机组72h试运行完成为2014年12月31日，实际工期为1337d。实际工期比合同约定工期延误211d。经分析基准施工进度计划，本工程关键线路为:开工→厂房基坑开挖→厂房混凝土→机电设备安装→第2台机组72h试运行完成。第二步，经分析基准施工进度计划，本工程非关键线路为:工程开工→进水口开挖→进水口引水洞洞挖→引水洞混凝土衬砌→进水塔混凝土→进水塔预埋件、启闭机、闸门安装→下闸蓄水；下闸蓄水后需要3个月时间蓄水，才能满足机组调试要求,由于下闸蓄水与第2台机组72h试运行之间间隔6个月，因此，该非关键线路总时差为92d。第三步，经收集整理，关键线路施工项目影响事件及延误天数统计见表1。非承包人原因主要包括发包人未提供约定条件、新增施工项目或增加工程量、调整工期和不可抗力等四个方面。第四步，由于以上影响事件均导致关键线路施工工期延误，因此，第2台机组72h试运行完成日期应在基准计划基础上顺延483d（d1），即顺延至2015年7月27日。第五步，经收集整理，非关键线路施工项目影响事件及延误天数统计见表2。第六步,分析、判断非关键线路施工项目是否存在赶工及赶工效果。基准计划中下闸蓄水应于2013年9月30日完成，实际施工于2014年9月20日完成，实际延误355d；而根据第五步分析的非关键线路施工项目影响事件延误天数562d，大于实际延误207d，因此认为非关键线路施工项目存在赶工，经赶工后提前207d完成下闸蓄水工期目标。第七步，分析非关键线路施工项目的影响事件是否造成总工期延误。非关键线路影响事件延误总工期天数=562d-92d=470d（d2）。第九步，非承包人原因应延误工期483d，则相当于第2台机组72h试运行应延误至2015年7月27日完成，实际于2015年1月10日完成，承包人实际工期符合合同约定,且采取赶工措施后，提前198d完成。

3工期延误审核结果

经过与监理单位和业主单位的多次交流、协商，各方均同意以上分析原则和过程，并批准因非承包人原因顺延工期468d（因非计划停电未能造成全面停工，故扣减非计划停电延误的15d），经承包人采取赶工措施后，提前183d完成。4工期分析准备工作1）要清楚工程项目的关键线路施工项目和重要节点目标日期。2）要熟悉工程项目的非关键线路施工项目，并准确计算出总时差。3）要熟悉工程项目的实际进度情况，用于及时与计划进度进行对比。4）要熟悉所有影响事件的发生时间、主要原因和对什么部位施工项目造成影响，用于影响事件分析。

5结论

计划影响分析法最大的优点是易于进行，非专业人员也容易掌握，易于交流沟通。熟练运用该方法，可解决大部分工程项目的工期分析问题。但这种方法也存在一定的局限性，它要求投标阶段的初始施工进度计划应相对科学和准确，逻辑上无问题；对于同期延误、平行延误等复杂情况，其分析处理效率降低，使用中应注意。

参考文献:

[1]崔军.工期延误分析技术:时间影响分析法[J].国际工程与劳务,2010(1):33-34.

作者：章辉 宋庆钢 孙东东 单位：章辉 宋庆钢 孙东东 中国水利水电第十一工程局有限公司