您现在的位置: 新晨 >> 企业管理 >> 自主创新论文 >> 正文

企业自主创新的影响及对策(3篇)

2016/10/15 阅读:

第一篇:企业自主创新的影响及对策分析

摘要:

产业自主创新是发展战略性新兴产业的必备条件,只有在提高产业自主创新能力的前提下,发展战略性新兴产业才有了拼的资本和实力,才能有效地提高战略性新兴产业的有效经济价值,创造出更多的社会财富。通过产业自主创新,拥有属于自己的技术、专利和关键的核心技术,加快战略性新兴产业的发展和壮大,从而提高一个产业甚至一个国家的核心竞争力。

关键词:

战略性新兴产业;自主创新;科学技术;人才培养

一、新兴企业自主创新的影响因素

1.政策制度:是战略性新兴产业自主创新发展的决定性因素,影响着战略性新兴产业发展的全过程和各领域,政府效率的高低、产业发展规划和政策制定水平的高低都将直接影响到产业发展的好坏,只有逐步理顺政策制度才能促进我省战略性新兴产业自主创新的长期发展。

2.科学技术:一直以来,科学技术的不断进步都是一个产业结构优化升级的主要推动力量,同理,战略性新兴产业自主创新的发展离不开高新技术的支撑,要想加快我省战略性新兴产业自主创新的快速发展,就必须将科学技术与新兴产业深度结合起来,重点在于开发和运用新技术,将科学技术向现实生产力转化。

3.科技人才:战略性新兴产业是知识密集型产业,科学技术的先导性和创新性是战略性新兴产业自主创新的基础,但先进的科学技术均来源于人的智慧,可见战略性新兴产业的竞争归根到底是科技人才的竞争,高素质的科技人才是我省战略性新兴产业自主创新的引导者,但创新型人才的匮乏和科技人才的高流动性已是制约我省战略性新兴产业自主创新的瓶颈之一。

4.资金投入:战略性新兴产业作为“三高”产业,在发展前期,需要较高的研发资金投入和较强的资金支持,而研发资金的投入是技术创新活动中的关键环节,在自主创新中,科研经费的投入极大地影响创新成果的产出率,一般资金投入越大,成品产出率越高,经济效益也越大。

二、提高新兴企业自主创新的对策建议

1.深化体制改革,完善相关政策制度

(1)加强创新体系建设,推进体制深化改革。建设和完善创新体系以及相关政策制度,为我省战略性新兴产业自主创新的发展创造良好制度保障环境。强化组织协调,提高政府管理制度的创新水平。

(2)建立知识产权预警机制,加强知识产权保护力度。建立知识产权预警机制有利于超前反馈与知识产权尤其是知识产权纠纷有关的信息,我省应贯彻实施《新兴企业专利条例》,强化知识产权的保护和管理,完善知识产权法规体系,打击违法侵权行为。

(3)加强政策扶持,落实政府优惠政策。加强政府对战略性新兴产业自主创新的扶植和保护,制度上可出台一系列技术创新税收优惠政策和技术创新财政补贴制度,对技术研发、平台建设、产业集群、市场培育等环节进行全面支持。

(4)加强政府资金引导,突出发展重点。发挥政府资本的引领作用,突出发展重点。高度重视粤东西北发展问题,扎实推进粤东西北振兴发展战略实施,加快推进基础设施建设和重点项目建设,增强区域工业经济发展的协调性。另外,要大力争取国家重大科技专项、重大产业创新发展工程、重大创新成果产业化工程、重大应用示范工程、创新能力建设项目落户新兴企业。

2.加强技术攻关,提高自主创新能力

(1)突破关键核心技术,致力提升自主创新能力。整合国内外前沿科技创新资源,集中力量突破支撑战略性新兴产业自主创新发展的关键核心技术,抢占产业技术制高点。以广州和深圳两个国家创新型城市为主要基地,发挥其引领带动作用,不断完善有利于产业自主创新的软硬件环境,吸引跨国公司研发中心的新转移。

(2)加强“产学研”与政府的合作。新兴企业充分利用国家在产研学中的创新战略联盟和“1+1+1平台”,结合新兴企业部(院)产学研合作机制,围绕战略性新兴产业自主创新的关键领域,组织实施一批产学研重大项目,完善产学研保障体系。政府应鼓励和支持有条件的企业与高等院校、科研院所联合建立技术中心、中试基地、研究开发院、科技研发中心等工作站。

3.加大研发资金投入,进一步拓展国内外市场

(1)加大高新技术研发投入,解决产业资金问题。新兴企业是金融大省,对于政府而言,应改革创新金融制度,解决发展战略性新兴产业自主创新时企业所遇到的资金困难。对于企业来讲,可通过向银行贷款、申请政府基金、吸引风险投资和海内外上市来募集产品研发的资金。

(2)完善市场机制,提高市场培育力度。首先,我省充分考虑战略性新兴产业自主创新的市场需求,建立公平客观竞争的市场秩序,完善相关法律法规的制定,优化市场环境。其次,要主张扩大内需同时大力促进出口,提高工业经济发展的外在推力,加快新兴企业企业走出去,刺激企业生产。最后,建立强大的中介服务体系,加强中介组织在市场的作用,完善市场机制。

4.大力引进和培养人才

(1)大力引进技术核心人才。从我省战略性新兴产业自主创新发展对高端人才的实际需求出发,有计划、有目标、有步骤、有针对性地引进一大批掌握关键技术、核心技术的创新科研团队和高层次人才。加强对国际人才的争夺,吸引海外优秀人才,积极鼓励留学人员回国创业,可在地域、户口等方面予以特殊处理,实行重点招聘,优先引进,在专项工作经费、住房补贴等方面给予优先支持。

(2)实行有效的培养机制和激励机制,着力培养技术人才。鼓励校企合作,发挥高等院校、科研机构培养高层次人才基础作用,建设省级综合性高技能公共实训基地,联合探索培养战略性新兴产业自主创新型人才的新途径。制定有利于技术人才的收入分配制度,探索对人才的股份激励机制。

参考文献:

[1]李勃昕.中国战略性新兴产业发展研究[D].西北大学,2013.

[2]王卫红,王颜悦.基于创新范式的新兴企业发展研究[J].战略决策研究,2013(04):79-86.

[3]陈柳钦.我国战略性新兴产业自主创新问题研究[J].北华大学学报(社会科学版),2011(04).

作者:黄爱青 单位:广东技术师范学院天河学院

第二篇:金融服务助力企业自主创新

摘要:

金融业得以持续发展的基础是金融服务实体经济,其产生的原因正是为了服务于实体经济,若脱离实体经济,金融终将化为泡沫。实体经济的稳步发展是国民经济健康发展的根本。本文由金融服务实体经济的主要难点和问题出发,剖析金融服务对自主创新企业支持有效性不足的原因,提出金融创新服务建议,优化资源配置,确保金融服务可以为实体经济发展提供有力的支撑和保障。

关键词:

金融服务;自主创新

金融贯穿实体经济发展的各个环节,实体经济是金融发展的载体,金融业与实体经济互促共生。在国内经济转型发展的攻坚时期,要真正实现两者的互利互惠,金融支持需要新思路,在防范金融风险的同时,积极探索金融创新模式,有效助力实体经济健康发展,促进企业自主创新。

一、金融服务实体经济的主要难点及问题

国务院金融企业座谈会上,总理曾指出:“我国货币池子里的水不少,但向实体经济传导仍存在不少体制机制障碍。”由于大型企业经营绩效稳健,拥有规范的财务制度,有效的风控管控,因此获得了更为宽泛的融资渠道。目前中小企业融资难、融资贵的问题普遍存在。数据统计显示,从2003年到2012年这10年当中,实体经济资本回报率在前9年为6%,而在2012年最低,资本回报率为2.7%。这意味着中小企业的利润率还不如把资金放到银行去做定期存款,这充分体现了中国的社会融资机构不健全。我国有较高的储蓄率,货币量充足,但由于成本高、风险大、担保少、金融生态环境不完善等因素,小微企业融资难、融资贵现象必然存在,关键在于完善金融微结构。

二、自主创新企业资金约束的原因

(一)自主创新项目很难获得资金保障

技术创新活动与企业正常经营活动不同,具有复杂性和不确定性,是个庞大的系统工程,需要大量的资金支持。但市场不完善使得自主创新项目的机会成本较高,弱化企业的内在动力,尤其是中小企业,要获得资金供给存在很多困难。

(二)自主创新项目资金渠道单一

自筹资金是企业进行自主创新的主要资金来源。由于资本市场发育还不成熟,同时,部分企业由于资信、担保、抵押等问题,从资本市场上直接融资的机会很少。加之政府财政拨款对创新企业倾向不足等原因,筹融资渠道有限,总体上创新资金并没有达到企业需求的水平。

(三)自主创新项目存在不确定性风险

技术创新是需要魄力和前瞻性的,创新过程中存在着如何把握创新方向和资源投入量的问题。高新技术产业的发展势必要面临技术瓶颈风险、市场变化风险和技术流失风险等,一旦过程中产生问题,企业将承受预期外的收益变动风险。由于技术创新企业资金产出的这种随机性和突变效应,随着经济下行压力加大,按照银行的风险管控体系难以支持自主创新企业的贷款需求。

三、金融服务创新改革中的原则

(一)基于大众服务

随着金融业的不断发展,贯穿于整个中国经济,全民接受且在不同程度的参与,所以金融是应为普通大众服务的,这是金融业大力发展之根本。

(二)基于中小企业服务

目前所有金融产品和服务在设计和推广过程中都更重视大型企业,有相当多的中小企业没有任何的贷款支持,这是金融服务表现出的不协调性,说明资金分配不合理现象突出。

(三)基于科技创新服务

科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑,科技创新的重大突破和加快应用极有可能重塑全球经济结构,金融业必须要为创新产业服务。

四、提升金融服务实体经济能力的建议

金融是实体经济的血液。金融改革与开放创新,根本目的还是提升服务实体经济的效率,推动经济发展。

(一)以金融支持强化内生性增长

要通过优化要素配置和调整生产结构来提高经济效率,内生增长是中国经济转型升级的重要方向。从长期发展的战略角度制定促进经济内生性增长的金融改革方向,使金融更好的为有利于经济持续稳定发展的行业服务。

(二)以新兴产业作为重点融资方向

全球经济复苏的希望在于技术进步,新兴产业发展具有巨大潜力。要高度重视传统产业与新兴产业协调发展,制定支持战略性新兴产业的具体金融措施,推动授信和风险管理体制创新,以金融、财税、公共服务为重点,加快培育新兴产业需求的金融产品创新。

(三)完善资金流量监控,防止虚拟经济诱导投入

虚拟经济的高收益、高回报导致金融资源大量流入,投机性质的经济行为盛行,呈现出金融资本脱离实体经济,虚拟经济与实体经济发展失衡的现象。目前应侧重保障资金向实体经济流入,建立完备的资金流向监管系统,严格把控,合理分流。在金融产品设计上要着眼于深化风险管理和价格发现功能,要对风险进行定价,并依据定价提供资本储备,正确引导资金积极投向实体经济。

(四)完善金融服务,加大对中小企业的支持

中小企业是构建实体经济的本质单元,国家应鼓励商业银行在风险可控的基础上,建立建全对中小企业贷款的鼓励机制和约束机制。政府要加强规范和引导,根据中小企业的经营特点,及时完善授信制度,合理确定审批权限,减少手续,提高效率,并进一步改善银行对中小企业的结算、投资管理等金融服务。

(五)完善资本市场,加大直接融资比例

一直以来,我国企业的融资渠道以银行信贷为主,这种融资格局不仅使银行承担了全部融资风险,而且还使得企业融资成本增加、难度加大。应在目前资本市场的基础上深入挖潜,创新推出更加适宜中小企业的直接融资工具,使资本市场能够更加适于企业发展,营造良好金融环境,在控制风险的条件下更为便利地实现直接融资。

五、结束语

中国经济需要结构调整和转型,金融服务结构也需要调整和适应性改变。金融改革将与支持实体经济紧密结合,在新常态下金融机构应以推动实体经济发展为要务,把握实体经济发展脉络,对实体经济发展予以有力支持。

参考文献:

[1]赵朋.从金融危机看实体经济与虚拟经济的价值决定[J].改革与开放,2011(2).

[2]康文峰.金融资本与实体经济:“脱实向虚”引发的思考[J].当代经济管理,2013(1).

[3]林彩云.加强金融创新服务实体经济研究[J].管理学家,2013(22).

作者:王洋 单位:武汉大学经济与管理学院

第三篇:新常态下企业自主创新探析

摘要:

基于中国2000-2012年31个省份的面板数据,文章对企业自主创新的影响因素进行了研究。通过采用固定效应计量方法,对财政补贴、科研人员数量、科研人员质量这三个影响企业自主创新的主要因素进行分析,得出影响企业自主创新能力的主要因素不仅有财政补贴,还有科研人才的数量和质量,凸显了财政补贴和科研人才在企业自主创新中的重要作用。研究得出的结果表明:财政补贴和科研人员数量对创新有显著且稳定的影响,科研人员质量部分地解释了企业资本和企业研发投入的影响;财政补贴存在区域性特征,科研人员数量和科研人员质量不存在区域性特征。同时,分析可知,要提高企业的自主创新,必须通过加大财政补贴以及对科研人员队伍的培养来实现。

关键词:

自主创新;财政补贴;研发人员质量

一、引言

近年来我国进入经济新常态,对于创新的需求更加迫切[1],认为“中国经济呈现出新常态”的特点有:速度——“从高速增长转为中高速增长”,结构———“经济结构不断优化升级”,动力———“从要素驱动、投资驱动转向创新驱动”。财政部副部长朱光耀[2]认为面对从要素驱动转向创新驱动的特点,应该把转方式、调结构放到更加重要的位置,努力实现经济可持续增长。对于经济新常态,我国明确提出了经济发展的动力要转变为创新驱动,也就是要改变要素和投资驱动的旧模式,对现有的经济结构进行优化升级。可见在新常态下,我国政府更加重视创新对经济的作用。关于自主创新外溢性的理论研究,Arrow(1962)[3]研究了研发存在正外部性,并且证明了自主创新具有公共物品的属性。对于每个企业来说,研发都是一个高风险的投入,有时候只有投入没有回报,所以每个企业出于自身利益的考虑,更愿意“搭便车”,而不愿意自己组建研发团队进行科研创新。这就需要政府来纠正市场失灵,需要政府对企业的自主创新给予一定的资助,帮助企业分担研发失败的风险,从而使企业更有动力去进行研发。正因为自主创新和科技研发如此重要[4],科技部党组书记、副部长王志刚认为必须把科技创新摆在国家发展全局的核心位置,也就是要“坚持把增强自主创新能力作为最根本的任务”。具体来讲,一方面从资金和管理角度[5],“深化中央财政科技计划(专项、基金等)管理改革”和“关于改进加强中央财政科研项目和资金管理改革”两大制度创新的成果。这说明财政补贴对于科研和自主创新来讲是必要的,而且财政科技计划的变动会影响到科研的成果。另一方面,从研发人员角度,王志刚强调“要把人才队伍建设作为最优先的任务。以人才强、科技强推动产业强、经济强、国家强;最大限度地解放和激发科技第一生产力的潜能。”这充分说明人才对于科技创新的重要地位和作用,对于自主创新来说,必须依靠科研人员的积极性。即:从政府角度来看,对企业研发影响最大的是政府财政补贴;从企业自身的研发活动来看,科研人员的努力程度对企业来说非常重要。如果科研人员的努力程度高,那么企业的自主创新成果就多,企业获得的利润就高。企业资金实力雄厚之后,就能够更好更快的发展,同时也有更充足的资金投入到下一次的研发中去,这就形成一个良性循环。特别在对外开放的环境中,存在外来技术的外溢性,企业科研人员自身学习和掌握先进科技成果,并且模仿创新,就显得更为重要。因此,在自主创新中,财政补贴、科研人员的数量和质量对于一个企业来说是非常重要的两个影响因素。

二、文献综述

1.财政补贴对企业自主创新的影响

政府补贴对于企业自主创新的R&D资助,主要是政府R&D资助会增加企业对R&D支出的总额,弥补企业自身技术创新资金投入不足的缺陷,从而会有更多的R&D资金投入企业的研发中,增加企业的研发资金,会有更多的研发成果。Thomson,Russell&Jensen,Paul(2013)[6]等学者研究了研发人员工资和政府研发补贴的关系,证明即使在工资通胀的情况下,政府R&D补贴仍然是有效的。Takalo,Tuomas&Tanayama,Tanja(2010)[7]、安同良等(2009)[8]、白俊红等(2011)[9]等学者从企业融资约束、社会资金流动、企业逆向选择、推动技术创新、研发资金使用效率、产学研合作、萌芽期新技术、不同补贴形式的角度分析了政府研发补贴的积极作用。孔东民等(2013)[10]、陆国庆等(2014)[11]学者分别研究了不同性质的企业、竞争力不同的企业、战略性新兴产业受到财政补贴的不同影响。理论上补贴对创新的影响还表现为:政府的R&D资助投入到企业中,会减少企业自身对R&D的支出,从而在整体上挤出企业R&D资金,减少研发投入,导致企业更少的研发成果。Busom,Isabel&Corchuelo,Beatriz&Martínez-ros,Ester.(2014),戴晨等(2008),朱云欢等(2010)研究了研发补贴和税收优惠对于企业的不同影响;Almus,Matthias&Czarnitzki,Dirk.(2003),刘虹等(2012)、解维敏等(2009)[12]学者分别研究了政府补贴与企业研发投资的挤出关系。综上,已有研究认为我国政府R&D的资助不会对企业产生挤出效应,而且不同的资助形式之间也是不能替代的。

2.知识外溢和科研人员对企业自主创新的影响

知识和知识传播对于企业自主创新的影响也是不可忽视的:周亚虹等(2012)[13],Audretsch,DavidB.&Feldman,Marya-nnP.(1996),程时雄等(2014)[14]等学者研究隐性知识和专门知识、知识资本、地理位置、贸易开发与创新的关系。文章采用周亚虹及程时雄文中采用的方法,利用柯布-道格拉斯生产函数,加入新变量,来研究几个主要因素对企业自主创新的影响。

3.科研人员对企业自主创新的影响

关于人力资本对经济影响的主要理论是内生经济增长模型:内生经济增长模型认为经济的长期增长来自内生化的技术进步和人口增长。20世纪80年代后,有关内生增长的文献解释了劳动力几乎没有增长的条件,经济增长的现象突出了创新和人力资本等要素是经济增长的源泉。以lucas(1988)和Romer(1986,1990)为首的新增长理论家认为经济可以通过内生化的技术进步或内生化的人口增长实现长期增长,而技术水平可以被诸如R&D支出等有目的的活动推进,为增长问题提供了崭新的视角。其中,人力资本的提高一方面是数量上的增加,另一方面是研发人员自身素质的提高。闫强等(2014)、陆国庆等(2014)、刘志阔等(2014)学者分别用从事科技活动人员数除以从业人员数、企业当年支付职工工资与管理费用之和、企业平均工资来衡量研发的人力投入。但是却无法区分开研发人员数量和研发人员质量对于企业创新的影响。通过梳理上述文献可以发现,对自主创新的研究已经取得了较多的成果,但是已有的研究虽然考察了财政补贴、企业研发支出、知识外溢、企业自身资金、研发人员这其中的一个或者多个方面,却都只片面考察了研发人员的绝对数量,并没有对研发人员的研发能力或者说努力程度进行考察。虽然在单纯考察研发人员的数量时,财政补贴和其它因素都对企业自主创新有显著的影响,但是如果同时考察研发人员的努力程度和研发人员的数量,就能更好地分离出到底是研发人员的哪个因素对于自主创新的影响更大,或者说在研发人员数量相同的情况下,是不是研发人员的努力程度越高,素质越高,企业的自主创新成果就越多。因此,文章主要从政府财政补贴对企业研发影响、对外开放程度、企业自身研发投入、企业的资产水平、人力资本这些方面来研究,考察存在技术外溢性的情况下财政补贴和科研人员努力程度对于企业自主创新的影响。文章选用我国31个省份2000-2012年省级面板数据,特别考察了补贴、研发人员数量、研发人员素质这三者对于企业研发的影响。文章第三部分是模型和计量回归;第四部分是对结果的稳健性检验;第五部分是研究的结论和相应的政策建议。

三、模型构建

1.模型设定与变量定义

根据前面的理论分析,文章采用柯布-道格拉斯形式的生产函数测算企业的自主创新,考察政府财政补贴对于企业自主创新效率的影响,同时也考虑了企业的资本、人力、对R&D的投入以及国外先进知识化和技术对企业的影响这些因素。柯布-道格拉斯生产函数原型为:Y=ALαKβ其中:L表示人力投入,K表示企业自身资产水平。我们要研究的问题是考察科研人员的数量、科研人员的努力程度以及财政补贴这三者对于企业自主创新的影响。另外,还将引入其它的控制变量,包括对外开放程度、企业自身研发投入、企业的资产水平。进一步得到企业自主创新、人力投入数量、人力投入质量、资本投入、财政补贴、对外开放程度、企业自身研发投入的相互关系式。也就是用企业科研人员数量、企业科研人员质量、企业自身资产水平、企业自身研发投入、政府财政补贴和对外开放程度这五个指标来衡量企业的自主创新水平。根据上文的分析,构建如下计量模型:lntec=β0+β1sub+β2lrd+β3qsdl+β4ass+β5trade+β6exp+ti+ui+εit其中,β0为截距,β1~β6为系数,ti为不同年份的时间效应,ui为不同省份的个体效应,εit为残差。文章选取企业自身资产水平、对外开放程度(trade)、企业自身研发投入(expta)构成控制变量集。为控制不可观察的地区特征因素,也就是各个省份内在的因素对企业自主创新的影响,在上述的计量模型中加入地区固定效应ui;由于企业自主创新活动还受到宏观经济变化、国家政策方针、货币供给状况等的影响,所以同时要考虑年度固定效应ti;εit是残差项。文章若无特殊说明,将在采用控制地区固定效应和年度固定效应的基础上对面板数据进行回归。这些变量的详细含义如表1所示。由于企业的自主创新一般都需要一个研发的过程,因此研究将每个解释变量都取了滞后一期,sub1、lrd1、qsdl1、ass1、trade1和expta1。研发人员自身的素质或者说是研发人员自身积累的技术水平和创新能力不好衡量,目前没有一个明确的定义能够用来衡量研发人员的素质。除了科研人员数量、科研人员质量、企业自身资本对企业研发有影响外,企业的研发投入和政府的财政补贴对于企业的研发也有重要的影响。国内已有文献都没有区分研发人力资本在数量上和素质上的区别,文章为了突出这两者对于企业自主创新的不同影响,分别选用两个变量来表示。因此我们主要考察政府财政补贴(sub)、科研人员数量(qsdl)、科研人员质量(lrd)这三个变量对企业自主创新的影响。

第一,政府财政补贴。文章用地方财政科技拨款占地方财政支出的比重这一比值来衡量政府财政补贴对企业研发的影响,用sub来表示。一般来说,政府在政策上给企业以优惠及补贴,企业实际可使用的资金就越多,就越会促进企业进行研发。之所以没有采用地方财政科技拨款的绝对值来衡量,是因为虽然它能反映出不同地方财政对科研支出的支持力度,但是不能排除各个地方财政水平自身的差异对R&D的影响。预期回归结果里这个指标的符号为正,也就是说财政补贴对于企业自主创新有正向激励作用。

第二,科研人员数量。文章用研究与试验发展折合全时人员来衡量企业研发的人力投入量,用qsdl来表示。企业科研人员的数量,从客观上反映了一个企业研发水平,而企业自主创新的研发成果,相当于企业资金投入和劳动力投入的一个产出。如果企业一个科研人员也没有,企业就不会有任何的研发成果。同样并不是企业的科研人员越多,或者在科研人员不变的情况下,劳动时间越长,研发成果越好。根据劳动生产率边际递减的原理,可以预期到在劳动力投入的初期,也就是科研人员投入的初期,随着科研人员的增加,企业的科研成果应该是增加的。当科研人员的投入达到某个特定的水平时,随着科研人员的增加,企业科研成果呈现边际递减效果。预期回归结果里这个指标的符号为正。

第三,科研人员质量。用企业科研人员和企业产成品的比值来衡量科研人员的质量,用lrd来表示。企业科研人员的质量高低,对于企业研发有着重要的影响:如果科研人员接受新事物的速度很快,对于新知识的学习能力很强,那么在一个知识外溢的环境下,他们就能很快的学会新知识和新技术,有利于他们所在企业自主创新和技术改造,不仅能给企业带来更多的专利等创新成果,而且可以给企业带来更好的技术,提高企业的利润。也就是说,他们所在的企业能够生产出更多的产品。如果科研人员接受新知识学习新技能的速度很慢,也就是他们的质量不高,那么同样在知识外溢的环境下,他们自主创新的成果会很少,技术提高得也很慢。他们所在的企业与其他企业竞争时就处于劣势。由此可见,科研人员的质量对于企业来说是非常重要的。但是已有文献并没有过多关注企业研发人员的质量:有的用R&D人员的绝对值来衡量,有的用受教育年限来衡量,有的用R&D人员全时当量来衡量企业科研人员。而无论是采用科技活动人员数的绝对值,还是采用行业R&D人员全时当量,都是用一个企业科研人员的绝对值来反映企业的研发能力,但是同样的科研人员在不同的企业可能会生产出不同数量的产品,给企业创造不同的利润。因此用科研人员绝对值来衡量企业的人力成本,并不能反映出企业每个产品中所包含的科研人员的努力程度。因此,文章选用R&D人员与规模以上工业企业产成品的比值来反映企业自主研发过程中人力资本的投入。科研人员的努力程度越高,企业的自主创新成果越多,给企业创造的利润越多,这个比值应该越小。由此可以预期回归结果里这个指标的符号为负。

2.数据来源与描述性统计

文章采用中国31个省份2000-2012年省级面板数据进行回归分析。相关数据分别来源于:中华人民共和国国家统计局和ERP数据平台-中国科技数据库的数据指标。来自中华人民共和国国家统计局的数据有:规模以上工业企业产成品indugoods(亿元)和规模以上工业企业资产总计tota-lassets(亿元)。来自ERP数据平台的中国科技数据库的数据指标有:R&D人员(万人年)、R&D经费(亿元)、R&D人员全时当量qsdl(万人年)、高技术产品进出口额htrade(亿美元)、发明专利申请授权量tec(项)、地方财政科技拨款占地方财政支出的比重sub(%)和省进出口贸易总额prvtrade(亿美元)、发明专利申请授权量tec2。其中只有进出口额的数据口径是亿美元,包含两个指标:高技术产品进出口额和省进出口贸易总额。各个变量的描述性统计见表2。由于国家统计局网站关于31个地区R&D人员全时当量(人年)的数据只有2008-2012年的数据,缺少2000-2007年的数据,故将其单位变为万人年。而2000-2007年各个省份的研究与试验发展折合全时人员(万人年),即R&D人员全时当量(万人年)只有总数,没有各自的数据。选用当年31个地区各自的地区生产总值占比作为衡量各个地区科技发展水平的指标,用这个比值乘以当年全国研究与试验发展折合全时人员数,从而计算出每个地区当年的R&D人员全时当量。有四个变量是根据文章需要由作者定义的:科研人员努力程度lrd、企业自身资产水平ass、对外开放程度trade和企业自身研发投入expta。

四、实证结果检验

1.基本回归结果及分析

首先,专利申请受理量作为被解释变量时,用固定效应下面板模型回归的结果来分析财政补贴和科研人员质量对于企业自主创新是否有影响,这些影响是否与上文的理论分析一致。其次,了解一下随机效应下的面板回归与固定效应面板回归的差异。最后,用发明专利申请授权量来替代专利申请受理量,分别进行固定效应的面板回归和随机效应的面板回归。对作为替代变量的回归结果与原回归结果进行对比分析,检查本研究的模型是否稳健。回归结果如表3所示:第一列和第二列是没有控制时间趋势的固定效应回归,后三列都考虑了时间趋势;第一列和第三列没有考虑科研人员质量,其他三列都考虑了科研人员质量;第四列和第五列是控制了时间趋势下的随机效应和双向固定效应。在加入了时间虚拟变量之后,对于固定效应模型和随机效应模型进行了Hausman检验,检验结果的F值为107.36,所以拒绝原假设,应该使用固定效应模型。

(1)政府补贴、科研人员数量和质量的回归结果

从表3回归结果每一列单独分析,这六个影响因素对自主创新的影响基本都是显著的,并且除了科研人员质量之外,其它五个因素的系数都是正的,这与文章的预期是一致的。而在这六个因素中政府可以影响的因素只有政府财政补贴,因为在市场机制作用下,企业的进出口规模、企业自身的资产水平、企业自己的研发投入、企业科研人员的数量和科研人员的努力程度这些都是企业自身的行为,是企业作为一个独立的经济体在市场中自发调整的结果,是不受政府干预的。文章侧重研究政府补贴、科研人员数量和科研人员质量这三个变量的回归结果。

第一,财政补贴的系数。从回归结果可以看出政府财政补贴的影响效果位居第二位,仅低于对外开放程度的影响。财政补贴的相关系数为0.0322,并且很显著,表示当财政补贴增加一单位时,企业自主创新提高3.22%。由此可见财政补贴对于企业自主创新非常重要。从表3明显看到,地方财政科技拨款占地方财政支出的比重对于企业自主研发有着显著的正向影响。换句话来讲,这个指标越高,企业的研发效果越好。财政补贴不仅在资金上对于企业的研发给予支持,同时企业也得到了一定的财政补贴,对于企业自身来说,可以更有动力从事研发活动。从中可以得出一个结论:在我国现阶段,企业还需要财政大力支持研发活动,需要政府财政补贴;我国企业目前还处于发展的初期,需要外来资金来支持研发。从数据中,我们没有看到企业因为财政补贴研发,而使企业的研发水平降低。也就是说,政府财政补贴并没有挤出企业自身研发支出,所以我国企业如果想靠自主研发来走向国际市场,就需要来自政府的研发支持。

第二,科研人员数量的系数。科研人员人力投入qsdl对企业自主创新的影响排在第三位,系数为0.00918,表示当科研人员全时当量增加一单位时,企业自主创新提高0.918%。影响排第四位的是企业自身的资产水平,系数为0.00315。而企业自身研发投入对自主创新有正向的影响,系数为1.153,但是并不显著。

第三,科研人员质量的系数。这六个影响因素里,其它因素对自主创新的回归结果都是显著正向的,唯一一个系数是负的是科研人员质量,系数为-0.0410,表明科研人员的努力程度越高,企业的研发效果越好,这与我们前文的预期是一致的。这个指标是用R&D人员与规模以上工业企业产成品的比值来衡量每单位产品中投入的人力成本,每单位产品中投入的人力成本越少,企业科研人员的努力程度越高,企业的自主研发效果越好。也就是说当每单位产成品中需要的科研人员增加一单位时,企业的创新会下降4.1%。与其它指标的系数相比较,这个系数很小。或者说相同数量的研发人员,可以产出的产品越多,证明这些科研人员越努力;而科研人员越努力,也就是科研人员的素质越高,企业的研发成果就越多。因此当这个指标的系数为负数时,表明企业科研人员的素质越高,企业的研发成果就越多。从理论上不难理解,为什么企业科研人员努力程度与企业自主创新是负相关,两者呈现相反方向的变化。对于人力成本的投入和企业高新技术产品的关系,与内生经济增长模型是一致的。Lucas(1988)认为人力资本受到技术的影响,不同技术熟练程度的劳动投入对于产量的作用是不同的,企业劳动生产率的提高依赖于人力资本的平均水平。文章的实证结果也表明,企业自主创新不仅与科研人员的数量成正比,而且要依靠高素质的科研人员。也就是说,企业的研发团队,如果都是受过高等教育的人才,那么这个企业的科研人员可以有很高的学习新技术的能力和掌握新技术的能力,能够很好的吸收技术外溢性带来的收益。当一个企业的研发团队能够很好的学习和掌握新技术时,它自然能够很好的模仿新技术,直至进行研发创新。由此可见,一个很好的研发团队对于企业的自主创新来说是非常重要的。所以我们要努力创造一个良好的人才培养的氛围,采取人才激励措施和机制,建立创新人才培养基地,通过教育来为企业的产学研输送大量高素质的创新人才。从根本上来说,就是要重视创新人才的培养,重视教育。

(2)各变量对企业自主创新的影响

文章将逐一分析每个变量对于企业自主创新的不同影响:首先,观察第三列和第五列,在控制时间趋势的情况下,加入科研人员的努力程度之后,政府财政补贴sub的系数基本没有变化,而且一直都很显著。这说明政府财政补贴对于企业自主创新的影响是稳定的。另外,科研人员人力投入qsdl和对外开放程度trade的系数变化也不大,并且也都是显著的。说明这两个因素对于企业自主创新的影响也是稳定的。其次,对照第二列和第五列,在控制区域效应的情况下,控制了时间趋势之后的影响,企业自身研发投入expta的系数变化非常大,这说明企业自身研发投入本身就存在一个时间趋势,因此加入时间趋势是非常必要的。同时研究发现企业自身的资产水平ass的系数变化也很大,这表明企业自身的资产水平内部有一个随时间而变动的趋势,因为资产有折旧也有新投资,体现了控制时间趋势的必要性。再次,表中第四列和第五列,在控制了时间趋势下,控制不同区域的影响,政府财政补贴sub、企业自身的资产水平ass、对外开放程度trade、企业自身研发投入expta这四个影响因素的系数变化非常大。这说明政府财政补贴sub存在区域性特征,系数变化大概为2倍。企业自身资产水平ass也与区域相关,系数变化大概为5倍。企业的对外开放程度trade的高低非常依赖于企业所处的区域,系数变化也大概是2倍。企业自身研发投入expta也与其所在区域相关,系数变化大概是7倍。只有研发人员数量qsdl和研发人员质量lrd这两个要素的系数基本上没有变化,说明这两个因素一直对企业的创新成果起作用,与企业所在的区域无关。财政补贴的影响也很显著,说明财政补贴对于企业创新的影响是稳定的。最后,对比第三列、第四列和第五列可以发现,这三列中,财政补贴的回归一直很显著,并且系数基本没有变化。这说明科研人员质量这一解释变量并没有减弱财政补贴这个解释变量的解释能力。换句话说,财政补贴和科研人员质量这两者之间没有内生性,没有多重共线性。在加入科研人员质量这个解释变量后,科研人员数量这个变量的系数也一直是显著的,并且变化不大。这说明科研人员质量这一解释变量与科研人员数量之间没有内生性和多重共线性。同时还发现,企业资产水平和企业研发投入这两者的系数变化非常明显,这说明科研人员质量解释了一部分企业资产水平和企业研发投入解释的结果。即研究所误认为企业资产水平和企业自身研发投入对创新的影响,实际上是因为科研人员本身素质较高,所导致的创新成果很多,并不是因为企业的研发投入多和企业自身资产多而导致企业创新结果多。总之,财政补贴、科研人员数量、科研人员质量三者之间并没有共性,三者回归结果都很显著,并且每个都有不同的解释能力。由此可见,企业自身研发投入在一定程度上决定了企业选址的区域。科研人员人力投入qsdl和科研人员质量lrd这两个指标的系数基本上没有影响,说明不论企业在31个区域中的任一区域,科研人员人力资本的投入和科研人员的努力程度对自主创新的影响都没有明显的差异。这说明企业在进行研发创新时,它所投入的科研人员没有表现出显著的区域差异,而且它的科研人员的努力程度也没有出现明显的区域差距。即企业自主创新时,不会因为企业所处的区域不同,它需要的科研人员的数量和质量就存在明显的差异,从侧面反映出科研人员作为一个重要的劳动要素,在我国市场上基本是可以自由流动的。另外,财政补贴、科研人员数量和科研人员质量这三个要素都是显著的,都对企业自主创新有稳定的影响。结果也体现了财政补贴存在区域性特征,科研人员数量和科研人员质量不存在区域性特征。

2.稳健性检验

为了检验各变量的回归结果是否稳健,文章用专利申请受理量来替明专利申请授权量,检验这六个因素对于企业自主创新的影响是否有变化。用lntec2作为被解释变量,从表4的回归结果可以看出,六个影响因素除了科研人员的努力程度是负向影响之外,其他五个因素的系数基本为正,并且基本都是显著的。整体的回归结果与表3一致。

(1)稳健性检验回归结果

首先,由表4的第三列和第五列可知,在控制了时间趋势的情况下,加入科研人员的努力程度之后,政府财政补贴sub的系数基本没有变化,而且一直都很显著。这说明政府财政补贴对于企业自主创新的影响是稳定的。另外科研人员人力投入qsdl和对外开放程度trade的系数变化也不大,并且也都是显著的。这与表3的结论是一致的。其次,观察第二列和第五列,在控制区域效应的情况下,控制了时间趋势之后的影响,企业自身研发投入expta的系数变化非常大,这说明企业自身研发投入本身就存在一个时间趋势,因此加入时间趋势是非常必要的。同时企业自身的资产水平ass的系数变化也很大,这表明企业自身的资产水平内部有一个随时间而变动的趋势。这与表3的结论是一致的。再次,根据第四列和第五列的数据可知,在控制了时间趋势下,控制不同区域的影响,政府财政补贴sub、对外开放程度trade、企业自身研发投入expta这三个影响因素的系数都有变化,这说明政府财政补贴sub存在区域性特征,同样企业的对外开放程度trade和企业自身研发投入expta也都存在区域性特征。只有研发人员数量qsdl和研发人员质量lrd这两个要素的系数基本上没有变化,说明这两个因素一直对企业的创新成果起作用,与企业所在的区域无关。财政补贴的影响也很显著,说明财政补贴对于企业创新的影响是稳定的。另外,企业自身资产水平的系数基本为正,这些都与表3的结论是一致的。最后,对照表4的第三列、第四列和第五列。首先可以发现,这三列中,财政补贴的回归一直很显著,并且系数基本没有变化。说明科研人员质量并没有减弱财政补贴这个解释变量的解释能力。换句话说,财政补贴和科研人员质量这两者之间没有内生性,没有多重共线性。其次可以发现,加入科研人员质量这个解释变量后,科研人员数量这个变量的系数也一直是显著的,并且变化不大。说明科研人员质量这一解释变量与科研人员数量之间没有内生性和多重共线性。同时还发现,企业资产水平和企业研发投入这两者的系数变化非常明显,说明科研人员质量解释了企业资产水平和企业研发投入的一部分解释结果。这些都与表3的结论是一致的。总之,财政补贴、科研人员数量、科研人员质量三者之间并没有共线性,三者回归结果都很显著,并且每个都有不同的解释能力。

(2)回归结果对比分析

对比表3和表4可以发现,对外开放程度trade、政府财政补贴sub、科研人员数量qsdl对企业自主创新影响仍然很显著,并且系数比表3中有所提高。这表明这三个因素对于企业的自主创新有着非常稳定的影响。企业自身的资产水平ass系数为正,但是回归结果变得不显著;而企业自身研发投入expta的系数为正,并且显著。虽然这两个因素在稳健性检验中的显著性有所变化,但是它们对于企业自主创新的影响方向与表3中是一致的,正向影响。科研人员的努力程度lrd这个因素的回归系数是负的,而且是显著的,并且在表4中与表3中回归的系数大小基本一致。表4回归系数为-0.000183,表3回归系数为-0.000410,系数的绝对值是变小了。当每单位产成品中需要的科研人员增加一单位时,企业的创新会下降0.0183%,对企业创新的影响变小了。因为表4的稳健性检验是用发明专利申请授权量来代替专利申请受理量的,对于企业自主创新统计的口径变小了。这说明当对于自主创新地统计口径变窄时,企业科研人员的努力程度对于企业创新的影响变小了。即企业科研人员的创新行为,不仅仅局限于发明专利这样狭隘的范畴,而是包含整个专利申请的范畴。所以当创新的范围被缩小后,企业科研人员的质量对其的影响也减小了,这与我们之前的预期是一致的。这些指标对企业自主创新的影响是稳定的并且是可信的。从表3和表4的回归结果可以看出:对外开放程度、政府财政补贴、科研人员的投入数量和质量这四个因素对于企业自主创新的影响最大。由此可见,企业自主创新作为一个知识成果的产出,主要还是受到知识技术的积累和溢出的影响,其次受到政府财政补贴的影响,然后是科研人员投入的影响。企业自身资产水平和企业自身研发投入这两者的影响也是正向的。说明自主创新更多依赖于知识技术的积累和溢出、政府财政补贴、科研人员的数量和质量,同时也依赖于对企业自身资产水平和企业研发投入。因此如果想要鼓励企业自主创新,就要重视对其影响最大的这四个因素。在表3和表4中,回归系数一直很明显的变量有政府财政补贴、企业科研人员数量和对外开放程度这三个变量,说明这三个变量是影响企业自主创新的主要因素,企业科研人员质量在表4中虽然不太显著,但是符号与表3一致,符合研究预期。并且这个变量不太显著很可能是由于统计口径过窄所导致的。

五、主要结论及政策建议

1.研究结论

文章利用2000-2012年的省级数据作为样本,研究了政府财政补贴对企业自主创新的影响,得出如下结论:第一,财政补贴、科研人员的数量和科研人员的质量这三个要素一直对企业自主创新有着显著并且稳定的影响,这三者之间没有共线性,每个都有不同的解释能力。第二,财政补贴存在区域性特征,科研人员数量和科研人员质量不存在区域性特征。不同区域的企业获得的财政补贴是不同的,但是企业对科研人员的需求与它们所在的区域无关。也就是说企业虽然所处的区域不同,对科研人员的数量和质量需求并不存在明显的差异。第三,企业自主创新作为一种智力活动,主要受知识技术的积累和知识外溢的影响,因此对外开放程度(衡量知识外溢效应)、政府财政补贴、科研人员数量和质量这四个因素对于企业自主创新的影响最大。第四,科研人员质量解释了企业资产水平和企业研发投入对自主创新的部分影响,能够更清楚地了解科研人员质量对企业研发的重要作用。

2.政策建议

首先,要重视财政补贴对企业自主创新的推动作用。积极运用财政补贴这一有力工具,引导企业进行更多的创新和研发活动。在市场经济下,政府对于企业资金的用途并不能直接进行干预,因此只能通过财政补贴这样的工具来激励企业将更多的资金用于研发,从而在整体上促进整个社会的进步。政府要继续支持企业的自主创新,因为从实证结果可以看出,财政补贴对于企业研发有明显的促进作用,并没有挤出效应。也就是说我国企业目前的自有研发资金还不够充足,还需要外来的研发资金的支持来进行研发创新。正是由于财政补贴对于企业创新的激励作用非常明显,所以在需要进行产业调整的行业里,要充分利用好财政补贴这一工具,积极引导调整产业结构。

其次,要重视企业科研队伍的建设。由于企业研发人员对于企业的自主创新来说科研人员的数量和质量都直接影响到企业创新成果的多少。因此我们要重视人才的培养体系,为企业自主创新提供合格的人才。正因为影响企业自主创新成果不仅包括科研人员的人数,也包括科研人员的质量,也就是努力程度,所以要关注科研人员的培养和对其的激励机制。内生经济增长模型认为经济可以通过内生化的技术进步或内生化的人口增长实现长期增长,而技术水平可以被诸如R&D支出等有目的的活动推进,这样为增长问题提供了崭新的视角。因此一个企业的产品中,人力成本越低,则它的技术附加值越高,那么这样的高技术产品必然会给企业带来更多的收益。但是高技术产品不是与生俱来的,它需要有研发的团队,也就是需要有研发的专门人才,从另一个角度对我国的人才培养提出了一个新要求:培养研发人才。也就是说研发人员的素质,他们学习新知识新技能,吸收先进科技,并且将其转化为生产力的能力非常重要。对于一个企业创新来说,这个能力要远远超过企业自身资产以及企业自身研发投入对于创新的影响。因此,我们要重视人才的培养,同时要想办法创造一个有利于科研人员的环境。包括对于科研人员的激励,鼓励产学研相结合,这都可以为科研提供一个很好的外在环境和平台,有利于整个社会的研发创新。

再次,要重视对外开放和对外知识技术交流,重视知识技术的积累。因为这是影响企业自主创新最重要的因素之一。一个企业的自主创新成果多少,根本上取决于它自身已有的知识技术的积累和可以从外界获得的知识的外溢。另外,要重视企业自身资产水平和企业自身研发投入,它们都是影响企业的自主创新水平的重要因素,并且它们的资金越多,企业的自主创新水平越高。也就是要进一步吸收国外先进的科技,同时鼓励企业做大做强,都将有利于企业的自主创新。

参考文献:

[1]新华网.首次系统阐述“新常态”[EB/OL].

[2]金融界网.中国财政部副部长:中国经济已进入新常态[EB/OL].

[4]新华网.科技部副部长王志刚:科技创新应主动作为适应经济新常态[EB/OL].

[5]人民网.科技创新支撑引领新常态[EB/OL].

[8]安同良,周绍东,皮建才.R&D补贴对中国企业自主创新的激励效应[J].经济研究,2009(10):87-98.

[9]白俊红,李婧.政府R&D资助与企业技术创新———基于效率视角的实证分析[J].金融研究,2011(6):181-193.

[10]孔东民,刘莎莎,王亚男.市场竞争、产权与政府补贴[J].经济研究,2013(2):55-67.

[11]陆国庆,王舟,张春宇.中国战略性新兴产业政府创新补贴的绩效研究[J].经济研究,2014(7):44-55.

[12]解维敏,唐清泉,陆姗姗.政府R&D资助,企业R&D支出与自主创新——来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究,2009(6):86-99.

[13]周亚虹,贺小丹,沈瑶.中国工业企业自主创新的影响因素和产出绩效研究[J].经济研究,2012(5):107-119.

[14]程时雄,柳剑平.中国工业行业R&D投入的产出效率与影响因素[J].数量经济技术经济研究,2014(2):36-51.

作者:于源 苑德宇 单位:对外经济贸易大学国际经济与贸易学院

企业自主创新的影响及对策(3篇)

2016/10/15 阅读:

推荐度:

免费复制文章