开放度与网络组织中知识管理研究范文

一、引言

近年来，许多研究都意识到外部知识源对企业创新过程的重要性，企业可能更趋向于与外部组织合作。Laursen和Salte进行了相关研究，提出了开放度的概念，认为开放度分为开放广度和开放深度。其中，开放广度是指企业在创新过程中利用外部知识源的类型和数量，而开放深度是指企业在创新过程中依赖、利用外部知识源的程度。另外，Lazzarotti和Manzini在结合前人理论和实证研究相关文献的基础上提出了衡量企业开放度的两种方式：企业外部合作伙伴的类型或数量以及企业向外部开放的创新过程的类型或数量。

Dahlander和Gann从自我保护程度、外部创新源的数量和企业对外部创新参与者的依赖程度三个方面定义了开放度。我国学者吴艳妮则从关系角度和过程角度来细化和丰富开放度的衡量，分为关系开放度和过程开放度。其中，关系开放度表示企业与客户、竞争者、供应商、政府部门、技术中介等外部资源合作的频率，过程开放度表示创新过程中与外部合作的频率。随着新经济时代的到来和互联网等新技术的发展，网络组织得到广泛的关注和应用。网络组织是一个社会网络，它渗透正式组织的边界，消除了正式部门的限制，形成多样化的人际关系。我国学者卢东芳也提出，网络组织是一种复杂的组织结构形式，是由活性结点构成的动态组织结构，网络组织边界具有模糊性，信息流在各结点间流动。这种多组织间相互关联和相互依存的网络关系的出现，使得企业的经营活动与多个组织息息相关。相应地，企业的知识管理也应从关注企业内部知识的获取和整合发展到关注组织间的知识的获取和整合。本研究中知识获取是将外部网络中获取的文档、数据等显性知识和专家技能等隐性知识转化为可检索和重复使用的知识。知识整合是对企业内部和外部网络组织中的知识资源进行集成、提炼，将个别知识系统化或将集合起来的知识内化到组织成员的心智系统中。在这样的背景下，本文充分研究国内外已有的相关文献，把网络组织中的知识管理能力分为知识整合和知识获取，并进行深入探讨，实证检验了创新开放度与知识整合及知识获取的关系，丰富了理论模型，为企业有针对性地调整和改进知识管理活动提供了理论指导和实践建议。

二、研究假设与理论模型

（一）创新开放度与知识获取关系的假设在开放式创新模式下，开放度的显著特点是要求企业充分利用外部创新资源，从外部获取创新支持。鉴于此，企业为了获得外部组织的互补性或异质性资源，创新活动就需要更加注重对开放度的运用。另外，较高的开放度有利于拓宽组织间知识获取的渠道，开放的文化可以加速组织间的技术合作和信息共享，实现不同组织间的知识交换、共享、配置与整合。总的来说，开放式创新中，企业提高开放度加速了企业外部广泛分布的知识的流动，使知识可以通过多种方式被传递到组织外部或吸收到组织内部。所以，开放度体现了知识不断被传递和吸收，有利于知识获取的开展。基于以上分析，本研究提出理论假设H1：创新开放度对知识获取具有显著的正向影响；H1a：开放广度对知识获取具有显著的正向影响；H1b：开放深度对知识获取具有显著的正向影响。

（二）知识获取与知识整合关系的假设如果将知识管理理解为一个连续过程，则知识获取和知识整合是其中的关键，也是过程中密切相连的两个步骤。知识获取是知识整合的前提，只有其他个人或组织的知识表达出来，本企业可以了解到，才能够进行进一步的整合。知识整合代表的是组件性知识转变为结构性知识的过程。在知识整合过程中，企业所拥有的相关知识存量越多，就越能将知识以共同语言的形式表达出来，从而促成知识的整合应用。所以，只有经过充分、持续的知识获取，了解其他个体中的知识，才能根据现有知识特征梳理知识间的合理联系，从而使员工更方便、更容易理解和归纳新知识，从而提高吸收和整合能力。基于以上分析，本研究提出假设H2：知识获取对知识整合具有显著的正向影响。

（三）知识获取对创新开放度与知识整合关系的中介作用知识整合的重点是互动与合作，互动强调个体间的交流和应用，合作强调个体的集中创作。企业开放度越高，就越容易了解网络伙伴的特点、观点和沟通方式，方便新问题、新创意的集中讨论与协商，同时对知识整合过程中出现的问题有能力进行协调，为整合各方拥有的知识、将创意变为现实创造良好的条件。沟通在组织学习与知识整合中具有重要作用，而组织成员之间的协作和成员之间的共同学习是实现知识整合的关键。另外，知识主体的合作意愿也是影响知识整合的因素。企业之间合作越多，越容易彼此了解，达成一致目标，降低冲突的频率和强度，提高跨组织知识整合的效率。合作程度提高，企业间的连接增强，就能提供必要的承诺以推动互动合作，而强连接有助于知识的整合，二者具有互补作用。基于以上分析，本研究提出假设H3：知识获取对创新开放度与知识整合有中介作用；H3a：知识获取对开放广度与知识整合有中介作用；H3b：知识获取对开放深度与知识整合有中介作用。

（四）理论模型通过对网络组织中知识管理和创新开放度的概念内涵、关系进行研究，本文建立起一个研究模型，如图1所示。

三、研究设计与实证分析

（一）量表构建本文借鉴前人的研究成果，结合朱晓琴（2011）提出的组织间知识管理量表，形成网络组织中知识管理量表，如表1所示。共发放问卷400份，回收有效问卷248份，有效回收率为62%。问卷调查所测样本有效覆盖了不同行业类型、不同企业性质、不同公司规模的企业，具有很好的普遍性。

（二）效度和信度分析在进行数理统计分析之前，为了保证测量结果的质量，我们需要对样本数据的信度进行检验。本文采用在李克特量表中常用的信度检验方法——Cronbach’a系数来分析。所有因子的Cronbach’a系数都在0.6以上，说明问卷测量的一致性程度较高，并且内部结构良好，达到了可接受水平。本文还分别对调查问卷中6个知识整合指标与5个知识获取测量指标的打分结果进行探索性因子分析，运用主成分法来提取公共因子，并通过最大方差法的正交旋转法获得各个因子的载荷值。在对问卷的信度和效度进行验证的基础上，本文采用Pearson检测方法进行变量间的相关分析。除了开放广度和知识整合变量间是在0.05的显著性水平下显著，其他都是在0.01的显著性水平下显著，且Pearson相关性都小于0.8，不存在共线性问题。知识获取和知识整合的相关性最大，为0.667，说明知识获取与知识整合正相关，假设2得到验证。创新开放度、开放广度、开放深度和知识获取的相关系数分别为0.529、0.481、0.413，假设1、1a、1b得到验证。创新开放度（c）、开放广度（c1）、开放深度（c2）对知识整合（a）有正向影响且显著；创新开放度（c）、开放广度（c1）、开放深度（c2）对知识获取（b）有正向影响且显著；以知识整合（a）为因变量，以创新开放度（c）、开放广度（c1）、开放深度（c2）分别加上知识获取（b）为自变量做回归，发现创新开放度、开放广度和开放深度的β值分别为0.06、0.03和0.12，小于对应模型中的β值，且不显著，而知识获取的β值依旧显著，说明知识获取在创新开放度与知识整合的关系中起完全中介作用，假设3、3a、3b得到验证。

四、结束语

本文实证研究了创新开放度与网络组织中知识管理的相关关系，但不同于大多数关于企业内部的知识管理，本文关注的是网络关系下的企业间知识管理。另外，不同于有些研究将知识获取与知识整合作为一个整体概念，本文是将两者区分，并将知识获取与知识整合一起纳入研究视野，全面深入探讨了创新开放度对两者的影响作用，认为创新开放度对知识获取具有显著的正向影响，知识获取对知识整合具有显著的正向影响，知识获取对创新开放度与知识整合有完全中介作用。这就要求企业首先应充分认识到创新开放度的重要性，有条件地提高开放广度和开放深度，对外部组织中的知识资源进行有效利用；其次应在整合外部知识资源时，特别注意对有用知识和信息的获取和交流，单纯地增加创新开放度并不能起到理想的效果。本研究也存在一些不足之处，比如企业还特别重视知识保护问题，企业本身也会释放一些知识资源，还有一些企业会直接授权外部企业进行研发创新，本文对此并没有涉及。在后续研究中，可以扩大样本数据量，扩大地域范围，从而进一步验证结论的普适性。

作者：陈洪安 季昌梧 单位：华东理工大学商学院