混合所有制下企业竞争行为研究范文

摘要:

不同产权结构下，国有经济与非国有经济仍存在着竞争行为，导致租金的重新分配。本文从博弈的视角分析了双方竞争对于福利的影响，认为国有垄断产业对非垄断业务进行剥离，引入民营经济竞争是混合所有制经济实现均衡的方向。在此基础上，给出了推进混合所有制经济发展的政策建议。

关键词:

混合所有制；租金；反竞争；博弈

一、引言

从我国实践来看，国有性质的企业在许多行业都占有主导地位，甚至很多占居市场垄断地位。巨额垄断租金的存在吸引着外部厂商加入市场竞争，而垄断性企业可能利用行政力量制造较高的进入壁垒，阻止新厂商或非国有企业进入有关市场。国有企业利用行政力量作为市场战略的例子在垄断性行业较多存在。民航业、成品油行业等的价格规制为所在行业的厂商设置最低价格，使他们能够维持较高的价格水平。许多行业还存在这样一种现象，规模庞大的国有企业利用技术、硬件设施、市场份额方面的优势，通过安全或技术标准方面的立法，增加新进入企业或规模较小的企业的运营成本。大多数情况下，国有企业通常拥有更好的渠道实施影响力，而那些非国有企业却不具备这样的优势。而且有些国有企业尽管规模不大，但由于与政府部门具有良好的关系，也能很好地实施行政影响力，获得更多的支持。在混合所有制背景下，政府大力倡导采用公私合营的PPP模式来推进国有企业改革，然而，在改革过程中仍然存在着不同所有制间的竞争。

二、不同所有制企业间的竞争性

国有企业原来占据优势地位，我们可分两阶段分析国有企业与民营企业竞争后达到的市场均衡。在第一阶段，国有企业积极开展寻租活动，耗费经济资源获得相应酬劳，例如最低限价、限制竞争的政策法规等。在第二阶段，国有企业在市场上与非国有企业开展竞争。当然，在这一阶段，国有企业之间也存在竞争。双方的博弈通常都是非合作博弈，但国有企业在市场上的非合作博弈可以给他们带来“先动优势”，使他们在随后的经济市场博弈中联合起来采取共同行动。国有企业在市场的寻租行为带来的酬劳需通过市场竞争来实现，比如民航业2009年的一次调价行为中，规定了最低票价，但航空公司必须通过市场竞争来获取有关利润。

一旦租金必须通过经济市场来实现，寻租行为就必然受到寻租厂商所在行业市场结构的影响。具体地讲，就是酬劳在经济市场实现的租金以及相应的寻租行为要受所在行业国有企业和非国有企业相对规模的影响。由于通常民营企业在带有垄断特性的产业所占市场份额较小，非国有企业不足以填补国有企业减少的产出，在这种情况下，国有企业就能通过垄断减少行业供给，导致市场价格出现较大提高，以至于国有企业尽管产出减少，但利润却在增加。较低的产出带来更高的利润促使国有企业从事更多的非生产性活动。国有企业通过寻租活动，影响竞争对手的市场行为，并通过优势资源获得先动优势。这种寻租行为带来新的福利损失，即限制进入和竞争带来的福利损失，即便国有企业没有直接改变所在行业的市场结构。非生产性的寻租活动通常对配置效力或福利损失产生直接和间接影响:直接影响是由于资源浪费降低国有企业的生产效率，间接影响是通过市场竞争导致生产活动从低效的国有企业向效率更高的非国有企业转移。国有企业参与寻租活动，获得行政垄断导致的效率损失可分两种:一是资源从生产性领域转向非生产性领域带来的直接效率损失;另一种就是过度保护导致的“X－非效率”。

三、博弈分析

(一)竞争性引入的博弈分析通过以下的博弈模型可以分析引入竞争所产生的效应。假定原有的国有企业将垄断业务与竞争性业务实现了一体化，一体化垄断企业在参与下游的竞争时利用其地位优势实行排挤策略以阻碍竞争者的进入，而管制机构则通过管制来限制这种垄断行为。从式(1)和式(2)可以知道，网络企业的歧视性策略一方面增加了竞争者的成本，降低竞争者的竞争能力，从而使自己的利润增加，但同时由于采取歧视性策略也会增加自己的固定成本，因此对于国有企业来说，当其采取的歧视性策略不被发现同时被管制的情况下，国有企业将会在歧视性策略的成本和增加的利润之间进行平衡。从以上分析可以看出，应将国有垄断产业的非核心、非垄断性业务进行剥离，引入民营经济竞争，防止国有企业通过一体化形式向竞争性领域扩展，通过竞争改革提高产业内竞争活力和绩效水平。

(二)垄断性产业产权结构优化均衡路径经济体制作为一个自我约束的体制，有赖于每一个行动主体的支持。为了顺利实现经济体制的改革和转型，必须努力构筑能使大众支持新制度的激励机制。使经济体制自身获得进化的方法至少有三种:创新、实验，政府的介入，以及不同经济体制的接触及与异文化的接触。第一种方法是通过创新、实验，使社会从帕累托劣势状态中摆脱出来，向更优制度均衡进化。在中国改革的目前阶段，由于缺乏实验创新的激励机制或激励机制较弱，使得制度系统中出现的突然变异成为“小概率事件”。第二种方法是通过政府的政策性介入，将人们的行动从R转换到L。在目前，这种方法的收效微。主要原因在于政府被俘获，利益集团的利益刚性使得政府难以采取有利于向更优体制进化的新政策。因此，目前中国体制向更优均衡进化的方法是在宽松开放的环境下非国有经济和国有经济的协调进化。可以通过以下的模型来说明这一问题。设S社会为国有经济，N为非国有经济，S社会所占人口比率为n。当n小时，则表示S社会相对较小;当n大时，则表示S社会相对较大。β表示国有经济S与非国有经济N社会一体化程度的参数。当β=0时，两经济处于封闭状态;当β=1时，两经济处于完全一体化状态。上述模型表明，在宽松开放的经济环境下，在受不同初始条件约束下的两种经济形式不断融合达到混合所有制经济形态时，能够形成更优的经济模式。

(三)混合所有制均衡化方向这里有两个问题需要说明:1.国有经济和非国有经济虽同属我国的所有制形式，但并未达到一体化水平，可以将S和N视为两种具有不同制度、规范的两种经济或社会，此时两种社会一体化的程度为0＜β＜1。2.根据以上的分析可知，若确定非国有企业的社会N中的战略(L，L)为垄断性产业中的支配战略，国有企业经济S中的支配战略为(R，R)，目前中国垄断性产业中的支配战略为(R，L)。目前，中国垄断性产业中国有企业部分体制不活，社会支出过大、资产流失严重以及亏损面扩大，从而改革势在必行，需要使具有(R，L)支配战略的经济向具有(L，L)支配战略的经济过渡。首先，可将国有垄断性产业中的部分中小企业采取租赁、拍卖等方式转化为非国有企业。其次，可将国有企业中的部分非垄断性业务逐步向民营企业放开，取消政府的过度“关怀”，降低其从业人员在该体制下的支付效用或适应程度。最后，国家要放松对部分垄断性产业的管制，使保护性的博弈收益降低，以促使部分从业人员向非国有经济转移，从而提高非国有经济部分N的适应度。由于对国有经济占主导地位的垄断性产业的国际趋势是放松管制，在实践上引入竞争成为目前国有企业改革的主流。通过引入民营竞争成为提高垄断性产业绩效、提高资源配置效率的趋势，政策的推进节奏一般会结合当时的经济形势及景气程度而定。中国经济转型、体制改革的是一个复杂的系统工程，不仅要面临管理体制转变的问题，还要进行所有制的改革。中国从计划经济体制向社会主义市场经济体制的过渡，一方面要求国有企业市场化，另一方面一些经济领域本身也对国有企业提出需求，要保证国家的宏观调控的顺利实施。但是，如何在保持社会公平的同时，提高经济运营效率也是十分重要的问题。在传统的垄断型产业逐步实施混合所有制，适度引入竞争，不失为一个必然的选择。

四、结论

混合所有制背景下国有企业和非国有企业竞争博弈的模型表明，国有企业常将寻租作为影响竞争对手行为的先占策略。在竞争对手非对称的市场，国有企业可以采取战略行动，改变市场环境或影响非国有企业的行为。例如，国有企业常常进行过度投资，导致产能过剩，从而对非国有企业产生了威慑。再如，国有企业还常游说政府机构，对产品质量或行业标准进行规制，以此增加非国有企业的运营成本。当然，国有企业的这种寻租行为产生额外的社会损失———由于保证垄断地位限制竞争和市场进入带来的租金耗散和福利损失，即便国有企业的寻租行为并没有直接改变市场结构。在国有企业占有垄断地位的产业适度地引入混合经济是经济改革的方向。事实上，混合经济成为实现经济可持续发展，推进经济现代化的主导经济体制。现代市场经济的表现以及垄断领域放松管制的趋势，使经济形式表现为多元混合经济的特征。一方面，混合经济条件下，公私合营的模式能够引入竞争机制，有利于提高生产率，提高微观主体的资源配置效率;另一方面，混合所有制有利于改进市场运行结果，增加市场有效性，促进经济可持续发展和现代化进程。

混合所有制是垄断性产业在市场实践过程中形成的有效的产权结构。在当今世界各国的经济中，撇开所有制的范畴，各个国家的经济体制可以说都采用了“混合经济”，只是存在程度上的差别，而PPP模式只是其中的一种典型模式而已。

作者：林立宏 胡德宝 单位：中国人民大学国际学院