企业财务价值下电商零售业发展模式对比范文

摘要：基于电商凭借低成本、无空间限制、资源配置等优势给传统零售行业带来的不可逆转的冲击这一现状，文章从企业财务价值的角度出发，综合考虑影响企业财务价值的各方面因素，针对性地选取可比较和测量的财务指标，以阿里集团和华联集团分别作为电商零售和传统零售的代表，对两类零售企业进行比较分析，进而探索两类零售企业的财务实质和未来价值。据此得出结论：目前无论在盈利水平、营运水平还是增长率等方面，电商零售都占有绝对优势，但电商零售通过扩资获取高增长率的方式不具有可持续性，因此零售业的变革势在必行。

关键词：财务价值；电商零售；传统零售；可持续增长

引言

自1999年阿里集团建立以来，我国电商发展打开了新局面。二十年来，电子商务凭借低成本、无空间限制、资源配置等优势高速发展，但同时也给我国传统零售业带来了不可逆转的冲击。据统计，2018年天猫仅“双十一”当天的成交额就高达2135亿元。据中商产业研究院统计数据显示，2017年全国电子商务交易额达29.16万亿元，充分彰显了电商在零售市场的地位和影响力。在全国终端消费增速减缓的大背景下，受电商零售业异军突起的冲击影响，传统零售业正面临巨大的发展压力。如何从提高销售服务和体验的角度寻求突破和变革，是传统零售业赖以生存和发展的关键（丁天娇等，2017）。与此同时，给传统零售业带来挑战和冲击的纯电商零售业在竞争大战中也处于日趋衰败的困境，低价文化、恶性竞争、假货帽子、诚信危机以及创新之困等因素导致纯电商零售的早期优势逐步消失殆尽（张向阳，2012）。为此，阿里、京东、腾讯等电商企业纷纷将视线转向“新零售”。新零售将纯电商零售的资源配置、低成本优势与传统零售的购物体验、质量保证优势相结合，既能通过与物流的深入融合达到消灭库存的目的，又能开展面向个人的私人订制，从而实现电商平台和实体零售店面在商业维度上的优化升级（莫岱青，2012）。在此背景下，笔者拟从企业财务价值的角度选取已核实的财务指标，分析电商零售和传统零售在价值创造过程中的异同，进而探究两类企业在财务方面的优劣势，以期为我国零售业发展变革提供方向。

指标选取及计算

随着经济的高速发展和市场结构的转变，企业的关注焦点也逐步从原先的利润、销售额转变为企业价值的提升（陈莉，2011）。要想衡量电商零售业与传统零售业在未来市场上谁更具有优势，传统的成长指标已无法满足该要求，更难以帮助企业对发展前景做出正确判断。因此，本文基于企业价值增长视角选择影响企业价值的几个因素，对两类企业的价值进行比较分析。在因素选取上，本文参考埃斯瓦斯•达莫达兰的《估值：难点、解决方案及相关案例》，选取包括现有资产产生的现金流、未来增长带来的价值和企业现有资本状况等因素来衡量企业的价值所在。现有资产产生的现金流包括总资产周转率和收入利润率；未来增长带来的价值包括可持续增长率和实际增长率等；企业现有资本状况包括资产负债率、每股账面价值和权益乘数等指标。同时根据指标的聚焦性和可获得性，针对上述因素选取财务指标，在分析比较的基础上，尝试发现两类零售企业的财务实质和未来价值，具体指标选取见表1。为了便于比较，本文分别选取阿里集团和北京华联集团作为电商零售和传统零售的代表企业，从企业官方网站采集其近四年的财务报表，根据上述影响对企业进行价值因素的分析，并结合企业财务报表数据计算出具有代表性的指标，结果见表2和表3。

指标对比分析

根据上述两家代表企业的财务价值指标计算结果，本文从企业盈利、企业负债和企业增长空间三个因素进行对比分析，观察两类企业财物价值增加的形势和规律。

（一）企业增长空间衡量企业未来增长价值的指标有两个：可持续增长率和实际增长率，为了从纵向和横向、内部和外部双重视角分析比较两类企业的增长空间，本文绘制对比图，如图1所示。从内部比较来看，阿里集团从2015年到2018年四年间的可持续增长率较为平稳，保持在22%左右，而实际增长率远高于可持续增长率，且连年不断上升（除2016年有所下降外）。根据可持续增长理论，通过比较可持续增长率和实际销售增长率的离散程度可以对企业风险进行识别，两个增长率离散程度越高代表其具有更高的财务风险。阿里集团两个增长率之间的离散程度非常高，表明其财务风险相对较高。从图1中可以看出，阿里集团的实际增长率远远超过其可持续增长率，两个增长率之间差距巨大且变动趋势相反，实际增长率在不断上升，而可持续增长率却有所下降。华联综超两个增长率差距微小且增减变动趋势一致，表明与阿里集团相比华联综超的财务风险较小。而致使阿里集团实际增长率居高的原因主要有两个：一是投入资本高，四年来阿里的负债和权益均增长较快，尤其是负债增长率高于权益增长率，导致企业权益乘数连年升高，这无疑增加企业的财务杠杆风险；二是获取高额利润，从表2中可知，阿里的销售利润率始终保持在较高，水平，每年基本保持在30%左右，而在2016年更是获得了70%以上的利润率。根据可持续增长理论，企业长期获取高额利润的可能性较小，该理论也从阿里2017年到2018年间企业利润率的连续下降中得以证实。可持续增长理论的另一结论是可持续增长率和实际增长率之间不能长期背离，随时间推移会逐渐接近并渐趋一致，故而目前阿里集团实际增长率逐年上升，而可持续增长率有所下降的情况背离了可持续增长率的这一结论。未来阿里集团发展的趋势必然是增加盈利额提高可持续增长率，或者受融资限制降低实际增长率，更多时候是两个增长率同时变动并逐年减小差距，逐年趋向一致。从外部比较来看，华联集团作为传统零售行业，近几年既无融资需求也无销售扩张，利润率保持在较低水平，故可持续增长率与实际增长率之间差距微小，且增减变动趋势一致。

（二）企业负债因素上文介绍了电商零售和传统零售两类企业的价值增长空间，下文从企业负债角度进行分析。通常以企业资产负债率和企业权益乘数作为衡量企业财务负债高低的指标，这两个指标所反映的情况一致，本文采用资产负债率来说明。通常来看，企业的资产负债率维持在50%左右表示正常，其中电子商务企业由于全部采用线上销售的方式，所以固定资产数量非常少，故资产负债率超过传统零售业也视为正常情况。由图2可以看出，2015-2018年期间，作为电商零售代表的阿里集团资产负债率保持在35%左右，不超过40%；而作为传统零售代表的华联集团资产负债率则远高于电商，达到了75%左右。两企业相应的资产负债情况动态比较如图2。从图中趋势看，作为传统零售企业代表，华联综超一直保持稳定的负债比例，严格控制财务风险，除了在2017年资产负债率达到76.15%略有上升以外，其他年份资产负债率维持在72%左右。阿里集团负债比率相对传统零售企业更低，尤其在2016年资表1企业价值评估指标选取表2基于企业财务价值的阿里集团财务指标计算（单位：亿元）注：数据根据阿里集团官方网站公开的财务报告整理而来，表中加粗部分为计算出的指标值。表3基于企业财务价值的华联集团财务指标计算（单位：亿元）注：数据根据华联集团官方网站公开的财务报告整理而来，表中加粗部分为计算出的指标值。产负债率降到31.42%，即使2017年和2018年有所上升，但整体负债率远低于传统零售代表华联综超的72%。结合增长率来看，阿里集团在相对于华联集团来说非常低的财务杠杆情况下，保持了远高出华联增长率的高速增长，可见阿里的高速增长并不是单纯依赖债务融资，而是债务融资和权益融资共同作用的结果。同时，单从两个集团来看，电商零售在不增加财务杠杆的前提下获取了比传统零售更高的增长率，也印证了当前电商零售占据绝对优势地位的现状。

（三）营运和盈利能力因素为了解两类企业的营运和盈利能力，本文分别选取资产周转率和销售利润率两个指标对其进行分析。如图3所示，作为传统零售代表的华联集团，近四年来的销售利润率和资产周转率均已趋于平稳，其中资产周转率略有下降趋势，表明传统零售在资产管理方面仍存在一些问题。相对而言，作为电商代表的阿里集团，近四年来的销售利润率和资产周转率虽然均远超华联集团，但其波动较大，其中销售利润率经历了前两年的高速增长后，于2017年开始骤减，并逐步与传统零售代表企业趋同，这意味着电商零售企业的持续高增长是不可持续的，并且企业盈利方面的优势也将逐步消失。从电商资产利用效率来看，资产周转率连年攀升，且远高于传统零售企业，这可能主要得益于电商的低固定资产优势。但结合销售利润率来看，阿里集团的销售利润率曲线和资产周转率曲线正好相反，即前两年的高销售利润率对应低的资产周转率，后两年的高资产周转率对应低的销售利润率，这表明电商零售采用的是牺牲资产利用效率以换取高盈利的发展模式，这种模式在电商零售企业的收益留存基本不变的前提下，很难通过外部融资实现资本的不断扩张，因此要通过降低资产周转率来提高盈利水平。这既是近年来阿里集团资产周转率上升而销售利润率下降的原因，也是电商零售企业未来发展必然需要面临的难题。

结论与思考

（一）结论本文在综合前人研究和对比电商零售与传统零售优劣势的基础上，从企业财务价值角度出发，考虑影响企业财务价值的现金流、未来增长和现有资本等因素，有针对性地选取可比较和测量的七个财务指标，以阿里集团和华联集团分别作为电商零售和传统零售的代表，对两类企业进行分析比较，探索两类零售企业的财务实质和未来价值，得出以下结论：第一，就现阶段而言，无论在盈利水平、营运水平还是增长率等方面，电商零售相较传统零售都占据了绝对优势地位，但不可否认的是，这些优势正呈现逐步下降甚至可能消失的趋势。第二，从财务视角来看，电商零售通过扩大债务融资和权益融资增加企业资产的方式，在不提高企业财务杠杆的情况下获取了较高增长率，但这种增长必然受到资产限制，故不具有可持续性。第三，从可持续增长理论来看，电商零售虽然依靠资产扩张和超额利润使实际增长率高于可持续增长率，但这种偏离不会长久，所以电商零售未来的实际增长率将不断下降，最终和传统零售趋于一致只是时间问题。从总体来看，以阿里集团为代表的电商零售企业同传统零售企业相比，在增长空间方面具有绝对的优势，这种高速发展是通过扩大资产规模，即在销售快速增长的同时增加债务资本和权益资本，资产和收入同比例甚至资产增速超过收入增速。就企业价值增加而言，电商零售企业通过快速的资产增加扩大了市场，但未增加财务风险，在盈利状况下企业价值得到了提升。但是，可持续增长理论认为脱离可持续增长率的高速增长是不可长期维持的。因此，电商零售企业不能获得长期超额利润，各类投资性资本也就不可能在企业远离可持续增长率的增速背景下满足电商零售企业无限的资本需求，债务融资困难增加，权益融资也不能无限扩张。

（二）思考根据本文研究结论，就未来电商零售和传统零售如何突破现有瓶颈，进而实现可持续发展提出以下思考：对于传统零售企业而言，由于长期的经营方式和营销模式不变，基本上已经实现了盈利能力、营运能力、增长率等多方面的稳定，但同时由于发展潜力相对较小，因此建议传统零售企业通过企业并购或自营等方式开展线上业务，实现“线上+线下”相融合，降低企业成本和固定资产投资。对于传统电商零售企业而言，由于资产扩张型发展模式无法保证高增长率和高利润率的长期维持，因此建议电商零售企业应发掘“新零售”发展模式，积极拓展线下店铺，为顾客提供更为贴心的售后服务和感官体验。

参考文献：

1.丁天娇，张猜猜，马招弟.线上+线下的“新零售”：发展趋势与影响因素—基于纯电商与传统零售的比较[J].农村经济与科技，2017（20）

2.张向阳.我国传统零售企业转型网上零售模式的问题与对策研究[J].电子商务，2012（6）

3.莫岱青.传统零售力争线上线下业务协同发展[J].信息与电脑，2012（10）

4.陈莉.企业可持续增长的财务策略研究[J].理财金融版，2011（11）

5.[美]埃斯瓦斯•达莫达兰.估值：难点、解决方案及相关案例[M].机械工业出版社，2013

作者：赵武 单位：三亚学院财经学院