国际企业价值论文范文

一、准则内容的比较

《IVS200———企业和企业权益》准则部分第三段规定：“在评估部分权益价值时，评估假设应当明确剩余权益的所有者是否有意图卖掉还是继续持有他们的股份。”还规定：“是否特定的资产或负债归属于企业而被忽略的。”而我国《资产评估准则———企业价值》中没有类似规定，可以看出国际评估准则一个很突出的特点就是强调工作范围的概念。《IVS200———企业和企业权益》说明部分C1、C2、C5对企业、企业价值、股权价值、所有者权益等概念做了明确定义，对企业价值评估基础性概念开宗明义有利于评估准则在不同国家达成共识，促进国际评估准则的推广。而我国《资产评估准则———企业价值》只对何为企业价值评估给出定义，与国际评估准则相比对重点概念的阐释不足。《IVS200———企业和企业权益》C5规定：“依附于所有者权益的权利或特权，不管是股份制形式还是合伙人形式，都需要考虑在评估程序中。所有者权益通常以法律的形式被明确规定，相应的法律文件如协议条款，商业备忘录，成立章程，持股人协议。所有者权益可能是部分股东权益，也可能是全部股东权益。在某些特定情形下分辨合法的受益的所有权也很重要。同时需要关注所有者权益内部的权利和责任，这种情形可能包含在企业现任股东之间的协议中。C6规定：“在股权转让的文件中可能包含限制性条款或可能影响评估基础的规定，这些股权转让中必须要采用。例如，文件规定股权要按其占全部股东权益的份额估值而不论其是控制权还是少数股东权利。在任何时候，依附于各种利益上的权利被评估时都要在开始时就考虑。”C7规定：“非控制权的估值一般低于控制权的估值。多数股权并不必然是控制型股权。依附于所有者权益上的选举权或其他权利由公司成立时的法律框架所决定。通常在企业中有不同种类的股权形式，而且每种对应不同的权利。这也是为什么一些少数股权在某种情形下具有控制性或重要影响的原因。”可以看出国际评估准则在企业价值评估中非常关注公司章程、法律框架、股东内部协议条款等法律文件，要求注册评估师关注影响评估结果的隐形条款，而我国企业价值评估准则对这方面尚无规定。《IVS200———企业和企业权益》C13规定：“在《国际评估准则》工作框架中描述的市场途径和收益途径可以应用在企业和企业权益的价值评估中。成本途径通常只应用在企业早期阶段或刚设立的企业，此时企业的利润或现金流不能可靠确定，而且企业的资产缺乏有效的市场信息。”我国《资产评估准则———企业价值》第四十条规定：“以持续经营为前提对企业价值进行评估时，资产基础法一般不应当作为惟一使用的评估方法。”很明显地看出二者在对资产基础法的运用上存在不同的观点，前者限制资产基础法的应用范围，后者鼓励市场法和收益法的使用，但并不排斥资产基础法的应用，这也是由我国特别的市场状况和评估环境所决定的。

《IVS200———企业和企业权益》C16规定：“在市场法中三个最常使用的数据公共源是公开股票市场上交易的类似企业的股份，可获得的企业出售或并购的案例，企业之前出售的股权或对股权的报价。”我国《资产评估准则———企业价值》第三十四条规定：“市场法常用的两种具体方法是上市公司比较法和交易案例比较法。”二者对市场法的运用途径和数据来源有所差异，与我国企业价值评估准则相比国际评估准则在市场法运用中规定目标企业以前出售的股权或股权的报价同样可以作为数据源。《IVS200———企业和企业权益》C25规定：“当预期收益或现金流以名义币值表示时，即现行价格，名义折现率应该包含通货膨胀因素。当预期收益或现金流以实质币值表示时，折现率不应该包含通货膨胀因素。”我国《资产评估准则———企业价值》未对此类问题做出具体规定。我国《资产评估准则———企业价值》第一条指明制定企业价值评估准则的目的，第三、四、五条规定企业价值评估业务的依据，第六条要求注册评估师应具备专业胜任能力，第七条规定注册评估师的执业原则，第十条规定引用专家和专业报告的情形，第十一条规定注册评估师执业应当明确的基本事项，第十六条规定审计报告的运用，第十九条规定：“注册资产评估师在对具有多种业务类型、涉及多种行业的企业进行企业价值评估时，应当根据业务关联性合理界定业务单元，并根据被评估企业和业务单元的具体情况，采用适宜的财务数据口径进行评估。”第二十八、二十九条对收益期的相关规定，第四十四至五十二条对披露要求的规定等，在《IVS200———企业和企业权益》中未被规定。

二、借鉴与启示

（一）准则与实务的契合从《IVS200———企业和企业权益》可以看出，在评估方法的选择上更推崇市场法和收益法，而限制资产基础法的使用。就三种评估方法的适用条件和局限性来说，资产基础法确实不如另外两种方法能够完全反映企业或企业权益的价值。因此，在欧美国家的企业价值评估实务中，由于评估准则的引导和公开市场的成熟，市场法和收益法是最常用的方法。我国《资产评估准则———企业价值》在某种程度上鼓励注册评估师在执业中使用市场法和收益法，但在实务中并未达到这样的效果，绝大多数评估报告采用资产基础法。我国当前企业价值评估准则与评估实务的契合同国际相比还有一定的差距，随着我国市场的日趋完善，并购重组活动的活跃，已经具备了市场法和收益法运用土壤，应该大力推广企业价值评估准则并促进其对实务的指导作用，从而提升评估结果的准确性和公信力。

（二）对评估人员的要求评估人员是评估准则和评估实务的纽带，评估人员的执业质量对评估行业的发展至关重要。高素质的评估队伍能够有效贯彻评估准则的实施，同时应能将评估实践中积累的经验和创新反馈到评估准则的完善中，只有这样，资产评估的良性循环发展才能更好地服务实体经济。在《IVS200———企业和企业权益》中对评估师执行力的要求是“必须”，对重要评估注意事项的警示性语言是“至关重要”，而我国《资产评估准则———企业价值》对资产评估师在执业中的要求是“应当”，对具体操作上的约束性词语是“合理使用”、“考虑”、“恰当选择”等。我国企业价值评估准则给予评估师评估过程中职业判断的自主性，但是这也恰巧给了“害群之马”以可乘之机，过分依赖职业判断势必会造成评估作为第三方的公信力。因此，在对评估师的要求上应该借鉴国际评估准则条款中的强制性约束，严格自律，方能获得评估行业的长远发展。

（三）注重影响评估结果的细节《IVS200———企业和企业权益》在准则部分和说明部分都强调注册资产评估师应关注影响评估结果的细节。这些细节包括股东之间的内部协议，可比企业数据的可验证性及可验证程度，预期收益的货币表现形式及是否考虑通货膨胀，对历史现金流的调整项目等。企业价值评估的结果只是评估报告上的一个数字或一个数值区间，但上述任何一个细节的疏漏都会影响评估结果的精确度。我国《资产评估准则———企业价值》只是笼统地要求注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当恪守独立、客观、公正的原则，保持应有的职业谨慎，不得出现对评估结论具有重要影响的实质性疏漏和错误。抽象的描述很难对实务产生有力的指导和约束作用，这方面国际评估准则给我国企业价值评估准则提供了很好的借鉴。

（四）例外情形《IVS200———企业和企业权益》与我国《资产评估准则———企业价值》相比一个明显的特点是我国企业价值评估准则像法律条文那样要求评估师应该怎么做，而国际评估准则则通过例外情形提醒评估师如何面对评估实务中的陷阱，如是否特定的资产或负债归属于企业而被忽略的，股权转让的限制性条款，少数股权对企业控股的情形等。很明显，这些例外事项会颠覆常规评估业务的评估假设，如果注册资产评估师不能准确判断这些问题的存在，最终的评估结果一定会偏离企业或企业权益的真实价值。随着我国经济的发展，交易的愈发频繁，以后会出现越来越多复杂特殊的评估业务，因此我国企业价值评估准则有必要对实务中的例外情形进行梳理，增加相应的条款。

（五）保持特色准则在某种程度上是一定区域内人的意识形态和行为方式的综合反映，我国企业价值评估对国际评估准则趋同和借鉴的过程中依然要保持本国的一些特色。前文分析二者的不同点时也指出了我国企业价值评估中明确规定而国际评估准则缺乏规范的方面，说明了我国企业价值评估准则在一些地方具有一定的超前性，而且结构严谨、层次清晰、内容具体的呈现方式符合国人的习惯，有利于准则的推广和促进对实务的指导。对国外评估准则优秀成果的借鉴吸收，加上自身的创新和经验积累，是我国企业价值评估准则持续发展和完善之路。

作者：求嫣红韩清飞单位：浙江省绍兴市财税干部学校