美章网 资料文库 物理课堂教学评估体系研究范文

物理课堂教学评估体系研究范文

时间:2022-05-27 03:11:21

物理课堂教学评估体系研究

一、课堂教学评估指标的主成分及其载荷分析

1.课堂教学评估指标的主成分分析教师课堂教学评估指标体系的内容复杂,众多的指标虽然对评估教学质量有很大作用,但很难从中直接判断出教师授课水平的优劣,课题组运用主成份分析方法,使用SPSS19.0软件,从表2所列数据出发进行计算,把原来多个指标化为少数几个相关性较小的综合指标,找出主要成份,进而可以对任课教师的课堂教学质量做出较为全面、客观的评价。由计算可知,各成分的累积贡献率分别为59.57%,81.25%,90.35%,95.26%,98.17%……由此可知前三个主成份已经概括了全部信息的90%以上,分别作为第一主成份、第二主成份和第三主成份。2.课堂教学评估指标的主成分载荷分析通过SPSS19.0软件进行计算得主成分载荷矩阵如表3所示。可见,在第一主成份中,除C04(学校教学管理制度与执行)外,其他全部的变量都具有一定的正载荷。这说明Z1为“大学物理课堂教学评估指标”的综合指标,从问卷中可以得知C03、C05、C06、C12、C13构成“大学物理课堂教学评估指标”最为重要的四项因素。第二主成份中C06、C07具有较高的正载荷,说明Z2可作为“教学内容”指标。第三主成份中C02、C04具有较高的正载荷,说明Z3可作为“教学态度”指标。

二、指标权重设定

1.建立递阶层次结构应用AHP(AnalyticHierarchyProcess的简称,即层次分析法)。AHP要求的递阶层次结构一般由以下三个层次组成:目标层(最高层)———指问题预定达到的目标;准则层(中间层)———指影响目标实现的准则;措施层(最低层)———指促使目标实现的措施。本课题层次结构如表1所示。2.构造判断矩阵并赋值根据本文上述的主成份分析和主成分载荷分析,对各项指标进行量化,通过量化数据来描述:其中两个元素哪个重要,重要多少,获得判断矩阵。判断矩阵中的元素具有如下性质:aij>0;aji=1/aij;aii=1。由于判断矩阵具有对称性,填写时仅需填写上三角形或下三角形的元素即可。3.层次单排序与检验(1)一致性检验判断矩阵应遵循一致性准则,通过计算一致性比例C.R.(ConsistencyRatio)进行判断。一般地,当C.R.<0.1时,认为判断矩阵的一致性是可以接受的。通过计算得判断矩阵A、B1、B2、B3、B4的C.R.值分别为:0.0218,0.0695,0.0370,0.0000,0.0000,均小于0.1,因此这五个判断矩阵的一致性是可以接受的。(2)计算权重利用判断矩阵,采用“和法”计算权重值进行层次单排序:B层的单排序权重值分别为0.1123,0.3930,0.2808,0.2139;C层的单排序权重值分别为0.1757,0.1676,0.3270,0.0027,0.3270;0.3746,0.3096,0.3158;0.2734,0.3772,0.3495;0.5063,0.4937。4.层次总排序与检验总排序是指每一个判断矩阵各因素针对目标层(最上层)的相对权重,本文中即为大学物理课堂教学质量评价指标权重值。(1)一致性检验B层的C.R.=0.0218<0.1,C层的层次总排序C.R.=0,说明B层和C层的层次总排序的整体一致性是完全可以接受的。(2)计算权重本研究的准则层(B层)的单排序即为总排序,措施层(C层)的总排序为:0.0197,0.0188,0.0367,0.0003,0.0367,0.1472,0.1217,0.1241,0.0768,0.1059,0.0981,0.1082,0.1056。将指标赋予权重值,即构成本课题的核心内容———大学物理课堂教学评估指标体系。利用该体系对大学物理课堂教学进行评估,即可得到相应的量化分值。

三、结论

本文对大学物理课堂教学评估指标问卷进行设计并对其效度和信度进行检验,结果说明,问卷能够符合内容效度的要求,表现出较高的信度和内部一致性;主成分及其载荷分析反映了影响课堂教学质量的主要指标,并从量化分析中可得出各指标的相对重要程度。结合以上分析,采用AHP法对大学物理课堂教学评估指标进行设置,得出了各项指标的权重值。

作者:张继东姜伟陈志刚单位:黑龙江工程学院电气与信息工程学院

被举报文档标题:物理课堂教学评估体系研究

被举报文档地址:

https://www.meizhang.comhttps://www.meizhang.com/gllw/jxpglw/645250.html
我确定以上信息无误

举报类型:

非法(文档涉及政治、宗教、色情或其他违反国家法律法规的内容)

侵权

其他

验证码:

点击换图

举报理由:
   (必填)