金融工具公允价值的层级计量研究范文

摘要：2008年国际金融危机的爆发，使得社会各界开始关注金融工具会计准则的复杂性和公允价值的顺周期性问题。随着IFRS9和修订版CAS22的，学术界掀起了金融工具公允价值计量研究的新高潮。本文主要在当前后金融危机的市场环境下，以2016年银行业的应用现状为例，探讨了主体如何从层级与输入值的角度对金融工具公允价值进行计量分析，更好地提升估值准确性，降低计量误差和风险，促进资本市场的稳定运行。

关键词：金融工具；公允价值；层级与输入值；计量分析

一、引言

自20世纪70年代以来，随着布雷顿森林体系的瓦解，经济全球化进程加快，资本市场的高度融合，金融工具不断创新和发展，其潜在的金融风险也不断增加。先后爆发了20世纪80年代储蓄和贷款危机、1997年亚洲金融危机和2007年8月的美国次贷危机。而后引发的全球性金融危机，导致了金融市场上金融产品价格的巨大波动，金融界把危机的矛头指向了公允价值的顺周期性问题，于是把提高金融工具公允价值计量的相关性和可靠性推向了前所未有的重要地位。在经历了FASB的早期探索、IASB的持续修订和国际趋同的阶段后，IFRS9在金融工具分类与计量、金融资产减值和套期保值会计方面做出了重大变革，形成了一个具有原则导向的、更简化的金融工具财务报告准则。2017年4月，财政部又了修订的CAS22、CAS23和CAS24等三项金融工具的相关会计准则，是我国2006年金融工具相关准则十年来的第一次全面修订，在专业术语的表述、金融资产减值转回的规定和重要条款方面都做出了重大改进，实现了与IFRS9的进一步国际趋同。因此本文基于当前的时代背景，以2016年银行业的应用现状为例，研究主体如何从层级与输入值的角度对金融工具公允价值进行计量分析，以更好地防范金融风险，提高金融监管效能，从而促进资本市场的健康发展。

二、金融工具公允价值计量分析研究的文献综述

（一）国外学者有关金融工具公允价值计量分析的研究

国外学者从不同方面探讨了金融工具公允价值的计量问题。AnthonyH．Zacharski等（2007）认为使用者可以通过报价和准则中要求披露的事项评估输入值，以发展金融工具公允价值计量［1］。VeraPalea等（2013）探讨了金融工具公允价值在第二层级中的估值技术是否有利于加强财务报表的可比性和透明度［2］。DimuEhalaiye等（2016）认为金融工具采用公允价值计量在资金流动性和利润衡量上有较强的预测能力［3］。

（二）国内学者有关金融工具公允价值计量分析的研究

国内学者注重从具体的金融工具和行业出发探讨其公允价值的计量问题。张金若（2010）在金融危机背景下研究了资信状况变动对金融负债公允价值变动的影响［4］。叶映红（2015）通过实施股票期权、限制性股票和股票增值权等三种股权激励计划，研究股权激励计划权益工具的计量方法［5］。陈婷（2016）强调了估值技术的运用使得衍生金融工具的公允价值具有更大的不确定性，要提高其计量的准确性就应该完善衍生金融工具市场，提高市场活跃度［6］。王景泉（2017）认为新的金融工具准则对保险业的影响较大，因此监管部门需要提前评估其对偿付能力监管的影响［7］。戴艳玲（2017）提出交易性金融资产在进行公允价值计量时应避免因公允价值变动带来的资金成本增加、损益波动及对财务比率的影响［8］。

可以看到，规范研究的文献比较少且单一片面，主要从具体的金融工具和行业探讨金融工具公允价值的计量问题，没有系统深入地对金融工具公允价值进行计量分析。随着IFRS9和修订版CAS22的，如何更好地计量金融工具公允价值已经成为了学术界研究的重点。本文主要是从层级与输入值的角度对金融工具公允价值计量进行规范研究，突破了原来仅从具体的金融工具和行业的角度进行规范研究的局限，同时考虑到银行业持有较多的金融工具，采用公允价值计量可能会产生较大的利润波动，扭曲了真实的盈利水平，因此本文还以2016年我国银行业金融工具公允价值的层级计量情况进行案例分析，在剔除了数据不全以及出现异常值的金融机构后，选取了2016年上海证券交易所和深圳证券交易所已上市24家银行的年报数据作为研究样本，以更清晰地反映出我国金融工具公允价值层级计量的现状，从而全面系统地阐述金融工具公允价值的计量，改进金融工具公允价值的计量体系。

三、金融工具公允价值层级与输入值的计量分析

（一）第一层级输入值的计量分析

1．第一层级输入值的确定基础

要识别判定金融工具第一层级输入值需要满足严格的制约条件。金融资产和金融负债的第一层级输入值的计量往往涉及到多个无需调整的活跃市场报价的情况，更多地强调了“交易所上市”的活跃市场环境，需要市场参与者确定其主市场或最有利市场，并且在计量日有能力获得其脱手价格，因此第一层级输入值要求金融工具具有活跃的市场环境且该可观察输入值具有较强的相关性。表1是金融工具第一层级输入值常用的确定指标：前面两种表述都强调了活跃市场收盘价的计量指标，但两者计量的时间范围不同，前者是关注的是“期末时点”的时点概念，后者则关注“最后一个交易日”的时间概念。活跃市场是一个交易对象同质、有自愿交易的双方和市场价格信息公开的市场，当金融工具存在这样的活跃市场时，为了让投资者更好地预测未来金融工具的市场行情，一般采用“一天交易活动结束前最后一笔交易”的成交价格，即收盘价作为计算依据，在当日有成交的情况下，可以理解为这笔交易发生在“期末时点”或者是“最后一个交易日”。后面两种表述是从内容上出发的，列举的这些金融工具都有着活跃的交易市场，且易于定期从各交易机构和场所获得的价格，可以作为实际公平交易中的市场价格。因此，在活跃市场中交易上市的金融工具可以合理地预测出未来现金流量和潜在风险，更好地体现出金融工具的经济利益。

2．第一层级输入值的计量范围

首先，最有代表性的是交易性金融资产。交易性金融资产存在着活跃的交易市场，可以获得相似或者相同资产的交换价值，这个交换价值作为公允价值与市场价值接近。采用公允价值计量能够将该类金融资产价值变动风险信息更加准确地反映在企业的营业利润中，从而能够更好地反映出企业的财务状况，保全企业的生产经营能力，使得预期使用者及时根据会计信息的变化做出决策。其次，是以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产。此类金融资产作为修订版CAS22引入的新计量范畴，兼备了收取合同现金流量和出售赚取差价的特点，通过更高频率和更大金额的销售以达到管理流动性和匹配融资的兼顾。其组成部分性质复杂，既能与交易性金融资产相似，也能与持有至到期投资相似。因此，此类金融资产往往需要依据管理层用途来划分债务工具还是权益工具，在不满足商业模式测试和现金流量测试的情况下，则划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，同样适用于第一层级输入值的应用。衍生金融工具也常用到第一层级输入值的确定。衍生金融工具是由基础金融工具派生而成，其价格根据标的商品的价格而波动。可见衍生金融工具的实质是一种权利和义务，本身并不具有价值，并且在合同履行前其价值还会发生巨大波动，历史成本计量无法反映其价值。而衍生金融工具大部分具有活跃的交易市场，容易获得其公开市价，因此采用公允价值计量能够动态地反映衍生金融工具每一个变化时点的价值，更好地完善衍生金融工具市场。

3．第一层级输入值的运用情况

根据以上的计量分析，针对所选取的研究样本，金融工具第一层级输入值的运用情况。

（二）第二层级输入值的计量分析

1．第二层级输入值的确定基础

金融工具第二层级输入值的确定需要参考类似金融工具的现行市价及重大变化因素，围绕着报价进行合理的调整，其涵盖的范围较广。金融资产的第二层级输入值确定往往是在没有现行出价或要价且最近交易日后经济环境没有发生重大变化的，企业应当采用最近交易的市场报价，而金融负债是在非活跃市场中按照资产进行交易的相同负债的报价或在活跃市场中按照资产进行交易的相似负债的报价。金融工具第二层级输入值常用的确定指标中关于债券投资和股票投资涉及到了第三方估值评价体系。可见，第三方估值机构在会计核算、风险管理和市场监管三个方面发挥了重要的作用，可以有效地对资产人形成约束，提高金融工具市场定价的透明度。其中债券投资涉及的第三方估值机构主要是中央结算公司、Bloomberg和Reuters。中央结算公司通过债券发行系统，以远程联网的方式进行国内债券的统一登记、托管和结算，其估值结果对于计量人民币债券的本金和利息具有较强的中立性和客观性。Bloomberg以完善的信息链和创新的技术为决策者快速、精准地传递信息。Reuters利用工具和平台让交易员可以分析金融工具的相关风险，客户可以通过电子设备完成交易。可见，Bloomberg和Reuters也能很好地计量外币债券和外汇期权。股票投资涉及的第三方估值机构是全国中小企业股份转让系统。该系统经由中国证监会管理，主要负责非上市股份公司的股份转让、融资并购等相关业务服务，也能够很好地反映股票投资的计量结果。

2．第二层级输入值的计量范围

债券是第二层级输入值最普遍的计量范围。由于债券通过匹配负债以获取固定收益而不是频繁交易，其不活跃的天然特性及报价驱动方式导致其缺乏市场价格，然而合格的第三方估值提高了其计量的公开性和透明度。比如收益率曲线的变化可以评估金融资产的利率风险，市场收益率、利率凸性等指标也在“担保品逐日盯市”方面发挥了重要作用。还有衍生金融工具依附的基本标的变量如特定利率、基本金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数等都属于第二层级输入值的确定范畴。

3．第二层级输入值的运用情况

根据以上的计量分析。

（三）第三层级输入值的计量分析

1．第三层级输入值的确定基础

当金融资产和金融负债不存在活跃市场，为避免人为主观因素的影响，企业应尽量选择市场参与者普遍认同，且可靠性高的估值技术。其中第三层级涉及到许多估值模型。比如：股票类金融资产的估值模型有股利贴现模型、剩余收益模型和市盈率模型等，债券类金融资产的估值模型有B－S模型和二叉树定价模型等。另外，对于衍生金融工具而言，如果用于投资以赚取收益，采用一般金融工具处理模型；如果进行金融风险的管理，则采用套期会计处理模型。金融工具第三层级输入值较多强调了风险调整折现率和现金流量。说明了金融工具第三层级计量往往是根据风险大小来调整不同状态下的现金流贴现率，从而能够及时调整投资预期，实现规避风险的目的。然而这种计量方法容易混淆时间价值和风险价值，加剧远期风险。还有流动性折价也是金融工具第三层级计量常涉及到的，流动性折价是国有股转让时交易价格与流通股价格差异的百分比，常用于衡量流动性风险，而流动性风险与其他风险相比，形成原因复杂且涉及面广，可以看作是一种综合性风险。这一输入值体现了金融工具第三层级计量充分考虑到了流动性风险的影响，避免因市场成交量不足或缺乏愿意交易的对手，导致不能按时完成交易。可以看到，金融工具第三层级输入值的确定更多地选择了减少相关风险的计量指标。

2．第三层级输入值的计量范围

风险调整是第三层级输入值重要的计量范围，反映了市场参与者对耗费的现金流量进行补偿的风险溢价，具体包括流动性风险、信用风险等，市场参与者需要预测相关风险的大小，根据风险调整折现率、现金流量以及估值模型确定该层级的公允价值。当前对于金融负债的公允价值计量主要考虑的就是会计主体信用风险状况的影响，由于我国资本市场信用评级机制不成熟，加之信贷利率受政府严格管制，使得在2008年国际金融危机的冲击下，许多企业的信用等级下降，而资信状况的调整导致金融资产和金融负债的公允价值下降，增加了资产和负债的错配程度，同时也直接或间接地影响了第三层级输入值的确定，其中直接影响是假定不存在负债前提下，权益价值随着资产价值的变动而变动，间接影响是资产价值在权益持有者与债务持有者之间的分配，最终引起了严重的经济后果。

四、总结

从2016年银行业应用金融工具公允价值层级计量的现状可以看出，虽然各层级计量的金融工具具有一定的差异性，但各银行在金融工具公允价值层级划分主要依据其使用输入值的优先顺序，因此在不同层级下的金融工具公允价值选择呈现出其规律性。第一层级需要满足严格的制约条件，需要有活跃的交易市场，且易于定期从各交易机构和场所获得的价格。第二层级主要是债券投资及大多数场外衍生工具合约，主要涉及到第三方的估值评价体系，其中中债常用于估值人民币债券，Bloomberg常用于估值外币债券。第三层级则强调了风险调整折现率和现金流量，主要运用了现金流量折现模型和B－S模型来计量重大不可观察输入值的股权和债权投资工具。从而全面系统地说明了金融工具公允价值层级计量的确定问题。因此，为了更好地改进金融工具公允价值层级分布，增强金融工具公允价值计量的可靠性。首先，制定层级计量细则。一方面，积极与IASB沟通协调，要求提供更具体的操作指引。由于IFRS9以原则导向为基础，在明确会计准则目标的同时，并未制定详细的规则，为主体带来了较大的主观选挥空间，导致会计信息的可比性降低。因此应当要求IASB提供更具体的操作指引。另一方面，应当加强对IFRS9准则精神的学习。在国际金融工具会计准则的新发展形势之下，为了保护我国投资者的利益，维护我国金融系统的稳定性，应当针对IFRS9展开学术调研，对我国企业所可能带来的影响进行合理性分析，为更好地细化相关计量准则奠定理论基础。其次，简化层级计量方法。金融工具公允价值计量涉及的估值模型复杂，应用范围小，不能够合理地反映金融工具公允价值的计量情况。企业应根据市场的活跃度简化层级计量方法，将公允价值第二层级与第三层级计量的金融工具看成是一个整体，利用资本市场上的相关数据计算出该整体的市值，再估计出每一项资产的市值，达到简化层级计量方法的目的。第三，明确层级转换要求。IFRS9中对重分类的规定更加严格，避免了随意的重分类导致企业当期损益剧烈变动和利润操纵的行为。我国可以借鉴IFRS9的做法，建议按照市场上金融工具的报价信息可观察性的顺序排列层级，在某一调整对公允价值整体产生重大影响时，可能下调原公允价值的划分等级。

参考文献：

［4］张金若．金融负债公允价值计量的经济后果和理论争鸣［J］．证券市场导报，2010，11：43－48．

［5］叶映红．三种股权激励计划的权益工具计量方法［J］．财会月刊，2015，3：66－68．

［6］陈婷．衍生金融工具公允价值计量问题研究［J］．湖北经济学院学报（人文社会科学版），2016，4：55－56．

［7］王景泉．谈金融工具准则的国际国内变化［N］．中国保险报，2017，7．

［8］戴艳玲．交易性金融资产公允价值计量研究［J］．全国流通经济，2017，2：74－75．

作者：郑智勇 单位：厦门大学嘉庚学院