公共政策失灵及其原因范文

【摘要】

本文通过介绍公共政策的相关内容，简述公共政策失灵的种种表现，深入分析其原因，提出相应的意见和建议，提高公共政策的有效性。

【关键词】

公共政策；失灵；原因

现代社会，公共政策失灵现象非常普遍，给我国社会经济发展带来了极大的困扰，在市场经济条件下，公共政策是政府干预市场的一个重要手段，用来弥补市场调节的缺陷，但是有时受益的群众觉得政策取得了成功，受损害的群众觉得政策失败，出现相左的结果，达不到预期的效果，公共政策失灵，不利于经济的发展和国家的稳定。

一、公共政策的相关内容

1.1公共政策公共政策是指社会公共权威在特定的情境下，为解决社会问题或者实现社会目标制定的行为准则和行动方案，是连接政府和社会的枢纽，政府通过一系列的公共政策实现对社会各行各业的管理，保证社会经济、政治有序进行，公共政策常见的表现形式包括党的政策、人大立法和国家行政机关相应的法律法规。

1.2公共政策失灵对于公共政策评估大概有四种标准：第一，针对政策方案进行评估，评估政策预期结果，这是公共政策预评估；第二，对公共政策内容进行阶段性分析，这是阶段性评估；第三，对公共政策全过程的评估，这是政策过程评估；第四，对公共政策执行结果进行评估，这是结果评估，一般来说，以结果为导向的公共政策评估计较常见。公共政策失灵是指某一项公共政策在运行过程中，因为利益博弈而出现非连续性的对政策适用群体造成始料未及的负面困扰的，偏离了政策制定者预想的目标，出现与公共利益相背离的现象。公共政策失灵强调两点：第一，实际预想是公共政策制定者在决策的真正想法，不一定是国家对外宣称的目标，需要结合实际情况和政策背景进行推测；第二，始料未及是负面影响在预料之外的，如果负面影响是预测之中的，并且采取了必要的防范措施，这就不是公共政策失灵，而是政策的外部性。

二、公共政策失灵的表现及原因

美国学者威廉•N•邓恩将政策过程从时间上划分为一系列独立的阶段，议程的建议、政策的形成、政策的采纳、政策的执行和政策的评估，根据这一划分，可以简单分析公共政策失灵的表现。

2.1公共政策制定过程中的失灵公共政策的制定是不同的利益阶层代表者根据各自阶层的利益需求，对公共利益相互追逐，实现阶层利益的过程，在这一过程中，各阶层利益代表者不同，面对利益分配的过程容易出现公共利益私欲化、部门化的现象，无法通过公共政策的制定促进公共利益的实现，公共政策制定过程失灵包括以下几个方面：首先，问题界定不清晰，要想成功解决社会问题，即必须针对问题找出真正的解决方案，信息收集的不全面以及各个政策的复杂关联性使得问题的界定异常困难；其次，多个利益阶层之间相互博弈造成政策资源的浪费，公共政策是对各部门价值的权威分配，无论是政府部门的利益需求还是政府工作人员的利益最大化，分配方案如果公私不分，造成资源浪费不可避免；再次，对政策预测能力不足，公共政策的制定过程包括对政策执行过程中所面临的问题的预测，以便降低政策执行的不确定性，保证政策有效执行，但对政策预测能力不足，导致政策前瞻性欠缺；最后，对于民族地区的公共政策，因为宗教问题和民族问题的冲突性，导致公共政策很难及时应对，政策决策机制运作缓慢。

2.2公共政策执行过程中的失灵即使制定的公共政策合理，但得不到有效执行，同样会出现与政策目标偏离的结果，造成公共政策失灵，主要表现在以下几个方面：第一，两个政策的冲突。中央和地方放权与收权，地方政策存在地方保护主义，本身具有不完整性；第二，两个利益的冲突。地方政府有选择地执行中央政策，符合地方利益的政策进行执行，反之，则采取消极态度，造成国家利益和地方利益的冲突，表现为曲解政策，寻找符合自身利益的观点，与上级讨价还价，不惜一切代价获取优惠政策，中央政策能量逐渐耗散；第三，两个目标的冲突。公共政策是长远战略和近期效益的结合体，然而在政策执行时，执行者轻视战略，缺乏远见卓识，将精力放在短期目标上，不能深层次的研究问题，再加上缺乏创新精神和实事求是的精神，公共政策难达预期目标；第四，两种认识论的冲突，即系统知识论和片面知识论的冲突，表现为两种，一是一叶障目不见泰山，一些领导不明白自身工作的重要性，不同部门对政策执行态度不尽相同，二是抓紧一点，片面强调经济建设，忽视精神文明建设，或是追求经济增长，忽视环境保护可持续发展，每解决一个社会问题，就会带来其他问题；第五，两种效果的冲突，两种效果是指公共政策偏差效果和应然效果，表现为三种，一是机械式偏差，忽略客观条件和环境，生搬硬套其他地方的公共政策，二是代替式偏差，政策执行者利用政策某些抽象性概念进行曲解，使其失真，三是附加式偏差，在公共政策执行时搭便车，改变政策调整的对象、范围或者力度等；第六，两种公民的冲突，期望参与和实际参与的民众冲突，由于利益关系影响下调动参与公共政策的积极性，但是我国政策参与方式不完善、政治文化程度不高，导致参与公共政策时发生冲突。

2.3公共政策监督过程中的失灵公共政策执行过程弹性较大，需要在每一环节设立相应的监督人员，保障公共政策的有效执行，我国公共政策监督过程中的失灵主要表现在以下两点，首先是内部监督形式化，再加上监督内部人员都是从政府人员选择出来的，监督不严格；其次，缺乏有效的外部监督，在偏远地区，由于交通不便、气候恶劣、设备落后，使得许多公共政策不能被媒体及时跟进，造成失灵。

三、公共政策失灵的原因

3.1公共政策制定失灵的原因政策问题是指社会上客观存在的，被社会所察觉，并由社会团体和个人表达出来的，通过公共活动得以实现的未实现的需要改进的地方，政策问题越复杂，涉及范围越广，政策制定的难度就越大。社会生活中，即使人们对公共利益达成一致，但是也因现有的决策体制而难以实现。政策的制定需要信息的收集，而信息收集是不完全的，导致许多公共政策在信息不完全的情况下制定出来，导致决策失误，公共政策的目的是社会福利最大化和社会资源的优化配置，地方官员为争取自身利益，偏离公共利益，比如，投票选举期间，地方官员为了选票，迎合公众意见，做出忽视长远利益的政策，为了获取经济支持，倾向于实力雄厚的大集团，迎合集团利益需要，忽视全局利益。

3.2公共政策执行失灵的原因公共政策执行失灵主要原因包括以下几点：第一，物质基础不完善。各级地方政府行政管理部门现代化程度不同，运用计算机等先进技术手段进行信息传递、分析决策有待提高；第二，政府权威性危机。我国处于新旧改革制度的转换时期，政府行为能否满足人民的需要，这是政策能否得到良好执行的关键。一旦遭遇政府权威性危机，公共政策不能被广大群众所接受，自然失灵；第三，认识的偏差，人难免维护自身利益，地方领导本位主义严重，重视地方利益，部门利益，不能将国家利益和全局利益放在首位。比如，污染严重的企业，从中央要求来说，需要尽快治理、改进，而地方政府为了经济效益，仍继续准许其经营，上有政策，下有对策；第四，政策执行的主体法制观念淡薄，综合素质不高。我国政府机构工作人员素质不高，缺乏高学历、高知识水平的复合型人才，不能把握公共政策的实质，没有考虑到各项政策间的关联，导致决策水平较低，职业道德滑坡，相互推诿责任，没有具备科学行政具备的系统观念、迎接挑战、远见卓识和接受监督的意识。再加上政府机构规范化程度不高，随意性较大，政策在运行过程中不能完全按照规章制度办事，受规则约束，而是人治色彩浓厚，不依法行事是造成公共政策执行失灵的主要原因。

3.3公共政策监督失灵的原因监督机制要求政府工作人员行为必须受到立法者、公民的监督，但监督机制是不健全的，虽然监督种类不少，实际效果不大。监督分为人大监督、群众监督、舆论监督、法律监督等，但都是事后监督，由于利益分配的问题，各监督部门相互联合，在威胁到自身利益时，相互推诿，责任不明，导致监督可背后操纵，制定出一些有益于自身利益损害公共利益的政策。监督信息是不对称、不完全的，立法者和选民都缺乏足够的信息监督政府工作人员的活动，政府工作人员拥有更多关于公共机构服务的信息，再加上监督机关人员是从其他政府部门选举推出的，面对上级领导，无法行使监督权，造成监督失效。

四、结束语：

总的来说，随着经济的快速发展，公共政策的作用越来越重要，政府应该深入总结，找寻公共政策失灵的原因，采取针对性措施，避免带来不必要的损失，保证公共政策顺利进行。

参考文献

[1]朱永坤.国外政策分析模型对提升教育政策公平性的意义[J].全球教育展望.2009(09)

[2]童星,高钏翔.公共政策的公共性衰减:风险分析及其治理[J].社会科学.2009(05)

[3]王良伟.政策执行主体的自利性与公共政策失灵——从水污染治理政策失效说开去[J].中共南京市委党校学报.2008(01)

[4]徐敏宁.从博弈论视角探析公共政策执行失灵及规制[J].党政干部学刊.2008(01)

[5]宁国良,周东升,陆小成.基于公共治理范式的地方政府政策执行力研究[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版).2007(04)

作者：姚丹丹 单位：对外经济贸易大学公共管理学院