社会化公共服务论文范文

一、公共服务社会化的需要与现代型政府建构的必须

(一)公共服务社会化的需要公共服务的社会化的实践来源是西方国家政府管理改革。官僚主义弊病在西方同样存在，官僚主义导致了西方社会经济陷入滞胀，官僚和官僚机构日趋变得冷漠和保守，公民对政府的不满和厌恶已经溢于言表，政府必须改革以满足社会经济发展需要。公共服务社会化的理论来源是20世纪70年代至90年代的新公共管理和新公共服务理论，新公共管理理论虽然批判了政府机构的官僚主义，提出了放松规制、委托等医治政府旧有管理机制僵化的原则，但没有解决社会力量在公共管理中地位。新公共服务理论则是对新公共管理理论的进一步完善和发展，它强调社会力量对公共管理的参与，提倡公民和社会对公共事物的更积极、更多的参与。新公共服务理论强调“现今政府的作用在于，与私营与非盈利组织一起，为社区所面临的问题寻找解决办法。其角色从控制转变为议程安排，使相关各方坐到一起，为促进公共问题的解决进行协商、提供便利。”新公共服务理论阐释了政府改革与转型和公共服务社会化的必要性。在实践方面，西方国家政府在新公共服务理论的引导下，开始了政府再造活动，特别是英国的布莱尔政府和美国的克林顿政府在政府再造方面进行了许多工作。“政府以社会需求为导向，主动收缩政府提供公共服务的范围，将原来由政府承担的一些公共服务职能转移给非政府组织和私人部门，建立起以政府为主导的各种社会主体共同参与的公共服务供给格局，以实现公共服务供给主体的多元化和供给方式的多样化。”政府再造运动促进了公共服务来源的多样化，提高了服务质量，提升了公民对政府的满意度。公共服务的社会化已成为世界性发展趋势。随着改革开放的进一步发展、社会主义市场经济的确立和完善，中国社会需求已变得越来越多元化，在一些社会服务领域，单靠政府的力量已无法满足社会的多元化需求。中国加入世贸组织后，政府管理体制也亟需改造，以适应全球化发展需要，社会经济的发展需要公共服务社会化。中国从计划经济转变为市场经济的过程，也是政府从全能型向法治有限型政府转变的过程。为了纠正全能型政府在社会管理领域中的错位和越位行为，政府必须从一些公共服务领域退出。政府退出后，需要社会力量填补政府退出所造成的真空，公共服务社会化是政府转型的需要。中国经济在快速发展的同时，也带来了许多矛盾和问题。解决这些问题不仅需要政府的努力，更需要社会自身的努力，社会建设成为解决社会问题和矛盾的重要途径，公共服务社会化在培育社会力量，促进公民公共参与意识和能力方面有重要作用，是社会建设的重要内容，也为现代型政府的建构奠定了基础。

(二)现代型政府建构的必须全能型政府的哲学理念是建构理性，对人类理性充满乐观与自信，全能型政府认为“只要对目标做更为恰当的筹划和理性的协调，就能消灭一切依然存在的不可取现象。”而社会历史的发展，特别是苏联的解体说明了人类理性的局限。因为“即使行使权力的人动机十分高尚，由于他们无法掌握许多人变动不息的信息分别做出决定，因此他不能为目标的重要性等级制定出一个公认的统一的尺度。所以，即使是一心为民造福的权力，其范围也是应当受到严格限制的。”我们必须清醒地认识政府能力的限度，“正如市场本身有缺陷易导致市场失败一样，国家自身的缺陷也决定了其行动的有限范围。超越了相宜的范围，国家行动就有可能出现失效的危险。”世界上许多国家之所以选择有限政府，是对人类理性有一个清醒的认识，并且在政治实践中尝尽了全能型政府的苦头。有限政府在国家治理上的尽管有许多不尽人意之处，但相对于全能型政府，仍不失为人类一个比较恰当的选择。正如丘吉尔在评价现代民主一样，民主不是一个好东西，但目前还没有找到一个比它更好的东西。因此，中国建构一个法治的、责任的、有限的现代政府对于今后的发展将大有裨益。中国政府体制从全能型向法治有限型的转变，是一个漫长且艰难的建构现代型政府的过程。从世界政治发展的历史过程来看，现代型政府应具有这三个特征:法治、责任和有限。法治是现代政府良性运行的重要保证，有了法治的前提，政府的权力就不会逾越自己的边界。在责任政府中，“统治者相信自己应对治下的民众负责，应将民众利益置于自身利益之上。”责任政府不仅在工作中恪尽职责，而且在由过错时也被追责。有限政府包含四个主要原则“一是相对于人民主权，政府治权始终是有限的;二是掌握治权的政府的行为始终处于有主权的人民的监督之下;三是人民对政府治权的服从是有条件的;四是治权是一种周期性存在的权力。”改革开放后，中国已进行了六次行政管理体制改革，建构适应形势发展需要的现代型政府成为中国改革的重中之重。中国政府的变迁并不是从全能型政府直接向现代型政府发展，而是要经历一个后全能型的阶段。改革开放后，通过建立社会主义市场经济并通过行政管理体制改革，全能型政府逐渐变为了后全能型政府。后全能型政府继承了全能型政府的组织资源，具有很强的刚性调控能力，它采用低政治参与和高经济投入的发展模式来实现经济社会发展。后全能型政府发展模式“对于中国这样一个超大型的后发展国家来说，是一种有助于应对各种复杂矛盾，有助于在秩序稳定状态下，完成向市场经济过渡的发展模式。”但后全能型政府的弊端也是显而易见的，即权力层腐败和社会的两极分化。腐败和两极分化长期持续将严重腐蚀政府的政治合法性，政府就会逐步失去人们的信任与支持。同时也催生社会的极端思想和极端势力，对于整个国家的发展产生极其不利的影响。强调公平、民主、法治的现代型政府将通过民主法治建设加强对政府权力的监督，努力缩小贫富差距，减少社会危机的发生率。加强社会建设，壮大社会力量，积极培育社会组织的发展，鼓励社会组织积极参与公共事物，将为现代政府建构奠定社会基础，提供动力支持。

二、公共服务社会化对现代政府建构的推动

后全能政府主要通过压制底层的政治参与来保持社会秩序的稳定、化解社会危机，保持发展。但随着市场经济的发展、法治建设的进步，人们的权利意识开始觉醒，并自觉拿起法律武器捍卫自己的权益。继续压制公民的政治参与不仅会引发危机，而且也无助于以后的发展。通过公共服务社会化培育公民的理性参与意识和能力，通过公共服务社会化促政府职能的转变，从而推动现代型政府的建构。

(一)公共服务社会化与公民的政治参与政治参与是“普通公民通过各种合法方式参加政治生活，并影响政治体系的构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为。”政治参与在现代政治发展中具有不可或缺的作用，具体地说政治参与的作用体现在约束政府、反映公民的意愿和教育公民。特别是教育公民的作用对处于现代化进程中的国家来说尤其重要，处于现代化进程中的国家的公民由于长期受专制政权的压迫，缺少公民意识，对国家政治生活漠不关心。而“通过政治参与可以学习如何发挥自己的政治作用，变得关心政治，增强对政治的信赖感，并感到自己是社会的一员，正在发挥着正确的政治作用……公民通过政治参与，提高了对政治体制的归属感。”因此，公民的政治参与对于公民个人维护自己的权益，提高政治效能感非常有帮助。公民的政治参与对于现代型政府来说也非常重要，没有公民的政治参与，政府的政策制定和执行就无法顺利进行。公共服务社会化是公民进行政治参与的有效途径，政府通过外包形式，将政府的部分职能转移给社会组织，让社会组织加入到为公众提供公共服务的进程中。从国家和社会的关系来说，这是两者之间的一个互动。在全能型政府状态下，国家吞没了社会，国家和社会没有分离，不存在两者之间的互动。在后全能政府时期，国家和社会已经有了一定的分离，呈现出强国家弱社会的局面。在强国家－弱社会格局下，政府能和社会互动，并将自己不能承担的一部分职能移交给社会组织，本身就是建构现代性政府的一个重要步骤。当然，政府在购买社会组织的公共服务时，会有所选择，会购买和自己关系密切的社会组织的公共服务，并会给予一定的资源支持。在资源有限的情况下，政府能将一部分资源分给社会组织，这是帮助和支持社会力量的发展，这对于社会力量仍相对弱小的中国来说实属不易。中央在提出社会建设的方针之后，地方政府必须建立制度化的机制来支持社会组织的发展，有了制度化的机制，政府对社会组织的支持就会变成常态化的行为，有助于社会力量的不断发展壮大。公共服务的社会化为社会组织权力的获得和能力的提升创造了机会，“社会组织的能力指的是其从事公益，慈善，社会服务等形式内容的专业性能力、组织自身的生存和发展能力;社会组织的权力指是其在自我成长和发育的获得的空间大小，与政府对话的权力。”社会组织能力的提高和权力的获得对于参与公共事务非常有帮助，这有助于社会组织和政府进行对话，影响政府的决策和行为。社会组织在公共服务社会化过程中和政府有了更多的沟通，增强了对彼此的了解和认识，加强了彼此之间的信任，为中国社会建设提供了动力，也为法治、责任、有限型政府建构奠定了社会基础。

(二)公共服务社会化与政府职能转变公共服务社会化是在中国政府转型分不开的，在从全能型、后全能型向法治、责任和有限型政府的转变过程中，政府必须把属于社会的职能还给社会，把属于自己的职能进一步加强和完善，政府和社会共同努力，为公众提供优质高效的公共服务。社会主义市场经济的发展，使社会对公共服务的需求不仅多样化，而且也提出了更高的要求。欧美国家的政府不仅社会管理经验丰富，而且资源雄厚。即使在这样的情况下，欧美政府仍需借助社会力量来向公众提供公共服务，以弥补政府公共服务供给的不足。我国仍属于发展中国家，社会主义市场经济仍处于发展完善的过程之中。面对市场经济所带来的社会变化，政府不仅经验不足，而且资源也相当有限，借助社会力量来提供公共服务，可以弥补政府公共服务供给能力的不足。否则政府就会陷入公共服务供给不足，数量单一、质量低下的窘境。中国现代型政府建构过程同时也是后全能型政府不断转变政府职能的过程，现代型政府的主要职能就是管理社会公共事物及提供公共服务。党的十七届二中全会和党的十八大明确提出要实现政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变。公共服务社会化不仅是政府社会管理理念和方式的一种创新，也为政府职能转变提供了契机。“公共服务社会化意味着政府向社会转移了一部分职能，那么政府就要把与这部分职能相对应的的权力也一同转移给非政府的公共组织。”公共服务社会化就是政府还权于社会，有权为有能提供了前提。政府在还权于社会的过程中转变自身职能。公共服务社会化要求政府职能从管理向服务转变，从独断型向协作型转变。“政府主要通过政策引导、规则制定等手段，在公共服务领域实行“市场准入”，吸引社会资金(包括各种内资和外资)共同参与公共服务的提供，从而形成政府与市场相互协作的新局面。”

三、公共服务社会化与现代型政府建构的良性互动及发展愿景

公共服务社会化是一个社会建设过程，现代型政府建构是一个政府再造的过程。但两者并不是彼此分离、彼此互不影响的体系，而是有机联系的整体，两者之间是一个动态的发展过程。按照马克思主义政治学的解释，政府(国家)是从社会中产生的，这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是政府(国家)。政府与社会的良性互动，有助于两者的共同发展，两者互动不良，则社会孱弱，政府无能。实现公共服务社会化和现代政府的良性互动，有助于实现强政府和强社会的双赢局面。要实现公共服务的社会化和现代性政府建构的良性互动，首先，要进一步发展和完善社会主义市场经济。市场经济是公共服务社会化和现代政府建构互动的重要手段。市场经济激发社会活力，为不同社会组织的发展创造机会，提供资源，同时又要求社会自身能够实现一定程度的自我管理、自我服务，以阻止政府对社会的过渡干预。市场经济是法治经济，法治经济要求政府尊重市场规律和市场作用，把提供良好环境与优质服务作为自身的主要职责，防止政府对社会和市场过渡干预。市场经济犹如中间媒介，在一端促进社会力量发展，在另一端限制政府的过渡活跃，从而实现公共服务社会化和现代型政府建构的良性互动。其次，要加强社会主义法治建设。政府支配社会或社会支配政府都是不正常的现象，产生这种情况的主要原因就是双方力量的失衡。在法治完善的情况下，社会和政府会按照宪法和法律的要求来运行。法治为公共服务社会化和现代型政府建构提供了确定性的轨道，使两者的互动有法可依。再次，要加强社会主义民主制度建设。没有民主或民主不完备，现代型政府的建构就缺少制度保障。同样，没有民主制度，社会力量对公共事务的参与也无法进行。最后，要加强社会主义社会建设。中国社会力量还非常弱小，对政府的监督常常捉襟见肘，不利于政府社会的良性互动，只有加强社会建设，增强社会力量，才能改变目前强政府－弱社会的格局，两者之间才能良性互动，强政府和强社会的双赢局面才会出现。

作者：麻雪峰单位：信阳师范学院中国农村综合改革研究中心