小议关停露采矿山中的风险评估范文

一、关停露采矿山中的社会稳定风险评估

(一)评估对象

沿着利益相关者理论的分析路径，我们将此次关停所涉利益群体分为直接利益相关者和间接利益相关者两类。直接利益相关者包括:厂矿业主及经营者、企业职工等;间接利益相关者包括:矿区所在的社区及其居民，产业延伸链上的相应主体，如原材料供应商、特定范围内的产品需求者、市场竞争者、与矿业相关的各类社会团体或者组织等，更宽泛一点，相关的政府部门(如国土、工商、供电等机构)、部分媒体也可纳人这一范畴之中。

(二)评估内容

在对关停露采矿山政策进行基本评价和理论分析的基础上，重点分析政策执行过程中的社会稳定风险。根据《关于健全社会稳定风险评估和决策失误责任追究机制的实施意见》的相关要求，关停露采矿山社会稳定风险评估的内容主要有:

(1)考察此项政策能否反映大多数群众的利益诉求，是否依照有关的法律法规严格出台和执行的。

(2)关停政策对行政相对人(主要是直接利益相关者和间接利益相关者)可能产生的影响，包括影响的内容和程度大小，以及是否存在引发群众规模性集体上访或群体性事件的风险。

(3)关停政策所涉及到的行政相对人可能出现的思想和行为取向。

(4)行政相对人特别是企业主(经营者)和职工的行为反应可能引发的连带性社会风险，及其他不稳定因素。

(5)关停政策实施过程中相关政府部门的执行力问题。

(三)评估流程

评估过程按照以下六个规范性程序进行:(1)广泛公示。市级政府有关部门召开新闻会，相关媒体作报道，让此次关停工作所涉及的利益相关者和社会公众了解关停露采矿山政策的相关情况。

(2)了解民意。评估小组通过座谈、问卷调查、民意测评、重点走访、网络搜索等形式，广泛征求关停工作所涉及的市级政府相关部门、区县政府主管部门、基层政府、砖瓦行业协会、关停企业的企业主(经营者)和职工、村社集体和居民等社会各界的意见和建议。并对区县各级单位关停政策的推进情况、工作难点、社会反响、关键事件、相关各方的利益诉求有个全面和深人的了解。

(3)预测风险。根据收集到的相关信息，对这次关停露采矿山可能导致的社会风险进行分析和研究，拟制化解方案和应急预案，进而撰写稳评报告。

(4)专家论证。组织专家对评估事项进行听证和论证;

(5)做出结论。根据评估情况，做出同意实施、暂缓实施、不予实施的相关建议，形成此次关停工作的评估报告。

(6)全程稳控。关停露采矿山需要全程的协调、配合，不能放松有可能导致的社会风险的警惕。

(四)风险评估

1.政策的合法性、合理性、可行性风险

合理性和合法性风险较小，因为露采矿山政策。首先，企业主和企业职工对此项政策的理解还不到位，难于接受此政策带给他们生活和经济的困难;其次，执行部门之间的协调不到位，而且在执行过程中遇到问题时的责任问责情况也得明确;最后，对利益相关者的赔偿问题需要更明确的规定，以免利益相关者阻碍政策执行的进度。

2.直接利益相关者的社会稳定风险

本次风险评估以主体分析为主线，逐次理清政策执行过程中隐含的风险。

第一，企业主:可采取对政府相关部门上访或与所在街道、社区等基层组织进行接洽与沟通，向政府高层表达不满和寻求合法利益。或者无视采矿权和经营权的期限，利用现有设备、技术和人员继续从事非法经营活动，以攫取经济利益，重点是利用夜间等非正常工作时间实施非法开采活动，进而引发一些安全事故以及相关社会问题。更有甚者会鼓动职工和村民等进行集体上访、围堵基层政府办公场所、堵塞公路干道或者其他更为极端的闹事行为，形成大规模群体性事件。最后，关停政策可能会对一些企业造成严重经济危机，致其难以正常支付职工工资、外债难以偿还等等;部分企业也有可能以政府突然关停造成财务危机为由，停止支付职工工资、各类货款和有关债务，甚至出现所谓“跑路现象”。

第二，承包人(经营者):可能会协同其内部职工进行各种形式的维权活动。集体性质的厂矿决定了企业职工与承包人(经营者)的利益契合度更高，加之本地人和老职工较多，集体行动的概率更高。同时，基于集体企业与所在地方之间的多重关联性，地方相关利益团体也有可能通过直接或者间接方式予以声援甚至直接参与。

第三，企业职工:随同企业主和经营者采用参与集体上访、围堵政府办公场所等各种请愿形式实施维权活动;对企业主施加压力，保障其正常的经济利益。当其正当诉求难以满足时，也可能采取极端方式来表达不满，从而产生较为严重的矛盾纠纷，引发社会治安问题。一些职工受生活所迫可能进行偷窃、抢劫等违法活动，也会带来社会治安问题。外地职工会就近重新寻求工作机会，以便维持正常生活开支，然而这一过程也可能会对其他地区或者行业的就业市场造成一定压力。第四，对利益相关者进行诉求的过程中产生的风险:现代互联网技术很有可能成为企业主表达利益和诉求的重要工具。包括网络媒体、电视电台、报刊杂志、广播等都可能成为其主要的表达媒介。

3.间接利益相关者的社会稳定风险

第一，社区集体及当地居民:关停政策会直接导致社区集体和部分居民收人的减少，尤其是集体性质的厂矿企业，一旦关停会造成社区集体收人的锐减;同时，关停厂矿会使其所在地区失去便利的建筑材料来源，致使当地居民需要从更远的地方、付出更大的成本来获取，这很容易引起当地居民的不满。第二，其他类型的间接利益相关者:部分厂矿企业主和经营者可能借口政府突然关停造成经济危机为由，停止支付各类货款、有关债务，停止供货甚至“跑路”，从而将矛盾转嫁到政府身上，引发社会不满。同时，间接利益相关者与直接利益相关者之间有可能形成“利益同盟”，进而采取共同行动。

4.综合评价

经过风险评估显示关停露采矿山政策引发社会稳定问题的风险较小，但其中可能面临的最主要风险就是直接利益相关者也即企业主(经营者)及其职工的反对和抵制。除此之外，其他方面造成风险的可能性都不是很大，而且除非各种条件成熟，否则其不可能恶化为更大的社会性风险。此外，目前已经采取和即将采取的系列风险防范措施，在一定程度上会起到降低以致消除社会稳定风险的效果，当然效果的好坏很大程度上取决于防范措施的具体执行力度。

(五)风险防范措施

经过调查分析论证，关停露采矿山政策中的社会稳定风险主要由以下几方面引起:政策执行的细分度不足，主要体现在关停对象和实施时间上;补偿不足或补偿不平衡，经济利益的损失是最大的风险隐患;职工保障力度不够，某些关停企业未给职工办理正规保险，使得职工得不到其应有的赔偿;经济方面在短期内对个别地方的负面影响，当地砖瓦厂、石材的缺失导致本地货源紧张、价格攀升，以及当地人民的就业问题等;前期政策宣传的力度不够，没能使利益相关者做好充分的准备或寻求别的生存出路。在此给出以下相关建议:

(1)根据企业特点，分类区别对待;

(2)细化实施周期，分段梯度推进;

(3)政策解释到位，争取民意支持;

(4)出台配套措施，完善政策体系;

(5)建立责任机制，畅通信息渠道;

(6)及时筹措资金，进行合理补偿;

(7)排点企业，实施有效监控;

(8)明确责任主体，制定应急预案。

二、结论

通过调研分析我们认为露采矿山关停引发的社会稳定风险，主要是体现在政府部门在执行矿山关停政策过程中给相关利益群体的生产、生活、生命、财产等与其切身利益相关的各个方面所造成的负面影响和损失的可能性，其重心体现在社会领域的风险。此次社会稳定风险评估中实行了利益相关者分析框架，可看出在政策的实际执行中各个利益相关者之间的互动和博弈，据此可进一步作出切实有效的解决方案，有助于政策的科学推进。

作者：阿尔达克.那斯尔单位：南京大学政府管理学