工程招标综合评审法范文

水电工程项目施工招标的评标办法，通常采用“综合评分法”和“经评审的最低投标价法”，但在实践中发现，“综合评分法”中采用的标底不能正确地反映我国目前水电施工生产能力的现状和企业个别成本，“经评审的最低投标价法”中对“明显低于其他投标人报价，导致其可能以低于成本价竞标”无法准确界定，为保证招标过程的公平和合同的顺利实施，我们经过不断尝试，总结出“招标评标的改进综合评分法”。

1.对目前通用评标办法的分析与评价

1.1综合评分法

综合评分法是目前国内大中型水电工程招标中比较通用的评标办法。该办法首先要求建设单位根据国家有关规定制定评分细则和编制标底，专家评标时按评标办法从技术、商务和资信等几个方面对各投标人的投标文件进行分项评分和加权累计计算综合分，得分的多少决定投标人排序。技术、资信等定性分析的因素都依据评标办法通过详细分项做量化处理;在商务方面大都采用根据标底打分的办法，把投标价格的总价和重要单价与标底相比较，以低于标底一定幅度(如ro%)为100分，以此为基数，视评审后的投标价高于或低于标底的幅度打分，高低超出一定限度后进行惩罚性扣分或作为废标处理，分别得出总价得分和单价得分，再将总价得分和单价得分按一定权重相综合，得出该投标书商务评分，然后将商务得分以一定比重(一般超过50%)与技术评分、资信评分等综合考虑，得出该投标文件的总得分。综合评分法主要依据是建设单位编制的标底和投标文件中的商务条款、技术条款、工程量报价清单和有关附件等。但目前针对标底的商务评分法是中国特色的，它存在着一些缺陷，主要表现在:

(l)标底没有、也不可能有全国统一的编制办法、取费标准和定额依据，在多大范围内反映施工企业的平均水平也不明确。如果标底套用全国统一概预算定额，参照概算取费标准，由于反映的是全国的平均水平，则标底的准确性就会差一些。

(2)编制标底的咨询单位，对施工企业内部的财务状况、管理水平以及投标策略等知之不多，通过标底排除部分低价投标，对真正通过改进技术、提高管理水平，从而降低报价的投标人来说是不公平的。

(3)标底的编制与工程项目施工组织设计有着密切的关系。同样的项目，不同的施工组织设计，造价的差异可能会超过界定废标的上下限。

(4)标底难以反映水电建安产品的供求关系。

(5)有些评分办法规定报价比标底低ro%时开始扣分，这个规定对中标结果影响很大，定为多少为合适?5%、ro%亦或巧%，这主要靠主观决定。总之，如果按标底打分，标底无论怎样编，都不够准确。而且，我国水电施工企业正改进其技术水平和管理水平，力求使其个别生产时间少于社会必要劳动时间，以谋求其竞争上的优势，并把这个优势体现到投标报价上来，这个趋势应该鼓励，惟有这样，才能提高我国水电施工水平。但在技术和资信等评标因素的量化处理过程中，方法比较简单，主观色彩较浓，主要表现在:①对于技术方案上的重大偏差属于不响应，未作为废标，纳人综合评分不合理;②资质和信誉不满足招标文件要求，未作为废标，纳人综合评分不合理;③企业资历和财务状况等满足要求即为合格投标人，经历多少不说明实力大小，纳人综合评分不合理;④投标文件的完整性、符合性、响应性除重大偏差外，均为可接受的偏差，不构成合同实施的实质性风险，均可通过澄清和承诺得到解决，纳入综合评分不合理。而这些对于为准备投标而在人财物方面投入很大的投标企业和资历较浅但实力雄厚的投标人来说，也不够客观公正。总之，建设单位招标的目的是要选择最合适的承包商、最合适的报价和最低的风险，如果按评分方法选择，很可能是最好的承包商(但不一定是最好的施工队伍)、较高的价格和较大的风险。综上所述，综合评分法所体现的中庸的”合理标价”原则，在理论、逻辑、操作等方面存在难以克服的缺陷，不符合社会主义市场经济发展的自然规律。

1.2经评审的最低投标价法

“经评审的最低投标价法”与目前国际上比较通用的“合理低价标法”在实质上是一致的。该法首先审核分析各投标文件有无算术错误、遗漏或不一致，实质上是否响应招标文件合同条款，即对投标书的有效性、完整性、与招标文件的一致性以及报价计算的正确性进行评审;同时对各投标书的技术方案进行检查，分析其施工方案、现场组织机构、网络进度计划、设备及劳动力安排、质量保证体系、安全措施、环保措施等技术因素是否合理。对于明显低于其他投标人报价的，在认真分析的基础上，提出问题要求投标人做出解释，解释不被接受，评标委员会可以认定其以低于成本价竞标，作为废标处理。排除废标后的所有投标人，按经评审的投标价从低到高排队，最低报价即为首选中标人。该法在理论上是十分完善的，符合最低报价优先原则和公平竞争原则。但是，由于我国目前水电施工生产能力过剩，且大部分为国有企业，处于业务不饱满、职工待岗、效益差、收人无保障的境况，合理低价标法在某种程度上助长了为解决职工上岗和基本工资，不管企业利润和发展的不合理的恶性竞争，使水电工程施工成为低水平的重复。低于成本价的投标，给评标和现场管理也带来了不少困难。由于施工企业很少有企业定额，即使有也缺乏认定其合理性的机构，所以评标委员会没有明确的标准和依据判定其个别成本的合理性;在实施阶段，低于成本价的合同，必然导致中标人加强索赔，索赔不成的结果就是停工、贻工，使业主骑虎难下，蒙受不必要的损失。

2招标评标的综合评审法

针对我国目前水电施工生产能力的现状，以及“综合评分法”和“经评审的最低投标价法”的缺陷，为保证招标过程的公平和合同实施顺利，我们经过不断尝试，总结出招标评标的“改进综合评分法”。招标评标的“改进综合评分法”要求首先审核分析各投标文件是否实质上响应了招标文件的要求，是否存在重大偏差，并根据有关法律、法规和招标文件要求，将废标排除;然后再详细检查其余各投标书，计算其评标价，并对其报价书的关键因素(报价、主要单价等)打分;同时对各投标书的技术方案进行详细检查，就关键因素(施工方案、施工进度计划、现场人员、设备和材料、质量保证措施、安全措施、环保及文明施工等)进行评分。最后将报价得分和技术得分加权，计算总得分，按总得分情况确定投标人排序。

2.1综合评审法的前提条件

(l)评标应区分关键因素和非关键因素，抓主要矛盾。对于实质不响应招标文件或者法律、法规和招标文件规定的废标范围内的投标书，应首先排除;对于其他细微偏差，对公平竞争和合同实施不造成实质性影响的问题，可以通过澄清解决，不进行评分比较。

(2)在资质等级、组织机构、同类工程经验、履约情况、财务能力等方面都满足各项基本或强制条件的每一个合格企业都是强有力的竞争者，在评标过程中，评标者对每一个投标企业不应有任何偏见，不应进行评分比较;同时，对于每一个工程施工项目，最好进行资格审查，这样可以更详细地了解投标企业的实力和经营状况，是否满足招标文件对资质的要求等，资格预审还可以避免不合格企业在投标期间的不必要的人力、物力和财力的损失。

(3)既要体现最低报价优先原则，又要尽可能避免投标人以低于成本价竞标。最低报价优先原则符合招标的目的，给投标企业的努力和竞争指明了方向。不允许以低于成本价竞标，可以防止企业恶性竞争和给合同实施带来困难。(4)既要注重投标报价，又要保证技术方案合理。水电工程施工是一个系统工程，合理可行的技术方案和质量保证措施，是投标报价的基础，也是投标可行的基础。

2.2综合评审法的操作

(1)排除不合格投标。对所有投标书进行资格、完整性、响应性检查和技术评审，对有重大偏差或不响应者予以排除。

(2)算术错误修正。对合格投标书计算评标价。

(3)计算评审标底。评审标底按式W=1/n艺B‘计算。其中，W为评审标底;B‘为有效投标书的评标价;n为有效投标书的家数。

(4)针对报价及技术方案打分。报价评分主要从三个方面进行，一是评标价，可指定以评审标底下降一定百分比(如7%)为标准得分(如70分)，高于比较基准的，每增加l%扣减一定分数(如1分)，低于比较基准的，每减少1%惩罚性地扣减一定分数(如3分);二是主要单价(如20分)，即合格投标书的平均合价占平均评标价超过一定比例(如3%)的报价单项的单价，看其是否存在明显的差异和不均衡，从而确定其得分;三是计日工(如ro分)，看其相对于平均的计日工报价水平的差异，确定得分。根据我们水电工程施工招标合同的实施情况，假定施工企业除合理利润外全部为成本，投标企业的平均报价为目前行业平均水平，那么施工企业的投标利润率至少应保证在7%以上才能保证合同正常实施，因此我们建议指定以低于评审标底7%为标准得分，低于此标准，业主和承包人双方的报价风险都会增大，应进行惩罚性扣分，建议每超过1%扣3分，高于此标准，会增加业主的建设投资，建议每增加1%扣1分。技术评分主要从施工方案、施工进度计划、现场人员、设备和材料、质量保证措施、安全措施、环保及文明施工等方面进行打分。满足要求得满分，存在缺陷适当扣分。技术评分总分100分。技术方案要求文字说明清晰，施工组织机构及任务分配与工程规模和性质相适应，施工工序安排均衡、连续，施工技术先进，工期控制在总工期内，施工平面布置科学，材料供应组织得当，进度措施组织有力，安全文明生产，环保措施齐全，绘有进度示意图和网络图以及主要分项工程工艺流程图，对关键技术方案的详细说明等。

(5)计算综合评分并按得分高低排队:综合评分通过报价得分和技术得分加权计算得出，权重根据项目的具体情况确定。

3应用实例

某公路工程施工采用邀请招标，共有7家施工企业参与投标，投标报价分别为:一公司:男7.6万元、二公司:982.65万元、三公司:roro.8万元、四公司:1022万元、五公司:787万元、六公司:1(联)万元、七公司:880万元。本项目评标采用改进综合评分法，报价权重印%，技术权重40%。报价评分中评标价占70分，主要单价占20分，计日工占ro分。评标价以低于评审标底7%得70分，高于该标准每1%扣1分，低于该标准每1%扣3分，主要单价和计日工由评委根据具体情况酌情打分;技术评分中施工方案20分，施工进度20分，现场人员、设备和材料20分，质量保证措施20分，安全措施ro分，环保与文明施工10分。经初步评审，七公司由于进度计划超过招标文件要求，工期不响应，属于重大偏差，列为废标。对其余6家投标书进行算术错误修正和有关调整后，评标价分别为:一公司:男7.6万元、二公司:985万元、三公司:1010万元、四公司:1022万元、五公司:787万元、六公司:1伪心万元。评审标底为:W=lln艺B‘=973.6万元。评标价以93%W二卯5.5万元为70分满分。评审委员会由7人组成，商务组3人，技术组4人，各组分别对报价和技术进行评分，商务组报价评分结果的算术平均值为:一公司75.4分，二公司71.2分，三公司68.5分，四公司67.1分，五公司51.8分(主要单价和计日工存在不合理情况，综合扣减2分)，六公司59.6分。技术组对各投标书评分结果的算术平均值为:一公司85分，二公司84分，三公司88分，四公司斜分，五公司83分，六公司88分。综合得分按报价60%，技术40%加权计算，结果为:一公司79.2分，二公司76.3分，三公司76.3分，四公司73.9分，五公司麟.3分，六公司71.0分。按综合得分排队取前三名:一公司得分79.2，评标价947.6万元;二公司得分76.3，评标价985.0万元;三公司得分76.3，评标价1010.0万元。评分结果基本体现了工程施工项目以报价为主，技术方案及保证措施合理可行的评标原则。

4结论与建议

以上分析和实例表明，“改进综合评分法”克服了“综合评分法”和“经评审的最低投标价法”的缺点，既体现公正、公平的招标原则，也可以避免投标人“以低于成本价竞标”。

(l)评标中，“改进综合评分法”对资质等级、组织机构、同类工程经验、履约情况、财务能力等方面都满足招标文件要求的投标企业的这些方面不再进行评分比较，充分体现了公正和公平，给了大、小企业同等机会。

(2)采用有效报价的平均值下降一定幅度作为报价比较基础，比通过定额或委托咨询商制订标底更充分地体现了企业的社会平均成本和个别最低成本，从而可更有效地界定投标企业是否“以低于成本价竞标”。

(3)对报价和技术分别打分，然后通过加权平均求综合得分，符合水电工程项目施工招标对报价和技术的双重需求和辩证关系，抓住了主要矛盾，也给施工企业的努力指明了方向，即不断提高技术和降低成本。当然，水电工程项目招标的改进综合评分法也并不完美，它只是针对目前我国工程建设施工项目招标过程中存在的问题的一个过渡性的解决办法。我国已经加人职门D，正在不断地与世界经济溶为一体，企业的信誉体系正在逐步建立，市场机制和法制建设日趋完善，国际通行的且已经相当完善的“合理低价标法”应该也是我国水电工程建设项目评标方法的最终选择。