谈非医学专业生理学考核质量控制范文

摘要：目的客观评价生理学Ⅳ过程考核的质量控制，为今后改进教学工作提供参考。方法：以SPSS分析2015-2018年秋季学期的生理学Ⅳ平时成绩和期末考试成绩，及其内部一致性信度、以期末成绩为效标的平时成绩效标效度。结果：两专业平时成绩均高于期末成绩（P<0.05）；小班化教学的医学信息工程专业平时成绩信度良好（α=0.662~0.796）、与期末考试分数存在显著相关（r=0.416~0.618,P<0.01），过程考核质量优于大班教学的药学专业。结论：与小班化教学相结合的过程考核质量可靠，有益于非医学专业学生学习生理学知识。

关键词：非医学专业；生理学；过程考核；信度；效度；小班化教学

随着高等教育观念的转变，各学科开始注重对整个教学过程进行跟踪考核，学生平时成绩纳入学业总分[1]，权重加大，考核方式也趋于多样化[2，3]。四川大学面向药学及其它非医学专业开设了生理学Ⅳ课程（32学时）。与药学专业有所不同，医学信息工程专业学生缺乏解剖学等前导课程知识，学习效果不理想[4]。因此，我们针对课程特点，在2015~2018年医学信息工程专业和药学专业开展过程考核实践，多维度加强平时训练，提升学习效果。由于两个专业的学生均在秋季同期上课，授课教师和期末试卷均相同，故本文以此分析过程考核的可靠性和有效性，为今后非医学专业生理学教学提供参考和帮助。

1对象与方法

1.1研究对象

2015~2018年，医学信息工程专业179人、药学专业861人。数据包括各次过程考核得分，期末考试成绩。

1.2过程考核实施方案

以往生理学Ⅳ的平时成绩仅占课程总成绩的10%，方式也只有考勤扣分+发言加分，很难全面、有效评价学生学业。因此，通过增加考核次数和类型并量化评分，将平时成绩占课程考核比重提升到50%。其类型包括小组讨论、个人作业（综述或简答题）以及在线客观题测验等。测验和作业由助教评分后交与任课教师审核。小组讨论由教师给出各小组评分，助教按学生个人贡献上下浮动一定分数，一般极差在6分以内。相应地，教师适当压缩课堂讲授时间以保障课堂讨论的开展，增加师生互动。受大班化教学限制，药学专业只保留血液和呼吸2次课堂讨论，剩余安排与医学信息工程专业相同。同时，每学期期末考试试卷题型及其比例相同，即名词解释、简答题、客观题比例固定为24:30:46，以保证其结果具可比性。

1.3统计分析方法

数据录入SPSS，以独立样本t检验比较两专业成绩；平时成绩、期末考试成绩分别作内部一致性信度分析；两种成绩间作配对t检验和Person相关系数分析（效标效度）。由于主要研究平时训练和考核对于培养学生科学的思维及其实际运用能力的效果，因此不就具体知识点作比对。

2过程考核分析结果

2.1平时成绩与期末考试成绩分析结果

两专业平时成绩均高于其期末考试成绩，见表1。药学专业期末考试成绩优于医学信息工程专业（P<0.05）。除2015年外，各学年均有未参加测验或未交作业而当次考核被记零分的情况，其中2017年医学信息工程专业11人16次、2018年药学专业30人38次缺考，可认为平时成绩较真实。因此，平时成绩和期末成绩差异的可能原因有：讨论课评分机制导致学生得分主要取决于组内最好的成员，其它组员可能被高估[5]；讨论、综述和测验的完成时间远比期末考试充裕；记忆效应影响等。2015年药学专业平时成绩为课堂表现加分+考勤扣分方式，得分高于医学信息工程专业（P<0.05），其余学期两专业平时成绩无差异。2015~2018年间药学专业期末考试成绩相对较稳定，医学信息工程专业与其分差依次为17.0、13.3、7.0和7.7分。医学信息工程专业期末考试成绩大致呈逐步提高的趋势。从期末考试试题类型看，2015年医学信息工程专业无论是客观题、名词解释还是简答题，得分率均比药学专业低0.1以上，其后差距逐步减小，2018年简答题得分率已反超0.059。

2.2过程考核的信度分析结果

期末成绩以每题得分、平时成绩以每次考核总分录入SPSS，得出Cronbach'sα值，见表2。因2015年药学专业平时成绩仅由考勤扣分和课堂发言加分构成，不作信度分析。期末考试信度均>0.7，两专业相差不大。医学信息工程专业平时成绩信度为0.750±0.052，过程考核可靠性较好。大班教学的药学专业过程考核次数较少，平时成绩信度要低一些，并有逐年下降的迹象，需要注意。因多人次缺席测验，2017年医学信息工程专业和2018年药学专业的平时成绩信度较低。

2.3过程考核效标效度分析结果

在前述平时成绩与期末考试成绩作配对t检验时，SPSS已同时输出两者间Person相关系数，无需再作相关性分析。结果显示两专业平时成绩与期末考试成绩均有关联，见表3。2015~2017年间医学信息工程专业平时成绩效度逐年上升，但2018年有一定下降，与两专业间期末考试分差的变化类似。相比而言，药学专业平时成绩的效度要低一些。综合来看，过程考核次数过少或过多都会降低其评价学生学业的有效性。

3讨论

部分非医学专业受学时和专业背景影响，单靠传统的灌输式学习，学生很难掌握好生理学知识。因此，通过过程考核以检测、强化学生学习效果，培养学生通过查阅文献来分析、解决问题，促进知识的理解和运用，为今后其专业工作提供帮助，以达到该课程的教学目的。与教研室统一出题、阅卷的期末考试不同，平时成绩计分由任课教师和助教自行完成，可信度存疑，与效标的关联也较差[6，7]。注重过程考核，就必须保证平时成绩的可靠性和有效性。信度是衡量成绩量表可靠性的指标，一般要求期末考试信度应大于0.7[4]。目前尚无平时成绩的信度评判标准，考虑到其成绩并非源自单次考试，时间跨度长，考核方式多样，其一致性应低于期末考试。参照本分析，可考虑将0.5作为判断平时成绩信度高低的参考点。期末考试评分严谨，适合作为参照标准（效标）验证平时成绩是否有益于学生掌握学科知识、其作为学业评价手段是否合适。若两者呈正相关，就表明平时成绩在一定程度上可有效评价学生的学业水平[8]。医学信息工程专业采用小班化教学，其平时成绩信度和效度较好，提升了学生学习生理学知识的效果，过程考核达到了引导学习和评价学业的目的。虽然药学专业的期末考试成绩更好，但受制于大班教学模式，其平时成绩的信度和效度都相对低一些。2017年医学信息工程专业和2018年药学专业因一些学生的部分测验成绩记0分，致平时成绩的内部一致性信度降低，但效度却出现升高。结合平时成绩整体偏高的事实，除提醒学生及时完成作业外，教师还应适当加大平时成绩考核的难度。过程考核与小班化教学相结合，能更好地保证平时成绩的质量。同时，教师应注意合理安排考核次数，适度改进考核方式和难度，进一步提升过程考核含金量。

参考文献

1姚杰,卫建琮,乔华,等.通识教育背景下医学化学教学改革的研究与实践[J].基础医学教育,2018,20(2):96-97.

2潘丽,涂腊根,阳小雅,等.阶梯式过程性评价在生理学课程考核中的探索与实践[J].中国高等医学教育,2018,(3):74-75,141.

3文锦琼,肖世维,青思含.医学生全过程考核与形成性评价的实践与探索[J].四川生理科学杂志,2018,40(4):327-329.

4张金虎,文锦琼,聂莉,等.生理学试卷分析体系的建立及应用[J].基础医学教育,2019,21(1):9-11.

5罗四维,王馨,丑玉宇,等.基于学生视角的医学课程成绩评价体系的研究[J].高校医学教学研究(电子版),2014,4(3):36-40.

6孟蕊.试卷质量评价及影响因素分析-以L大学为例[J].统计与管理,2017,(1):34-35.

7孔苏.高校学业考试存在的问题及其改进思路-以A大学为例[J].高教论坛,2017,(11):84-88.

8顾玉莲,陈莹.海上专业英语平时成绩信度与效度实证研究[J].航海教育研究,2010,(3):88-90.

作者：张金虎 周玲 朱敏佳 郑煜 袁东智 单位：四川大学华西基础医学与法医学院生理学教研室