循证医学思维与医学教育改革探讨范文

1临床问题的提出

任何临床问题的提出都基于对该问题现状的准确把握，即对该问题在国内外研究现状的全面了解，需要具备扎实的医学基础知识和优秀的文献检索和总结能力。而我国的医学教育体制与发达国家相比，在生源与就业模式、课程计划、教材选择、教学方法、师资配备等方面均有相当的差异。以美国为例：首先，美国医学院招收的是完成了大学本科的学生，而我国的医学院校招收的是高中毕业生，美国学生必须经过11年的学习教育才能获得专科医生培训的机会，在医学基础知识和临床实践能力方面都存在一定的优势。其次，美国医学院在临床实习前阶段都采用了跨学科的整合课程模块，课程设置还体现了与临床的早期接触。而且，美国医学院对教材的选择比较灵活，一般没有统一教材，由教师指定一些课余读物，有利于启发式教学。这种以问题为中心的教学方法，有利于培养学生分析问题和解决问题的能力。可以看出，美国的医学教育思维很好地秉承了循证医学的理念，从问题的提出阶段即很好地丰富了学生的医学知识，并启发了其学习的主观能动性。而在我国，本科阶段的教育多数时间在院校内学习基础课程，临床见习与实习的时间短，但却涵盖了内科、外科及专科等众多专业。短暂的实践时间与海量的临床知识之间形成了巨大矛盾。因此，经过这样培训的医学生毕业后的执业能力是可想而知的。

2临床问题的解决

循证医学强调运用最新证据解决临床问题。而我国目前医学教育的现状则是以教科书为蓝本，采用灌输式的教学方式，学生只是被动地去接受知识。由于教科书的出版周期非常长，导致其所倡导的医学理念已经落后很多。医学知识每年知识更新速度达10％，其半衰期大约为5年。多数医学生接触新的医学知识的机会仅来自于不定期的学术讲座以及强制性完成的综述。由于传统医学教学模式的长期渗透，当前大多数的临床教学仍然采取依据教科书的灌输式教育。虽然这种教学模式有条理清晰、系统性强的优点，但忽视了学生整体的学习状态。在这种模式下，学生根本无需开动脑筋去思考问题，只是被动地去接受和背诵知识。这样会越来越弱化学生发现问题与解决问题的能力，不利于学生创新能力的培养。而循证医学所倡导的运用最新证据解决临床问题，很好地解决了这种照本宣科的填鸭式教育的缺点，使学生不仅仅局限于教科书内的很可能已经过时的医学知识，转而运用科学的试验方法获取新的临床证据，从而能极大地提高学生的学习积极性和主观能动性。

3科研能力的提高

中国的医学教育从某种意义上说是学历教育，也即意味着许多医学生为了更好的工作机会，会在本科毕业后选择继续攻读研究生学历，并取得硕士、博士学位。而在最初1979年中美建交的相关协定中，中国大陆177所院校的临床医学本科学位被认可相当于美国MD（MedicalDoctor），可以申请美国医师执照考试。美国MD和中国临床医学本科在法律地位上和实际操作中地位也是对等的，都是取得医师执照前的基本医学教育，培养目标是相对等的。但实际上在我国只有临床医学博士的执业水平才能达到美国MD的水平。由于我国目前特殊的职称评定系统对科研的特殊要求，使得科研教育成为研究生教育的重要组成部分。目前的研究生做科研存在着盲目追求热点，缺乏创新性的问题，从而导致大多数的研究脱离临床实际，造成人力物力的浪费。这样的科研教育不仅无法达到预期目的，而且会极大地伤害学生的创新能力。运用循证医学的思维，从现有的临床实践中发现问题，运用基础医学试验或临床试验的方法将其解决，并将结论应用推广至临床实践。这种科研思维会比上述科研教育取得更好的效果。从微观上讲，这种思维方式很好地提高了学生的科研能力，达到了教育目的。从宏观上看，每一次成功的运用都节约了宝贵的医疗资源，促进了医学的发展。

4结语

循证医学是21世纪的临床医学，其所具备的创新、求是、务实的宝贵品质是推动医学不断发展的重要动力。在我国的医学教育改革中引入循证医学的方法、理念和原则将会从根本上改善现有的教育模式。以问题和案例为基础，以学生为中心、教师为引导，鼓励学生从模仿型、记忆型转变为创新型、思考型。只有这样才能够从整体上去提高教学的效果和教学的质量，推动医学教育快速发展。

作者：冯凯粟永萍单位：第三军医大学预防医学院全军复合伤研究所