浅析颅骨修补手术治疗脑外伤的意义范文

摘要：目的研究早期颅骨修补手术治疗脑外伤的的意义。方法选取2013年6月至2018年4月于本院接收治疗的87例脑外伤患者，按照就诊次序分为对照组（43例）和观察组（44例）。对照组采用晚期颅骨修补手术，观察组采用早期颅骨修补手术，对比两组患者手术治疗效果。结果观察组GCS、KPS评分明显高于对照组，观察组NIHSS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组恢复良好率为72.73%，高于对照组32.56%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率为13.64%，低于对照组34.88%，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后，观察组fugl-meyer、ADL评分高于对照组，神经缺损功能评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论早期颅骨修补手术在脑外伤患者治疗中效果显著。

关键词：脑外伤；早期颅骨修补手术；疗效

近年来，社会科技呈现高速发展状态，危险因素也随之增多，车祸、高空坠物建筑工地等都容易对人们造成威胁，脑外伤的发病率逐渐增高，成为颅脑外科一种较为常见的疾病损伤。脑外伤患者临床常表现为生命体征的紊乱，如头痛、心律失常、呕吐、意识障碍等[1]。颅脑损伤不但加大患者精神方面的负担，并且因为其脑组织没有完整的颅骨作为屏障，非常容易受伤并出现一系列继发性症状，对患者生活质量造成严重影响，甚至触及患者生命安全[2]。现阶段，临床针对脑外伤患者首选手术治疗的效果较为显著，但是传统手术方法创伤较大，需暂时切除患者部分颅骨，对其神经功能的恢复造成一定影响，患者容易出现惊恐情绪，病情稳定后，还需进行再次的颅骨手术[3]。且易使患者并发多种不良反应，如脑积水、脑膨出等，导致预后较差，因此安全、有效的手术方法对脑外伤治疗具有重要作用。对此，本文针对脑外伤患者采用早期颅骨修补手术治疗的临床效果进行讨论。

1资料与方法

1.1临床资料

随机抽取2013年6月至2018年4月本院收治的87例患者作为观察对象，均确诊脑外伤。按照就诊次序分为两组，观察组44例，男24例，女20例；年龄26～58岁，平均（38.63±1.93）岁；使用（GCS）格拉斯哥昏迷评分法，13～15分2例，9～12分19例，6～8分11例，3～5分12例。对照组43例，男24例，女19例；年龄25～43岁，平均（37.18±1.75）岁；使用（GCS）格拉斯哥昏迷评分法，13～15分3例，9～12分20例，6～8分8例，3～5分12例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义。

1.2方法

两组患者在颅骨修补手术前均给予传统去骨瓣手术治疗。对照组待患者病情稳定半年后，开展晚期颅骨修补手术。观察组待患者病情稳定3个月后，开展早期颅骨修补手术。颅骨修补手术的方法为：①科室在术前为患者评估手术的耐受性，对于可耐受的患者进行监测血压、心率、脉搏等生命体征；②术前1d时，给予患者抗生素，手术时使患者取仰卧位，进行全麻颅骨修补手术，手术修补材料选用钛合金网；③严密观察患者情况，及时记录脑脊液检查结果以及术前的颅内压测量结果，如有异常及时处理；④手术结束1周后，适当给予患者抗生素。

1.3观察指标及疗效判定

根据格拉斯哥昏迷量表[1]（GCS）、NIHSS评分量表[2]、KPS评分量表[3]，分别对两组昏迷程度、神经功能缺损程度、日常生活能力进行评估。

1.3.1格拉斯哥结局量表（GOS）[4]评估两组治疗情况，患者恢复正常的生活状态，即为恢复良好；患者存在一定程度的残疾，但是能够独立生活，且保护作用下可以进行正常工作，即为轻度残疾；患者有残疾，日常生活需要外界的帮助，但是意志可以保持在清醒状态，即为中度残疾；患者有非常微弱的反应（如眼睛可以睁开等），即为植物生存；患者不具备任何生命特征，则为死亡。

1.3.2并发症包括脑积液及血肿、术后感染、分流过度、分流管阻塞。1.3.3使用fugl-meyer法及banhel指数评定评估两组患者肢体运动功能及ADL日常生活能力。根据“1995年全国脑血管病学术会议”《脑卒中临床神经功能缺损程度评分标准》的评价指标，对患者神经功能缺损状况进行评分。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用“x±s”表示，予以t检验；计数资料采用率（%）表示，予以c2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者GCS、NIHSS与KPS评分比较

观察组GCS、KPS评分高于对照组、NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2两组患者治疗情况比较

观察组患者恢复良好的比率为72.73%，高于对照组的32.56%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3两组患者并发症比较

观察组并发症发生率为13.64%，低于对照组的34.88%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4两组患者术后fugl-meyer、ADL及神经缺损功能评分比较

两组患者术后fugl-meyer、ADL及神经缺损功能评分比较术前均有一定程度的恢复（P＜0.05），且观察组fugl-meyer、ADL评分高于对照组，神经缺损功能评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

3讨论

脑外伤指的是直接或间接暴力作用在头部而引起肉眼可见的损伤，在临床上较为常见。脑外伤的发病原因多见于交通事故、工伤等，出现颅骨、血管、脑组织、脑膜等的机械性变，而导致神经组织的损伤[4]。重型颅脑损伤患者有很大几率发生脑积水状况，且部分为慢性正常压力性脑积水。因为去骨瓣减压术造成患者颅骨面积缺损＞3cm时，患者颅内的微环境容易被破坏，在一定程度上对脑脊液造成影响，因为患者颅骨缺损处形状发生变化，头皮会内陷，压迫到内部脑组织，造成重伤型脑积水，对患者的神经功能恢复及意识恢复造成严重影响[5]。患者病程时间越长，其造成的并发症就越严重，因此，及时进行腹腔分流术可在一定程度上对神经病理性改变进行逆转，对患者神经功能的恢复具有一定优势，提升患者预后效果[6]。目前治疗脑外伤最有效的方法是手术，然而通常手术后患者多并发各种不良反应，对疾病预后产生严重的影响[7]。一般情况下，临床对重型的颅脑损伤患者选择去骨瓣手术后，进行颅骨修复手术，可以提高脑外伤的临床抢救质量以及成功率[6]。脑外伤患者经去骨瓣减压手术后，以往一般是待患者病情恢复半年，且检查确认患者已无脑膜膨出、或者可以有效控制脑膜膨出的并发症之后，才开展颅骨修补手术，这种治疗方法周期较长，患者心理压力较大，需要进一步改善；而早期颅骨修补手术是在患者病情恢复3个月后，即开展修补手术，能够确保手术在黄金恢复阶段，促进疾病的康复，治疗效果相对较好[8]。本研究结果显示，观察组GCS、KPS评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组NIHSS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明早期颅骨修补手术可以帮助患者更好的保持意识清醒、恢复神经功能、提高患者日常生活能力，增强疾病治疗的自信心，有利于康复。观察组患者恢复良好率为72.73%，对照组为32.56%，观察组疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明早期颅骨修补手术在治疗脑外伤方面效果较晚期颅骨修补手术显著，帮助患者早日恢复正常生活。观察组并发症发生率为13.64%，对照组为34.88%，观察组低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），说明早期颅骨修补手术可以有效避免颅脑外伤并发症的发生，在脑外伤患者治疗中有明显优势，具有重要临床意义。综上所述，针对脑外伤患者，采用早期颅骨修补手术效果显著，能够有效提高临床治疗效果，值得加大推广运用。

参考文献

[1]郭鹏,刘海东,李传勇.早期颅骨修补术治疗脑外伤的临床疗效分析[J].医学信息,2018,31(2):98-100.

[2]任晓林.早期颅骨修补治疗脑外伤的临床应用价值分析[J].中国疗养医学,2016,25(7):722-723.

[3]孟红亮,乌兰.探析早期颅骨修补术治疗脑外伤的临床效果[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(36):41,44.

[4]许东,唐炎燊,许中华.早期颅骨修补治疗脑外伤临床价值分析[J].中外医学研究,2018,16(4):135-136.

[5]毛丰,袁贤瑞.早期颅骨修补在脑外伤治疗中的疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志,2013,16(9):35-36.

[6]刘卓,王晓明,车海江,等.早期颅骨修补与脑室腹腔分流联合治疗脑外伤的有效性观察[J].中国临床医生,2016,44(9):69-71.

[7]孙友禄,韩美英.脑室-腹腔分流术联合颅骨修补术治疗颅脑外伤的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(18):39-41.

[8]王光明,成毅,胡克亮.脑室腹腔分流术联合不同时期颅骨修补治疗脑外伤的临床疗效比较[J].中国临床新医学,2015,8(9):827-830.

作者：韦茂军 赵敬 刘建驰 钟刘幸 单位：鹿寨县人民医院神经外科