论文发表 | 论文范文 | 公文范文
最新公告:目前,本站已经取得了出版物经营许可证 、音像制品许可证,协助杂志社进行初步审稿、征稿工作。咨询:400-675-1600
您现在的位置: 新晨范文网 >> 医学论文 >> 口腔护理论文 >> 正文

口腔纤维桩修复效果及咀嚼功能影响

定制服务

定制原创材料,由写作老师24小时内创作完成,仅供客户你一人参考学习,无后顾之忧。

发表论文

根据客户的需要,将论文发表在指定类别的期刊,只收50%定金,确定发表通过后再付余款。

加入会员

申请成为本站会员,可以享受经理回访等更17项优惠服务,更可以固定你喜欢的写作老师。

【摘要】目的比较两种口腔纤维桩修复残根残冠的效果及对患者咀嚼功能的影响。方法抽取2017年4月—2018年4月期间我院接收并治疗的残根残冠患者78例分为2组,其中行预成纤维桩修复治疗的39例为A组,行可塑纤维桩修复治疗的39例为B组,对比2组疗效及对咀嚼功能的影响。结果A组治疗后咬力、咀嚼效率均高于B组(P<0.05);A组治疗后的修复成功率高于B组(P<0.05)。结论预成纤维桩修复残根残冠的效果显著,有利于提升患者的咀嚼功能,值得推广。

【关键词】残根残冠;预成纤维桩;可塑纤维桩;疗效

咀嚼功能牙髓治疗技术的提升使得残根残冠得以保存,而在对残根残冠进行修复时,必须使用根管桩加强修复体,以免导致修复体脱落或基牙折断[1]。传统的铸造金属桩虽具备较好的物理特性,但因不透光性而影响到美学效果。本文对比分析了预成纤维桩、可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果,报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

抽取2017年4月—2018年4月期间我院接收并治疗的残根残冠患者78例,根据治疗方法不同分为2组。A组39例,男23例,女16例;年龄最小19岁,最大59岁,平均年龄(37±4.52)岁。B组39例,男21例,女18例;年龄最小18岁,最大58岁,平均年龄(36±1.87)岁。2组一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2入组标准

所选患者的根管无明显弯曲,且牙根无折裂;患者咬状态较好,且咬间隙良好。本研究均经患者及家属签字同意,无处于妊娠或哺乳期的患者,无牙根长度不足10mm的患者,无合并严重器质性病变者,无合并精神障碍或家族病史者。

1.3治疗方法

A组患者给予预成纤维桩修复治疗,对患者牙根长度进行评估,选择适宜的纤维桩,将预成纤维桩置入桩道中后固定,确定无松动现象以后清除患者牙根中的牙本质,再使用吸水纸将牙本质中的液体吸干,最后涂抹上粘接剂,再行光照固化。B组给予可塑纤维桩修复治疗,标记相对应的纤维桩,并根据患者牙根的长度减去多余的纤维桩,行光滑处理以后佩戴。1.4观察指标采用MCF-8701型咬力测定仪检测治称重法检测治疗前后2组患者的咀嚼效率,左右两边各咀嚼20次2g的花生米,用筛子过滤,对未过滤的残渣进行称重,再计算咀嚼前后咀嚼物重量的变化情况。评定2组患者治疗后残根残冠修复的效果,满足以下5个方面即为修复成功:①使用口腔器械对患牙进行叩诊,无明显不适或疼痛感;②咀嚼无明显不适感;③牙龈颜色无异常或无红肿症状;④X线透视患牙牙根尖区无渗出液阴影,病变区域无明显破坏性进展;⑤患牙修复体的边缘无渗漏和松动,且疼痛完全缓解[2]。1.5统计学方法采用SPSS17.0统计学软件处理数据,计数资料采用χ2检验,计量资料以均数±标准差(x±s)表示,P<0.05为差异存在统计学意义。

2结果

2.12组治疗前后咀嚼功能对比2组治疗前的咬力、咀嚼效率对比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,A组咬力较治疗前明显提升(t=31.810,P=0.000)、咀嚼效率较治疗前明显提升(t=22.538,P=0.000);B组咬力较治疗前明显提升(t=18.495,P=0.000)、咀嚼效率较治疗前明显提升(t=13.632,P=0.000)。且A组治疗后的咬力、咀嚼效率高于B组,差异显著(P<0.05)。见表1。

2.22组治疗效果对比A组修复成功36例,成功率为92.31%;B组修复成功29例,成功率为74.36%,差异有统计学意义(χ2=4.523,P=0.033)。

3讨论

残根是指牙冠基本缺损仅留下牙根,而残冠则是指牙齿因发生龋坏后导致牙冠的缺损;残根残冠会导致患者的口腔长期暴露在有菌环境下,进而引发牙周炎,甚至引发口腔癌,危及患者身心健康[3]。纤维桩是临床治疗残根残冠的主要方法,预成与可塑纤维桩均因制作简便、修复时间较短等而被广泛应用于根残端的治疗中,但与可塑纤维桩相比,预成纤维桩的弹性和强度与机体组织契合度高,且机械性能以及生物相容性更佳[4]。本次研究中,给予A组患者预成纤维桩治疗后的咬力、咀嚼效率均高于采用可塑纤维桩治疗的B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组修复成功率为92.31%,高于B组的74.36%(P<0.05),与吴映燕等[5]研究结果接近。综上所述,采用预成纤维桩修复残根残冠,有利于提升患者的咬力以及咀嚼功能,进而提升修复效果,具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1]张君.前牙残根残冠应用预成纤维桩与可塑纤维桩疗效比较[J].中国现代药物应用,2016,10(2):70-71.

[2]杨春桃.玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床评价[J].安徽卫生职业技术学院学报,2016,15(1):61-62.

[3]张存莉,吴进.两种口腔纤维桩修复残根残冠的应用效果及对咀嚼功能的影响[J].临床医学研究与实践,2018,3(9):99-100.

[4]李渤.两种桩钉在前牙残根残冠应用的回顾性分析[J/CD].全科口腔医学电子杂志,2016,3(2):51-52.

[5]吴映燕,许诺,陈琳,等.纤维辅桩与铸造金属桩核在喇叭口根管中的疗效[J].包头医学院学报,2016,32(6):25-26.

作者:程健端 单位:婺源县中医院

口腔纤维桩修复效果及咀嚼功能影响责任编辑:张雨    阅读:人次
口腔护理论文相关文章
    没有相关论文