体院学生练习自我监测研讨范文

作者：邱达明谢黎红单位：江西师范大学体育学院

Bandura认为：自我管理就是个体通过主动地设定目标、采取行动、监控和评估自身的绩效并作出相应的调节等一系列的行为来塑造自己命运的过程。而Schunk认为自我管理就是个体主动应用认知及行为策略对自身的思想、情绪、行为以及所处环境等进行目标管理的过程。国内学者王益明、金瑜对自我管理的定义是：个体主动调整自己的心理活动和行为，控制不当冲动，克服不利情景，积极寻求发展，取得良好适应的心理品质。综合已有研究，本研究认为，体育锻炼行为自我管理的定义为：在锻炼动机的引导下，锻炼者运用元认知和社会、物质环境，并针对自己的实际情况，自定锻炼目标、自选锻炼内容和方法，通过自我监控锻炼过程和及时评价锻炼结果等方式，最终实现锻炼目标的过程。也就是说，锻炼行为自我管理除了包括锻炼者的锻炼方式外，还蕴涵锻炼者的动机、态度、自我效能感等意识特征。

Zimmerman的自主学习理论认为，自我调节的学习者分别从动机、方法、时间、行为表现、物质与社会环境6个心理维度对学习加以调控。现代学习理论家把自主学习从学习动机、学习内容、学习方法、学习时间、学习过程、学习结果、学习环境、学习的社会性等8个维度来加以界定。此外，在Zimmerman的自主学习理论指导下，不同的研究者把自主学习设置为不同的结构和维度。已有研究对自主学习的结构维度从过程、内容和指向等不同视角进行了有益探讨，这些对体育锻炼行为自我管理的研究具有启发和借鉴意义。本研究以Zimmerman的自主学习理论为依据，在访谈、开放式调查的基础上，根据心理结构抽象程度的不同，把锻炼行为自我管理分为动机、方法、时间、内容、环境、过程、结果7个维度。大学生的体育锻炼行为自我管理结构作为一个心理系统，应该是多层次多维度的。因此，本结构既包括了锻炼行为的外在原因(时间、环境)，又设置了有关内在原因的维度(动机)，这样更加符合心理系统的层级结构性的特点。各维度的含义即具体表现(见表1)。

自我管理的已有研究主要集中于临床治疗、教育以及工业3大领域中。在对个体自我管理的研究中使用最多的方法是问卷法。已有的自我管理量表中，大多数是针对特殊个体，或者是某一具体的应用领域以及针对自我管理的某个方面进行的测量。有关自我管理在体育锻炼行为管理中应用的研究目前国内外还鲜见，更缺乏体育锻炼行为自我管理的相关量表。因此研制相关量表对于锻炼坚持性研究的进一步深入具有重要意义。本研究的目的是在相关参考文献、理论依据以及开放式调查的基础上建构大学生锻炼行为自我管理的维度结构，并从系统分析观点出发，对大学生锻炼行为自我管理系统进行多维度的分析，编制出一个适合我国大学生的锻炼行为自我管理量表。以测评大学生锻炼行为自我管理的特点，为提高锻炼行为管理水平和效果，促进大学生的心理健康提供帮助。

量表的编制

1编拟量表初稿

1)对南昌市的16名在校大学生进行深度访谈，选取1~4年级，每年级男、女各2名学生(不包括体育专业的学生)，访谈提纲主要包含3个部分：第1部分是被访者的基本信息，主要包括学校、专业、年级、性别；第2部分主要是询问参加体育锻炼的感受和具体表现；第3部分主要涉及的是影响锻炼行为的因素以及参加体育锻炼所带来的对学习、生活的影响。

2)本研究借鉴了张力为教授的开放式问卷编制方法，设计了《5项陈述测验》对大学生做开放式问卷调查，具体为：“‘在体育锻炼方面，我要考虑(或安排)：’请根据你想到的事情的顺序完成”。经咨询心理学专家，认为10个句子偏多，为了减小被试者答题负担和做出非重要反应的可能性，而影响答题的准确性，本开放式调查问卷将10题缩减为5题。随机选择南昌市3所大学的200名大学生做了开放式问卷调查，进一步为问卷内容的设计积累资料。对开放式问卷调查的结果进行归纳和总结，采用内容分析法对被试者的回答内容进行归类，然后统计出每个类别的回答频次。根据统计数据和理论构想，我们把回答内容相同和相近的语句归纳为一个维度，共得出8个维度，即时间、环境、内容、动机、方法、结果、过程及其它。

3)根据大学生锻炼行为自我管理的概念性架构，以个案访谈和开放式问卷调查搜集的条目为基础，参照临床医学自我管理和自主性学习测量工具的相关题项，初步编写了包含50个题项的Likert自评式量表。再分别请2位学校体育专家、2位心理学专家以及10名心理学研究生对初步编制的评定量表题项的适当性、表达准确性进行评价，并对不恰当及表达不准确的题项进行修改，最终编写了7个维度、44个题项5级评分(从完全符合到完全不符合)的Likert自评式量表，有4个题项为反向题，量表题项随机排列。

2预试

随机抽取南昌、杭州和广州3地的986名大学生(不包括体育专业的学生)以班级为单位进行团体施测后进行分析(大一到大四分别为305、291、280、124人，各年级男女比例相当)，从而筛选题项，形成正式量表。

3数据处理与分析

采用SPSS13.0进行探索性因素分析，用LISREL8.72进行验证性因素分析。

结果及分析

1量表各题项分析

采用2种方法对题项区分度进行分析。一是应用临界比率的方法，即各题得分前27%者为高分组(总分>152分，共266人)，后27%者为低分组(总分<128，共266人)，每个题项进行高低两组平均数的差异显著性检验。将临界比率值没有达到0.01的显著性水平的题项予以剔除。据此，剔除第2、18、27和39题。二是采用相关法，即将与量表总分的相关系数小于0.20的题项予以剔除。据此，剔除第7题。

2量表各维度分析

随机选取493名大学生的量表预试结果进行因素分析适宜性检验。结果表明，量表的KMO检验值为0.909，说明样本大小适宜于因素分析；Bartlett球形检验值是3293.836(df=171)，显著性水平为0.000，说明变量间有共享因素的可能性，可以进行因素分析。

采用主成分分析法和方差最大正交旋转法进行探索性因素分析，并依据分析标准和理论构想(因素的特征值大于1；因素解符合陡阶检验；因素负荷量大于0.4；每个因素至少包含3个题项)确定因素数目；此外，如果因素中包含了某些不够恰当、影响因素命名的题项也将删除。经过多次探索分析，我们删除了25个不符合要求的题项，余下19个题项，4个结构比较清晰的因素。结果见表2。

通过碎石图(图略)可看出，从第4个因素以后从陡坡变为平坦，平坦以后的因素去掉，取4个因素较为合适。表2的分析结果显示，大学生锻炼行为自我管理量表由4个因素构成，共解释总方差的50.577%。第1个因素(特征值5.583)包括9个题项，内容主要反映个体对锻炼的结果、环境、过程和方法等内容，可综合命名为“锻炼方法管理”。第2个因素(特征值1.855)包括4个题项，内容涉及锻炼时间的自我管理，可命名为“锻炼时间管理”。第3个因素(特征值1.112)包括3个题项，内容涉及个体的锻炼内容方面，可命名为“锻炼内容管理”。第4个因素(特征值1.059)包括3个题项，内容涉及个体的锻炼动机自我管理，可命名为“锻炼动机管理”。

3量表的信度分析

常见的信度估计方法有内部一致性信度、再测信度等。我们以克伦巴赫(Cronbach)α系数作为该量表的内部一致性指标。用修订后的最终量表在某高校一个班40名大学生为研究参与者，进行再测信度检验，两次测试的间隔时间为2周。结果见表3。表3显示，大学生锻炼行为自我管理量表及其各维度的内部一致性系数都在0.691至0.881之间，重测信度系数也都达到了极显著水平。

4对量表的效度分析

用LISREL8.72软件对493份未做过探索性因素分析的量表测试结果进行验证性因素分析，结构模型的拟合指数(df=148、χ2=291.244、χ2/df=1.968、RMSEA=0.044、NNFI=0.977、CFI=0.980、SRMR=0.052)，测量模型的标准化估计值模型图如图1所示。

检验量表结构效度最常用的方法是因素分析。采用极大似然法估计检验拟合程度，考察量表的结构效度。结果显示，量表样本数据得到了显著的χ2值，而且其与自由度的比值为1.968，卡方/自由度作为模型与数据的拟合值，其值越小越好，一般较为公认的模型与数据的拟合标准为(卡方/自由度)<5。本模型拟合值卡方/自由度为1.968，说明该模型拟合较好。量表结构模型的NNFI=0.977、CFI=0.980。NNFI和CFI的值如超过0.90，表明其是可接受的，数据具有极好的模型拟合度；如果NNFI和CFI的值超过0.95，则表明模型的拟合度更佳。RMSEA=0.044，RMSEA评价的是自由度调整后目标模型的拟合功能。Steiger[25]认为，RMSEA低于0.1表示好的拟合；低于0.05表示非常好的拟合；低于0.01表示非常出色的拟合，这种情形应用上几乎碰不到。SRMR的值如小于0.08表明模型的拟合度适宜。在拟合度极佳的模型中，SRMR的值应该小于0.05[26]，本研究中SRMR=0.052，达到了统计要求。测量模型的标准化估计值模型图显示。各项目在相应维度上都有较高的载荷，除VAR1、VAR7、VAR9和VAR12在锻炼方法和锻炼时间维度的载荷低于0.6外，其他项目载荷均高于0.6。锻炼方法、时间、内容和动机4个因素负荷量分别为0.94、0.78、0.76和0.84，这说明了每个因素都能够有效反应体育锻炼行为自我管理的某个方面，即结构效度较高。

讨论

研究结果显示，大学生体育锻炼行为自我管理量表为2阶5因子结构模型，包括一阶4个因素：锻炼方法、时间、内容和动机，该4个因素最终收敛为1个二阶因子：锻炼行为自我管理，共有19个条目。

在相同的理论基础下，由于各种研究基于的内容、方法和研究对象等因素的差异，本研究结论与国内已有研究结论存在一定的差别。本研究的内容为大学生体育锻炼行为自我管理，体育锻炼与体育自主学习之间存在一定的差异，因此，在研究过程中主要围绕着课外体育锻炼这个方向进行，并根据大学生的特殊性，把锻炼行为自我管理分为动机、方法、内容、过程、结果、时间、环境7个维度，最后得到4个结构维度。这些维度和前面的研究假设有偏差，没有结果、过程和环境3个维度，通过分析方法维度的题项内容发现，结果、过程和环境3个维度的部分题项都落在方法维度中，因此，该维度总称为方法。出现这种结果的原因，一方面可能是由于理论假设过细造成，实际上，锻炼方法本身就包含了对锻炼结果和过程的监控以及锻炼环境的选择等；另一方面也许是由于探索性因素分析过程中，所包含的题项少于3个的因子被删除，这样导致因素数目减少，结果多个因子的题项同时出现在一起。在具体的4个维度中，体育锻炼方法是影响大学生体育锻炼的原因之一，良好的方法是成功的保障，锻炼者只有选择正确的方法才能更好地获取锻炼效益。

此外，时间管理对工作(学业)成绩具有显著的预测作用。因此，加强时间的计划和管理，对于锻炼参与有促进作用。大学生具有一定的判断能力和鲜明的个性特征，凡事有自己的看法和主张，因此，在体育锻炼内容选择和目标设置方面必定具有个人特色，从事自己选择的事情也更容易坚持。已有研究发现大学生体育锻炼动机对锻炼行为具有预测作用。所以，加强锻炼动机的管理，有益于获得较好的锻炼效益。总之，本研究对锻炼行为自我管理的层级结构性的理论构想是合理的，结果是严谨、科学的。

本研究通过内部一致性信度、再测信度的检测，以及数据拟合度的检测显示量表具有良好的信度和效度。结果表明，本研究所编制的正式量表内容符合大学生的实际情况、模型结构稳定有效；不但能够准确测出大学生锻炼行为自我管理能力，而且，测验的结果反映出大学生的稳定的、一贯性的真实特征。量表题项总数适宜、通俗易懂，能够作为测评我国大学生锻炼行为自我管理的有效工具。

本研究的价值在于，首次编制了适合我国社会文化背景和大学生特点的锻炼行为自我管理量表。有内在原因维度也有外在原因维度，即是对已有研究的传承，又是对前人研究的创新，为锻炼行为自我管理量表本土化做出了有益尝试。本研究的不足之处主要表现在样本的选择方面，我们在研究中只选取了南昌、杭州和广州3地的部分大学生作为被试对象，没有在北方和西部地区选取样本，本样本只对南方的地理和气候环境以及体育运动项目等具有一定的代表性，因此在全国推广使用时需要做进一步的验证。