体育课程研究现状与评述范文

一、体育课程目标的研究现状评述

体育课程目标作为一个复杂的概念，是指在学校一定的教育阶段内，特定的体育课程促进教育阶段学生的体育文化素养、技术技能和身心发展所要达到的预期标准。在一些课程研究中易将教学目标与课程目标混淆，教学目标则是课程目标的具体化，是指导、实施和评价教学的主要依据，有教师来制定，带有实用性和灵活性。刘夫力在《体育课程目标论析》(2001)中对体育课程目标的发展趋势进行了归纳总结，包括增强学生体质的目标、体育卫生保健和营养知识的传递、重视发展学生的体育情感目标和学生个性的发展等。对于课程目标存在的问题，陈青彪在《浅议构建科学、合理的高校体育课程目标》(2011)中指出当前高校体育课程目标存在体育课程各层次目标错位、体育课程目标中的人文性和科学性错位、体育课程目标中的指导思想错位、体育课程目标中的教学、评价模式错位等问题，并倡导以健康教育和人文教育为指导，以终身体育为目标，以个性发展为导向促进学生的全面发展。陈卫华的《我国高校体育课程目标的演变与发展研究》(2011)一文指出了高校体育课程目标设置中存在的问题，包括以总体目标代替具体目标，课程目标缺乏层次性;侧重显性目标，忽视隐性目标;课程内容与课程目标缺乏一致性。为了进一步促进体育课程目标的创新，李晓春在《浅论高等学校体育课程目标的创新和优化》(2010)一文中对课程目标的创新提出价值取向的创新、具体内容的创新和课程资源的创新三个入手方向，对课程目标的优化提出应转变体育课程目标观念，优化课程目标元素等。目前对于体育课程目标的研究多集中在目标的研制与实施方面，这些研究成果为目前体育新课标带来了积极的影响，也及时指出了课程目标的现存问题和不足。由于实施主体是学生，课程目标应当由宏观至微观，循序渐进，使学生在投入学习的同时体验体育活动的魅力所在。在不断提高体育学习各项能力的同时促进身心健康的发展，这是体育课程目标研究需要认真关注的重点。然而，对体育的理论教学和体育人文的熏陶也长期重视不够，体育文化的缺失导致各层次体育目标实现程度的低效，从而直接影响和制约高校体育教育教学质量的提升。究其原因，在《体育(与健康)课程标准》目标设计和实施(教学)中出现的“主食”和“副食”之间互为颠倒现象，削弱体育学科课程教育原有的本质功能是导致体育课程教育质量下滑的主要症结。当前的体育新《课标》出台后获得了很多专家学者的全面肯定，但是相关研究并未注意到，新课标将体育课程目标和教学目标混为一谈，有些提法甚至有涵盖学校教育目标和培养目标之嫌，这是对体育课程目标和体育教学目标的特点和隶属关系认识上混浊所造成。因此，学校体育课程的目标研究仍需持续和完善，对其中有待界定和规范的问题需要进一步探讨。

二、体育课程内容与结构的研究现状评述

课程内容是指一系列比较系统的直接经验和间接经验的总和，是根据课程目标从人类的经验体系中选择出来，并按照一定的逻辑序列组织编排而成的知识和经验体系。赖炳森在《高校体育课程内容体系研究》(2007)一文中对体育课程的内容结构进行了归纳，包括体育健康理论、体制监控、运动技能学习和体育社团活动。王林、王岩在《高校体育课程内容体系的弊端与改革思路》(2003)一文中指出教育功能缺失、健身实用功能不足、忽略实践与探究等原因作为体育课程内容的弊端影响了学生的全面发展。课程结构的研究是近些年来的一个热点。课程结构是课程各部分的配合和组织，它是课程体系的骨架，主要规定了组成课程体系的学科门类，以及各学科内容的比例关系、必修课与选修课、分科课程与综合课程的搭配等，体现出一定的课程理念和课程设置的价值取向。对于从大课程观出发，把有目的、有计划、有组织的课外锻炼、校外活动、运动训练等纳入体育课程，使课内外、校内外有机联系的课程结构得到了普遍接受。金慧娟的《普通高校体育课程结构设计的理论构思》(2004)一文对体育课程结构的侧重点进行了阐释，认为课内体育教学侧重于学生的共性教育，课外体育活动侧重于学生的个性教育，校外体育活动侧重于学生适应性教育，从而可以将体育课程整体分解为常规性课程、拓展性课程和开放性课程三大类别，立体构筑金字塔式的体育课程结构。此外，对潜课程在体育课程结构中的研究已越来越引起了人们的重视。杜文在潜课程研究方面通过《高校体育隐蔽性课程的教学实践》(2008)一文，提出体育隐蔽课程的教学实践是在校园体育物质文化的基础上，通过校园体育文化教育以及体育教师的行为方式和在体育教育中所形成的人际关系等内隐的、间接的方式，对学生实施多方面的体育文化的教育活动。白真在《体育课程结构系统化研究》(2010)中充分肯定了课程结构的重要作用，一个高质量的课程结构体系在课程教学中具有基础性作用。在体育课程的设置上应找出课程门类之间的结合点，充分考虑社会需要、学科逻辑体系及学生发展等因素。体育课程内容的研究主要集中在对健身性与文化性相结合、选择性与实效性相结合、科学性与可接受性相结合、民族性与世界性相结合的不断探讨上。研究现状的收效是通过对体育课程内容的不断丰富和修正，在总结经验的同时也为今后的理论研究提供借鉴。然而由于视角的不同，对于各阶段体育课程内容设置，具体阶段的课程内容选择仍存在一定分歧。究其不足看来，体育课程如何实现具体情况具体分析，如何更切合不同地区、学校的教学现状与特点来选择课程内容等现实问题，当前研究现状较为不足，研究未能更多地关注民族性与地方性体育课程内容的发展。同时，我国体育课程结构设计仍存在不足，需要得到更多重视。虽然在学校已开设和推广了体育选修课和体育理论相关课程等，但实施过程仍旧重于形式。课程层次设置上也无法区分普通学生和体育专业学生的不同体育发展需求。整体结构仍面临结构单一、缺乏系统性、整体性等弊病。笔者认为应当发挥体育教育的多功能性，倡导学生主体发展的同时兼顾其他客观因素的影响，通过改进体育课程内容与结构两方面来更好地实现具体的体育课程目标。例如兼顾西北欠发达地区的体育教学现状以及少数民族地区特色化的体育发展模式，这其中包括有特点有侧重的体育课程内容和有针对的体育课程结构。（本文来自于《药学教育》杂志。《药学教育》杂志简介详见）

三、体育课程评价的研究现状评述

有“课程评价之父”之称的泰勒把课程看作是对课程目标实际达成程度的描述。李艳翎在《体育课程论》(2006)中给课程评价定义为:通过系统的收集课程设计、课程组织实施的信息，依据一定的标准和方法对课程计划、活动以及结果等有关问题的价值或特点做出判断的过程。在体育课程改革中，课程评价作为一门新兴的学科越来越受到人们的重视，这也是近几年来有关体育课程评价的文献增多的重要原因之一。但目前我国对于课程评价的理解过于宽泛，尤其是对课程评价与教学评价的区分理解存在混乱现象。课程评价主要是围绕课程开发过程与产品进行评价，而教学评价则关注课程实施过程中的评价。对于体育课程评价对象的研究，陈海等在《关于我国普通高校体育课程评价的几点建议》中认为“体育课程评价包括对学生的学习、教师的教学和课程建设等三个方面进行评价”;陈令伟等在《论健康体育课程的评价内容、功能与方法》中明确地指出了对教师和学生的评价，对于体育课程评价主要集中于对学生的评价、学习结果的评价。对于体育课程评价方法，各位学者的分类主要有:“送审法、会议法、面谈法、问卷法、观察法”;“质性评价方法、量化评价方法”;［7］有学者指出“要用定性评价和定量评价、在评价方法方面由定量评价方法转向定性评价和定量评价有效整合”;［8］关于体育课程评价的现状，潘雯雯在《对普通高校体育课程评价现状研究及几点建议》中认为，在评价的内容不全面的基础上，却过分注重定量评价和终结性评价、绝对评价、教师评价，没能形成良好的评价机制。纵观我国近二十年来有关体育课程评价的文献资料，可以看出体育课程评价的研究具有如下优点:在课堂教学和教师评价方面研究比较充分，提升了体育课的教学质量及教师授课时的综合能力。但研究现状仍存在诸多缺陷:相关理论研究不够严谨，研究者缺乏实际调研和准确的指标体系的支撑;重复研究现象明显，除课堂评价、教师评价等方面，缺少过程性评价和自我评价的探究;评价的可操作性研究相对不足，很多论文成果只是抛出一种评价方法，却未能提供可行性依据和操作性手段，往往造成了理论脱离实际。目前的课程评价研究现状整体薄弱，在新《纲要》颁布以后，有关体育课程评价的研究正在逐渐增多，研究质量也有提高趋势，采用的体育课程评价方法也在不断趋于科学化。因此，体育课程评价研究的发展正在不断推进，还需要经历一个递进的过程。

四、三级课程管理的研究现状评述

1999年6月国务院的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确提出试行三级课程管理，由此表明我国基础教育由单一国家课程研制模式向三级分权的课程研制模式的转变。新课程标准的三级课程管理体制的确立，打破了我国长期以来实行的统一课程政策，为保障和促进课程对不同地区、学校和学生的要求，要实行国家、地方和学校三级课程管理。在保证实施国家课程的基础上，鼓励地方开发适应本地区的地方课程，学校可开发或选用适合本校特点的课程。这使得课程决策权下放到地方和学校，使我国体育课程多样化发展成为可能。关于三者在学校教育中所占比例，许洁英在《国家课程、地方课程和校本课程的含义、目的及地位》(2005)中认为:义务教育阶段，学校课程应以国家课程为主，地方课程和校本课程为辅;随着年级的升高，在高中阶段应加大地方课程和校本课程的比例;而在高等教育阶段，学校课程应以地方课程和校本课程为主，国家不宜对学校的课程设置及其内容做太多的要求。关于新课标对三级课程的说明和规划，张学忠在《学校体育教学论》(2005)一书中指出“体育新课标中提出国家、地方和校本课程的三级管理模式，但国家课程部分并未做出确切说明和指出，在实质上是空白的。”针对每一层级课程管理的设置与考量，余进利在《我国基础教育三级课程管理体制刍议》(2003)一文中认为目前三级管理模式存在国家层面的“松控”与“紧控”失衡，地方层面把教材编写等同于课程管理，学校层面以应试要求裁剪新课程实施等三大问题。教育部《基础教育课程改革纲要(试行)》颁布后，有关国家、地方和学校三级课程管理体制构建问题的探讨非常深入和广泛。但目前的研究主要集中于三级课程体制的权限分配及各自职责等方面，有关学校在课程管理方面的地位、内容、体制建设等问题的研究涉及很少。此外，现存研究对于西北等教育发展水平欠发达地区及少数民族聚居区域的三级体育课程管理模式的关注和实际考察颇为缺乏，三级课程管理模式只有兼顾各个行政地区，并能够解决不同特殊体育教学问题，才能真正成为适合我国学校体育课程的科学的、可持续发展的课程模式。为了促进三级课程管理模式的开发和完善，笔者认为应当从国家层面建立起完整的体育课程框架，在教室的培养和教材的编写方面加大重视力度，保证教材的权威性，发挥教师的主导性和专业性。三级课程的管理政策在我国刚刚开始实施，其中有许多问题值得在实践中进一步摸索，它的完善落实必将对我国基础教育课程发展起到较大的推动作用。从课程指导思想、课程目标、内容、结构、与评价及三级管理模式等几方面的研究现状来看，如今我国体育课程研究达到了一定水平，收获新知识、建设新理论，为体育教育事业作出了巨大贡献。但是，相关研究仍存在过度重复、未能深入课程价值核心等问题，对地方性体育课程和具体可操作性研究不足，关于体育课程中一些尚未形成定论的问题，仍有待深入探讨和进一步丰富。在课程实践环节中，仍面临许多理论与现实相互冲突的问题亟待解决。鉴于我国的现状与国情，在参考他国先进体育课程施展的同时，结合理论与实践的创新，尽快形成适合自身发展的学校体育课程体系是当务之急，才能为中国体育事业的整体改革与发展贡献更多力量。

作者：严文刚李裕全单位：中国药科大学体育部