近现代史纲要与高中历史教学论文范文

一、提高教师自身素养的需要

教师是教学活动的主体，具有主导作用。教学活动能否顺利进行、教学改革能否有效实施，教师素养的高低是关键。一般而言，“教师应该是所教学科的学者，因此教师必须精通所教学科的知识，并具备能驾驭本学科教学的学科文化素养。”[4]“纲要”从内容上来说是讲述中国近现代历史发展的主要历程与规律，从性质上来说是本科大学生必修的公共政治理论课。课程的特殊性决定“纲要”任课教师既要具备较高的历史素养，又要具备较好的马克思主义理论素养才能胜任。然而，从当前很多高校“纲要”教师队伍的学缘结构来看，马克思主义理论相关专业毕业的教师没有经过中国近现代史的系统学习，中国近现代史、中共党史专业毕业的教师也没有接受过系统的马克思主义理论专业训练。这种马克思主义理论素养或者历史素养的缺失，不利于维护教学话语权，甚至会使“纲要”的教学效果大打折扣。有效衔接“纲要”与高中历史教学，能促使任课教师在思想政治理论和相关历史知识方面加强学习、查缺补漏，完善教师知识结构，提高自身素养。

二“、纲要”与高中历史教学衔接存在的问题及原因分析

“纲要”与高中历史教学的衔接程度如何？围绕这一问题，近两年来我们通过电话、网络、走访等形式，与贵州省多名高中历史教师进行了沟通，重点对高中历史新课改的内容和教学方法等方面进行了深入探讨。同时，还搜集了全套人教版高中历史教材，对“纲要”和高中历史教材的相关内容进行比较分析。此外，利用学习培训的机会，和省内外高校“纲要”教师交流，就教学衔接问题进行了调研。

（一）“纲要”与高中历史教学衔接存在的问题调查显示，“纲要”与高中历史教学衔接存在的问题主要表现在：第一，教材内容的简单重复仍然存在，课程内容渐进性不够。高中历史教材突出了内容的学术性和专业性，注重培养和训练学生的历史学科能力，但对中国近现代史中的一些重大历史事件介绍不够系统。现行“纲要”教材是在区别原高中中国近现代史教材的基础上编写的，且编者要顾及“纲要”的课程性质及教材结构，致使“纲要”教材存在和高中历史教材内容重复度较高的现象，课后学习思考题的设置也存在对大学生的思考和认知能力估计不足的问题。第二，教学方法脱节。当前高中历史教学基本上能综合运用教师讲解、学生自学、提问等教学方法，但研究性教学方法管理不科学，教学过程中有探究之形，无探究之实。“纲要”课堂的教学形式比较呆板，不够灵活，理论讲述占据主导地位，师生之间互动较少。第三，学生学习积极性不高。高中历史在教学上是基于学生初中阶段扎实的历史学习，已经形成初步的通史构建的基础之上的。然而，实际情况是各地教育主管部门及学校对初中历史学科没有给予足够的重视，以至于许多学生初中历史基础没有达到专家的预期要求和水平，进入高中以后难以适应专题史的学习，影响了学习积极性。高中文理分科以后，理科的学生不再学习历史。文理科学生对历史学习投入的时间、精力的差异，导致理科学生进大学后“纲要”课学习的积极性普遍不高。

（二）“纲要”与高中历史教学衔接问题出现的原因产生上述问题的原因主要有：一是现行教育管理机制的影响。“纲要”和高中历史的教材内容分别由教育部的社会科学司和基础教育司负责编写，这种教育管理机制难免会限制高中历史与“纲要”教学的衔接,包括在教材编写人员的协调沟通,专业科研等方面的联系合作等。二是应试教育的影响。在应试教育背景下，高中历史教师和学生最关心的都是怎样快速地掌握知识要点，正确解答各种考试题目，而对高中历史与“纲要”的教学内容衔接工作关注较少。进入大学以后，学生觉得“纲要”没有什么新意,激发不出学习兴趣，纯粹是为了获得学分而在考前死记硬背“考试重点”。三是“纲要”教师衔接意识淡薄。当前高中历史调整了课程设置，但绝大多数“纲要”教师并不关注高中历史课程的改革，很少有教师去主动研究高中历史课的教材和教学方法，在教学中与学生交流不多，对学生上大学前学习历史课的情况不了解，过多地依赖教材体系来开展教学活动，缺乏衔接的主动性。

三“、纲要”与高中历史教学衔接的基本思路

（一）整合教学内容教学内容的衔接，是实现“纲要”与高中历史教学衔接的最基础、最重要的环节。从当前的实际情况来看，教材编写不太可能做到使《纲要》和高中历史既不完全重复，又不产生脱节和错位。要实现“纲要”与高中历史教学的衔接，首先要求任课教师在整合、优化教学内容方面下功夫。具体而言，任课教师需要将高中历史教材与“纲要”教材进行比较分析，全面了解其中的重复部分、待深化部分和脱节部分，并在此基础上有效调节内容的渐进性，强化理论的探索，加强对一些疑难问题的专题分析。对于高中历史已经讲清楚的内容，《纲要》教学中可以少讲，甚至不讲。即使是同样的知识点，也可以通过选取一些有广度和深度的史料，对重大历史事件的细节等加以补充，让学生感受到历史是丰满的、是有血有肉、有思想的，以避免简单化、概念化。这样，任课教师就能做到心中有数，繁简得当，恰如其分。

（二）积极开展研究性教学基础教育新课程创设研究性学习为转变学生的学习方式提供了载体，也对高等教育课程改革提出了相应的要求。将学生从传统“满堂灌”的教学模式中解放出来，注重学生素质和能力培养的方式，既是“纲要”与高中历史教学衔接的重要手段，也是“纲要”教学改革的必然趋势。如果说高中阶段的学生由于年龄、知识、能力的影响以及会考和高考压力，存在着种种阻碍研究性学习顺利开展的障碍。那么，随着进大学后学生的主动性和批判能力的增长，高校的学习环境趋于宽松与和谐，则更有利于研究性学习的发展。“纲要”课教师要善于抓住机遇，在教学过程中坚持渗透研究性学习，通过挖掘教材资源选取研究性课题，拓宽学生以史为鉴的视角，启发学生的思维,培养学生多角度思考的能力以及分析问题和解决问题的能力。

（三）建立有效沟通机制和交流平台在长期的教学实践中，高中历史教师和“纲要”教师都积累了丰富的教学经验，但彼此之间的交流较少，这是制约“纲要”与高中历史教学衔接的一个瓶颈。做好“纲要”与高中历史的教学衔接工作，还需要建立高中与大学教师的经常性互动交流机制。首先，教育部要对“纲要”教师进行高中历史课程改革的培训工作，有计划、分期分批地组织高校“纲要”教师学习、提高，组织高中历史教材的编写专家、高中一线优秀历史教师给“纲要”教师讲授高中历史课程设置、改革的体系结构、教育内容、教育目的和要求，使“纲要”教师合理确定教学起点，选准授课切入点。其次，高校的领导要积极支持“纲要”教师到相关高中调研、座谈、走访，组织专题教学研讨会，大、中学教师就相关问题讨论、交流、达成共识。最后“，纲要”教师也要积极思考，主动作为，通过建立QQ群、教学论坛、微博、微信等网上交流的非正式渠道，和高中历史教师经常进行沟通与交流，及时了解彼此的教学状况和存在的问题，搞好教学衔接工作。

作者：王万江单位：贵阳医学院