G2C服务的逻辑学概述论文范文

一、G2C服务完善与其伦理绩效评估推行的外在联系:主从关系与依互关系

(一)G2C服务(完善)与其伦理绩效评估(推行)的主从关系一方面，就内涵而言，G2C服务与其伦理绩效评估的根本意图，决定了G2C服务是目的，其伦理绩效评估是手段，后者为前者服务，两者之间存在明确的主从关系。如果把两者递推至G2C服务完善与其伦理绩效评估推行层面，那么后两者之间仍存在这样的主从关系。当然我们也不否认，后两者之间的主从关系有时可能会呈现反方向转化［3］，即在实践过程中，常常把G2C服务伦理绩效评估推行作为目的，针对G2C服务伦理绩效评估中提出的需求与问题再辅以相应的G2C服务完善策略，这种做法看似颠倒了主从位序，但如果使用恰当，却有助于政府实现完善G2C服务的目的。况且由于实现G2C服务完善的主旨并未改变，后两者之间主从关系的逆转只是暂时性的、策略性的，并没有从根本上动摇这两者之间的位序。另一方面，就过程而言，G2C服务伦理绩效评估的开发过程实际上是开发者理解G2C服务内容，优化G2C服务运作流程，诠释G2C服务施用空间、输出对象、生成结果的过程。这含有优化和再造的意味，在一定程度上也涉及两者优先级策略问题。我们来分析以下几种情况:其一，G2C服务与其伦理绩效评估的主从关系及其两者的遵从方向，决定了率先进行G2C服务完善的必要性，所以，优先完善G2C服务符合行政体制改革的客观规律，能增强G2C服务伦理的水平，减少G2C服务伦理发展的不确定性，避免G2C服务伦理困境的出现。其二，对于某些公众感知明显并且一段时期内又很难提升的G2C服务，可先优先推行G2C服务伦理绩效评估，以较严格的量化控制来改善有限的结果。这种情况并不属于优先级反转，它与第一种情况的优先级顺序的根本意图上具有一致性，彼此并不矛盾，是一种策略性措施。其三，政府通常借助强力的政治与行政手段来推动G2C服务完善与其伦理绩效评估推行齐头并进，似乎不分先后，看起来优先级对等，但实际上，两者的主从关系仍然是选择G2C服务完善的适度超前以保证G2C服务伦理绩效评估的健康有序进行，这种情况下两者的优先级顺序与前两种情况意图仍是一致的。

(二)G2C服务(完善)与其伦理绩效评估(推行)的依互关系首先，就内容与形式而言，G2C服务伦理绩效评估是G2C服务完善的一种技术实现逻辑，决定了G2C服务伦理绩效评估既是G2C服务的内容之一，又是G2C服务内容的虚拟形式之一。当G2C服务伦理绩效评估作为G2C服务内容出现时，表现的是它的外部压力特征，当G2C服务伦理绩效评估作为G2C服务的虚拟形式出现时，表现的是它的内在动力机制，这说明G2C服务与其伦理绩效评估之间互为表里的依互关系是不争的事实。其次，从结果上，G2C服务体系与其伦理绩效评估体系之间看似内容分立、结构分立、功能分立、工作独立，但实质上，两者是内容统一、结构同一、功能同一，其框架系统之间相互依赖，彼此影响，表现为互为条件的依互关系。同理，G2C服务完善与其伦理绩效评估推行也存在着这种依互关系，具体体现在:如果G2C服务完善了，其伦理水平也必然得到提高，G2C服务伦理绩效评估也易于推行;同时，如G2C服务伦理绩效评估具有有效的指标体系、先进的测评方式和高效的工作协同，使G2C服务伦理绩效评估得到其应有的信度与效度，此时，它则成为G2C服务完善的实践动力和发展依托，进而使G2C服务伦理绩效评估推行过程成为G2C服务完善的过程。

二、G2C服务完善与其伦理绩效评估推行互动的触发源:行政生态环境变化和行政体制改革

探究行政生态环境变化和行政体制改革对G2C服务完善与其伦理绩效评估推行的触发，旨在为促进两者良性互动寻求动力根源和基本依据。

(一)对行政体制改革大环境的适应性是自然演进意义上的触发源作为行政体制改革的重要内容和基本途径，G2C服务完善与其伦理绩效评估推行是行政生态环境变化背景下国家和社会对于新的政府管理需求导致的结果。另外，G2C服务完善是信息时代背景下行政体制改革应首先选择的方面，表明了政府在面临全球化、市场化、信息技术革命，以及传统官僚体制失效和新公共管理模式的示范性影响的宏观背景下，对于如何有效履行自身职能、提供优质公共服务的重新思考。伦理绩效评估则直接是评估理论的广泛应用和科学管理环境生成引发的政府管理创新。这种自然演进的同步性可以被理解为静态地互动。但它们之间的内在联系是绝对的，其各自的发展过程中必然会在某一时间以某种方式相结合，进而产生积极的意义，这种自然演进的联系则是一种积极互动，为G2C服务完善与其伦理绩效评估推行提供发展动力。

(二)对行政体制改革的主动融合是人为建构意义上的触发源如前所述，在行政生态环境变化的促动下，G2C服务与其伦理绩效评估之间会发生自然的互动，但由于两者在具体的行动中常常仍是相对独立，其自然演进意义上的互动就必然呈现出不稳定与不确定的特征，并常常滞后于政府改革和社会发展的需要。因此，G2C服务与其伦理绩效评估对行政体制改革的更积极作用地发挥还依赖于政府实践主体与学术理论主体的主动作为，根据行政生态环境变化和行政体制改革的要求积极构建G2C服务完善的策略与其伦理绩效评估推行的指标体系，以及两者的互动机制。而此时，G2C服务与其伦理绩效评估应统一于科学化、信息化、民主化的行政体制改革，并与行政体制改革的其他方面相协同，这是它们发展的基本依据。

(三)与行政生态环境变化和行政体制改革步伐的契合是良性互动的理想状态G2C服务完善与其伦理绩效评估推行要适应于行政生态环境的变化，同时，也要遵从和统一于行政体制的现代化进程。在这个意义上，G2C服务完善与其伦理绩效评估推行就共同构成了行政体制改革环境变化的变量，其良性互动成为行政生态环境良性变化和行政体制改革深入的动力源。而行政生态环境良性变化将为G2C服务完善的运行方式和实现形式塑造更好的环境，行政体制改革深入则为G2C服务伦理绩效评估推行提供更加科学而规范的指标体系。

三、G2C服务完善与其伦理绩效评估推行协同并进的推进器:流程优化和指标评估

(一)流程优化是一种系统的、综合的改进作业绩效的方法流程优化强调根据组织使命与意图的需要，确定改革的广度和深度，并且总是以一定目标为依据。G2C服务欲完善，G2C服务伦理绩效评估欲提升就必然涉及流程的优化和重组。G2C服务伦理绩效评估推行，实质上就是以需要与目标为重心来整合指标和评估效果的过程。由此可见，流程优化是连接G2C服务完善与其伦理绩效评估推行的最有效工具。基于G2C服务完善与其伦理绩效评估推行良性互动的流程优化应遵循以下几项原则:一是以公众感知为导向，优先选择易被公众感知、公众异常在意的评价内容。二是按领域构建次序流程，实现业务流和信息流的高度重合。如构建政治、单位(或者说组织)、社会与个人的次序流程，进而形成一站式业务系统，以满足政府、学者和公众的个性化需求。三是以体系为目标。以为整合中心构建框架，核心是面向评价的最终目标和服务对象，打破传统条块分割、职能分割的职业伦理结构，加强各主体内部及之间的协同，以形成G2C服务伦理绩效评估的权威平台。

(二)指标评估是当代公共治理的通用量化方法由于指标评估作为当代公共治理的通用量化方法，更是促使G2C服务理解和改进其伦理绩效的重要手段。如果说流程优化是G2C服务完善与其伦理绩效评估推行的基本途径，指标评估则是其必要且有效的工具。指标评估至少可以为G2C服务完善与其伦理绩效评估推行提供两个方面的影响:一是确立内容绩效的导向，二是加强对结果的控制。为产生这两个方面的有效影响，指标评估应坚持以下几个方面的原则:其一，要以流程为中心。在宏观的层面上，G2C服务完善与其伦理绩效评估推行的正向关系是不言而喻的，因此，实践意义上的绩效评估应主要关注微观层面，即具体为人民服务的G2C服务流程是否得到优化和改进。其二，以“用户满意”原则作为指标评估的尺度。公众对公共服务与公共产品的满意度，是G2C服务完善与其伦理绩效评估推行的共同目标。其三，指标评估同一性原则。即G2C服务伦理绩效评估推行是否反映G2C服务完善的需求，G2C服务伦理绩效评估推行对于G2C服务完善是否具有促进作用。

作者：邢勤锋单位：安徽理工大学