系统科学理论下高校教师科研业绩考评范文

摘要:系统科学理论所揭示的系统元素普遍联系及相互作用的基本规律，可以为高校教师科研业绩考评的改进提供重要启发。从系统建构的完整性分析，应进一步完善教师科研业绩考评机制的设置;从系统构成的多样性考虑，应进一步优化教师科研业绩分类考评的设计;从系统生成的动态性观察，应进一步更新教师科研业绩考评的指标体系。

关键词:系统科学;高校教师;科研业绩;考评机制

上个世纪二三十年代，在哲学家怀特海(Whitehead)、美国学者洛特卡(Lotka)以及德国学者克勒(Khler)等相关学者思想的影响下，奥地利生物学家L．V．贝塔朗菲(L．Von．Bertalanffy)创立了一般系统论思想，其理论前提是辩证唯物主义的普遍联系及整体性观点。随着研究的进一步丰富和发展，系统论思想已经发展成为一门学科，其所涉及的内容极其广泛。系统科学诞生于生物学领域，其初始目的只是为了从系统论的视角去解释生物现象。后来，随着研究的不断延展、丰富和扩大，很多学科领域也将系统科学的观点和方法引入其研究中，并获得巨大成功。“普通系统论是存在于逻辑和数学领域的基本理论，它的基本任务乃是确定总的、适用于系统的一般原则，使这些概念适用于研究系统的一切学科，确立它们之间的内在逻辑的一致性”。［1］显然，系统科学所揭示的系统内部基本规律可以为各门具体学科相关研究的发展提供助力。从现实来看，高校教师的科研业绩考评是一项系统性工程，目前其所存在的诸多问题并不是某一具体制度或实践环节设置不当所致，而是整个考评体系的建构缺乏系统性、合理性所引发，因此有必要从系统科学理论的视角来对其加以研究和改进。

一、系统科学理论的基本概念和范畴

系统科学理论着重于对系统的整体性、系统的内外部关系以及系统的发展变化规律等方面进行阐释的理论。作为一门独立的学科，系统科学已经形成自身研究的基本概念和范畴，具体包括以下方面。

1．系统元素元素是系统的下位概念，是系统的组成成分，一个完整的系统是由多个相互关联的元素构成，因此同一个系统之下的各个元素之间具有较为密切的关联。同时，系统与元素互为依存关系，系统由元素组成，并为元素的关联提供诸多可能性，没有系统，元素就是散存的各种事物或元件。也正因为如此，系统中的元素并不是简单地集结，不同元素之间，以及元素与系统之间通过相互关联和影响而产生功用。此外，元素与系统之间的划分也不是绝对的，一个小系统可以是一个庞大系统之下的一个元素，这个元素反过来也是一个完整的小系统。因此，元素与系统是一个层级关系，是一个下位概念与上位概念的关系;一个事物到底是一个系统还是一个元素，关键在于该事物发挥作用时的参照物。

2．系统结构系统结构是指系统内部各个组成元素之间的排列、组合、关联等存在方式。由于系统是由各个组成元素的互动而产生功用，因此元素在系统中的存在方式对系统产生重要的影响。由于元素之间密切关联，因此一个元素的变化就会带来系统内其它相关元素的改变。同样的元素，由于其排列、组合或互动的方式发生改变，都会对系统的整体功能或系统属性产生重要的影响或改变。但是，每一个系统中元素的组合或存在方式都有独特的规律性，是参照一定的固有规律组合在一起的，因此，系统内部各元素的存在方式相对稳固，系统结构也就具有了一般的相对稳定性。如果结构经常转瞬即逝，那么这个系统就难以成为一个稳定的系统。虽然系统具有相对稳定性，但不等于说系统结构是亘古不变的，相反系统会随着其构成元素的改变而不断发展变化。

3．系统环境任何系统都是在一定的环境中存在和发展的，并不断地与周围环境进行某种方式上的能量与信息等方面的互换，因此，系统无法脱离环境而独立存在。系统的功能、行为或者系统内部的结构都与环境密切相关，甚至在不同的环境中，系统具有不同的表现形式。当然，系统的存在也会对环境产生一定的影响。系统环境主要包括生态环境和社会环境两大方面。在社会系统这个“巨系统”之下的各种“分系统”或“子系统”主要受社会环境的影响。随着社会环境的构成日益繁多，各种组成结构之间的关系盘根错节，其关联方式也日益繁杂，社会环境对其域下的各系统的影响日益呈现多样性和复杂性。

4．系统功能系统功能是指系统在与外在环境的关联与互动中所产生效能的总和。但是系统的功能不是系统内部各元素功能的简单累积。系统之所以成为一个系统，它必然具有元素所不具备的新质，具有元素所无法提供的特质。系统的功能主要由系统的结构决定，功能往往是系统结构的外在表现和反映，系统结构的改变会导致系统功能的改变。因此，结构是系统的基本属性，是系统功能产生的基础，而系统的功能则体现为系统对外部环境的作用能力抑或与外部进行能量、信息交换的能力。系统结构决定系统功能，同时系统功能也会对系统结构产生反作用，对系统结构的发展变化产生重要影响。

二、系统科学理论的主要观点

系统科学理论主张从整体性、系统性视角出发去研究系统之间、系统内外部之间以及系统内部之间的普遍联系，揭示系统相互作用的基本规律，进而为解决经济、社会、科技发展所面临的诸多复杂问题提供重要的理论支撑。总体而言，系统科学理论的主要观点集中体现在以下几个方面。

1．系统性和整体性的观点系统科学理论的创始人贝塔朗菲提出一切有机体都是一个整体，都是一个完整的系统。生物体是具有复杂结构的一种自然整体，生物体的部分假如从整体中分离出来，其所发挥的作用与其在整体中所能发挥的作用是截然不同的，甚至生物体的部分脱离了整体后就无法生存，更谈不上发挥功能。因为“复杂现象大于因果链的孤立属性的简单总和，解释这些现象不仅仅要通过它们的组成部分，而且，要估计到它们之间的相互联系的总和，有联系的事物的总和，可以看成是具有特殊的整体水平的功能和属性的系统”。［2］因此，系统科学讲求系统性和科学性，其主张把任何系统都看作是一个由一定的相关元素按一定的排列组合规律结合在一起的有机体。也正因为如此，系统论追求的目标是系统效益或整体效益。对此，贝塔朗菲指出“系统的构成特征不能由其孤立的各部分的特征来说明，系统复合体的特征与组成元素特征相比是新的或突然发生的”。［3］因此，要保障系统整体效益的实现，就要维持系统的完整性和系统性。

2．动态性和开放性的观点系统科学理论认为系统并不是孤立存在的，其总是处在一定的环境中，不断地与周围事物进行物质与能量交换，进而推进自身的发展。此外，系统内部自身的交互作用也会对系统的发展变化产生影响。因此，系统必然是相对静止与绝对运动的统一体，是一个不断推陈出新的过程。从本质上来看，系统只是一个阶段性的存在，具有历时性。系统的动态性也意味其必然是一个具有开放性的系统，而不是一个绝对封闭或凝固不变的体系。一些原本不属于某一系统的物质或能量，会随着交换行为的发生而进入该系统，同时原本属于系统内的一些物质或能量也会随着交换行为的产生而离开这一系统。动态性和开放性是系统不断适应环境的变化发展而做出自我调整的一个策略，同时这也是系统自身得以不断优化和完善，进而实现自身功能最大化的一个途径。

3．等级性和层次性的观点系统科学理论指出系统内部是一个复杂的建构，系统内部的元素或子系统以及子系统之下的元素或分系统是一个具有层次分明、等级森严的聚合体。系统内部包含的子系统构成层级越多，这个系统就越庞大;系统内部的元素构成等级越高，这个系统就越复杂或越高级。系统内部的元素或子系统的层级或等级具有高低之分，每一个元素或子系统只有在适合自身的位置上才能更好地发挥自身的功能，才能更好地促进系统整体功能的最大化。在系统内处于较高级别的子系统对系统的整体功能发挥着更为重要的作用。系统内部的这种严密的等级性和层级性关系使系统的结构相对稳定，也使得系统内部各元素的关联井然有序和呈现常态化。系统的等级性或层级性规律遭受破坏，系统的功能会发生紊乱，甚至会消亡，抑或发生质变，演变成一个新的事物或系统。

4．综合性和多样性的观点综合性与多样性相结合的观点是系统科学理论的一个十分重要的基本原则。这个原则包含三大方面的意思:一是系统目标的实现是一个具有综合性和多样性特征的过程;二是对系统存在的问题必须要全面综合地进行考虑，必须注重问题产生的多样化因素以及充分考虑采取一项措施所可能引起的多样化后果;三是解决同一个问题或要实现同一个目标，可以灵活采用多样的方法或方案，不必固守陈规，可以综合考量，择优采取策略。综合性和多样性相结合是系统科学理论处理问题的一个辩证思维。它要求我们在研究问题或分析系统时，在面对复杂的局面或千丝万缕的联系时要在系统综合的基础上采取多样化的对策，要统筹兼顾，不可顾此失彼。

三、系统科学理论对改进高校教师科研业绩考评的启发

高校教师的科研业绩考评是一个系统性、复杂性的工程，其体系本身也是一个完整而相对独立的社会子系统。在系统科学理论关照下，高校教师科研业绩考评所潜在的问题更为彰显，而当下高校教师科研业绩考评所存在的一些不足，可以从系统科学理论的视角加以透视和改进。

1．系统的完整性:进一步完善教师科研业绩考评机制的设置系统科学理论的观点认为系统是系统内部各有机组成部分密切关联和相互作用而形成的综合体。系统内各构成要素独自发挥的作用与其在与系统各构成要素的互动中所能发挥的作用截然不同。同时，系统的总体功能大于其各构成要素独立功能的简单加总。要保障系统整体效益的实现，首先要维持系统构建的完整性。从宏观层面分析，当下多数高校教师科研业绩考评机制体系的建构总体上相对完整，但依然存在着“修正机制”缺乏等不足，即科研业绩考评机制出现新的不适应时，如何及时对其进行改革和完善的相关制度构建比较缺乏。从理性分析，修正机制对整个科研业绩考评体系的运行可以起到对潜在的问题进行检测和对存在的问题进行修复的功用。从系统所具有的动态性属性层面加以考虑，系统在发展、演进过程中出现各种各样问题的可能性是非常大的，这是修正机制存在的重要依据。当下的高校教师科研业绩考评修正机制的构建是所有组成部分构建中最薄弱的一个环节，甚至可以认为其严格意义上的修正机制建构尚属空缺状态。从实际情况来看，不少高校尚未把修正机制看作是教师科研业绩考评机制设置中的一个不可或缺的组成部分，因此修正机制实际上没有发挥出其应有的功效。这导致的结果是科研业绩考评机制往往“带病工作”，而且“久病不治”，甚至因为“缺乏体检”而导致不知“所犯何病”，更谈不上实现“治未病”的效果。因此，当务之急，高校教师科研业绩考评机制设置应该更加重视修正机制的建构，从而保障考评机制整体的持续健康运转，提高科研业绩考评的教师满意度。

2．系统的多样性:进一步优化教师科研业绩分类考评的设计当下，我国高校教师队伍相对庞大，教师的科研类别、科研性质、科研目标、科研偏好、科研平台、科研背景等方面都有着巨大的差异;同时，教师个人的学术身份、技术职务、科研职责等方面都有着较大的差异。［4］这对教师科研业绩的分类考评设计提出了更高的要求。对此，《教育部关于深化高等学校科技评价改革的意见》(教技〔2013〕3号)明确提出要“实施科学的分类评价”;《高等学校科技分类评价指标体系及评价要点》(教技委〔2014〕4号)则进一步提出了分类评价的指导性框架。对教师的科研业绩进行分类评价已经成为一个共识，但其在实践中仍存在一些不足，比如对不同类型科研形式的考评没有进行很好的分类、对教师等级划分仍比较粗糙等。对于存在的问题，高校至少可以从以下几大方面加以改进:一是重点区分基础研究人员、应用研究人员与软科学研究人员在科研业绩考评要求及其指标侧重点上的差异。比如对于从事基础研究的教师，应重点考察其研究的理论创新性，可采用代表作制对其进行评价，注重对研究成果质量的考评，可适当允许部分教师延长考评期限，使其可以在长期积累的基础上进行潜心钻研;对软科学研究人员应注重考评其成果的社会应用价值和影响力，包括其成果被政府采纳或在参与智库建设中的贡献等;对于从事成果转化研究或从事技术服务、科技推广普及研究的教师，则应该以成果转化为实际生产力的程度、经济效益实现的程度以及其研究促进科技推广等方面所具有的实际贡献为主要考评重点与依据。二是大胆尝试和探索以科研团队或科研平台为单位进行科研业绩考评，改变完全以教师个人为单位进行考评的现状。允许以团队为基本单位进行科研业绩考评，会更有利于激发教师参与团队合作，也有利于实现优势互补以及发挥老教师对年轻教师的“传帮带”作用。三是进一步对教师等级进行更为细致的划分。比如对教授进行七级甚至更多级别的划分，并对不同级别的教授提出不同的科研业绩考评要求，但并不是将教授级别与其业绩数量进行简单的正向递增关联，而应该根据不同教师群体的特点设置各方面都有所差别的考评要求，并将之与教师的绩效相挂钩。

3．系统的动态性:进一步更新教师科研业绩考评的指标体系系统科学理论的相关观点认为系统并不是孤立存在的，其总是处在一定的环境中，与周围的事物不断地进行着物质与能量等方面的交换，并进而推进自身不断地发展变化。高校教师科研业绩考评的形成与发展也要遵循这一基本规律。当高校所在的内外部环境发生较大变化时，如果科研业绩考评依旧固守陈规，拒绝改变或者对变化没有做出灵敏地反应，则必然会激发系统内部的多方矛盾和造成诸多不利影响。当下高校科研业绩考评没有适应系统动态性发展的一个重要表现在于其没有对教师科研业绩考评的指标体系进行及时更新，导致一些新出现的科研业绩成果没有被纳入教师科研业绩的范畴。比如，不少高校尚未把政府咨询报告、教师参与智库建设以及教师参与科技推广工作等新的科研成果形式计入教师科研业绩的范畴。这是高校对科研业绩考评的动态性和开放性特征不适应的一个典型体现。因此，从系统动态性发展的视角出发，高校应及时地研究教师科研业绩考评中所存在的新问题和面临的新情况，进而进行针对性地纠补。此外，一些新的科研成果形式难以得到采纳的一个重要原因是其所蕴含的学术成分以及所能代表的学术水平与质量往往比较难以认定。比如，教师提供的政府咨询报告或进行的智库建设、科技推广工作所富含的学术价值和水平比较难以定性或量化，所以导致这些业绩形式难以被认可和采纳。因此，面对新出现的科研成果形式，高校所需要做的不仅是解决对成果本质认知的问题，而且更要积极探索对其学术含量进行认定的方式和途径。

参考文献

［1］胡玉衡．系统论、信息论、控制论原理及应用［M］．郑州:河南人民出版社，1989:11．

［2］哲学研究编辑部．科学方法论文集［C］．武汉:湖北人民出版社，1981:24．

［3］［奥］贝塔朗菲．一般系统论［M］．袁嘉新，译．北京:社会科学文献出版社，1987:45．

［4］阎光才．学者还是教师:关于研究型大学的学术聘任标准［J］．高等教育研究，2017(4):43－51．

作者：方宝 单位：广西中医药大学