英国教育质量保障体系探讨范文

一、英国高等教育质量保证体系的建立与发展

英国素以“精英教育”闻名于世，但随着科技和经济的发展，这种教育已经不能满足社会的需要。自20世纪60年代以来，英国不断扩大其高等教育规模，使高等教育日益走向大众化、普及化。但高等教育的质量问题也日益突出。教育水平下降和管理混乱等问题日益受到社会各界的关注，要求对高等教育进行质量保证的呼声与日俱增。在这种背景下，英国开始研究并着手建立高等教育质量保证体系。英国高等教育质量保证体系的最初建立可追溯到20世纪60年代。当时为了适应经济发展的需要，英国成立了三十多所多科技术学院。为了确保它们的教育质量和学位文凭的发放，1964年英国成立了第一个高等教育质量保证组织——全国学位授予委员会（CNAA）。CNAA的质量保证范围仅限于多科技术学院和其它学院，主要通过对其教学、师资、招生、课程设置、考试、学生学习等方面进行质量监控和评估，向学生、家长以及用人单位保证教育质量。

70年代末，由于英国经济的恶化和高等教育规模的进一步扩大，高等教育经费严重紧缺，大学的教育质量曾经一度急遽下降，受到了社会各界的强烈批评。1983年，大学校长和副校长委员会（CVCP）和大学拨款委员会（UGC）联合成立了“学术标准小组”，对大学教学和管理质量进行了一系列的研究，从此拉开了英国大学质量标准讨论的序幕。1984年，“学术标准小组”了Reynolds报告和拟定了新的学术标准，并在各个大学介绍和宣传大学的质量保证体系。不久，以NormanLindop为首的公共高等教育（非大学体系的高等学校）学位与课程审核委员会，在经过周密的调查后，也了《公共高等教育学术标准的调查与证实》的报告。报告建议，在公共高等教育系统也要建立有效的内部审核和监督机制，以便确保其质量水平。在这两个报告的基础上，英国政府于1985年5月发表了高等教育绿皮书，希望大学在保持学术自由的同时，对社会、学生和教师负责，改善和保证其教育质量。

1986年，“学术标准小组”向英国政府正式递交了《大学学术标准》报告，在报告中详细介绍了大学学术标准体系和保证学术标准的一套措施、制度。1987年，英国政府了高等教育白皮书，基本上接受了《大学学术标准》里的建议和观点，建议大学应建立一套统一的学术标准审核体系，并要求CNAA加强对多科技术学院和其它学院的质量审查。《1988年英国教育改革法》建议，成立大学基金委员会（UFC）取代UGC，创立多科技术学院和其它学院基金委员会（PCFC），由它们分别对大学和公共高等教育体系进行拨款和质量评估。由此，形成了以UFC和PCFC、CNAA为主的“双轨制”的拨款与质量保证体系。

但是，由于“双轨制”造成高等教育体系内部的等级分化，也不符合英国社会的发展需要，因此，英国政府于1991年了《高等教育——一个新框架》，建议建立一个“一轨制”高等教育体系，废除CNAA的质量保证工作，声明多科技术学院和其它学院可根据其意愿摆脱地方和一些组织的控制升格为大学，并由高等教育基金委员会（HEFC）统一拨款。HEFC虽为非政府组织，但其中很多官员来自政府部门，并对英国国会负责，这样就加强了政府对整个高等教育体系的控制。CVCP和多科技术学院院长委员会（CDP）立即对此做出反应，于1992年5月成立了高等教育质量保证委员会（HEQC），对高等教育的质量进行统一的审核和认证。由于HEQC和HEFC的质量评估有很多重复之处，并且标准不一，弊端很多，于是，1996年12月成立了高等教育质量合作规划小组来履行HEQC和HEFC对高等教育的质量保证职能。1997年3月，在该小组的基础上正式成立了现在的高等教育质量保证署（QAA），全面负责英国高等教育的质量保证事宜。1999年11月，QAA颁布了《高等教育质量保证框架-6》。2000年4月，QAA又出版了《学术审核及运行手册》。至此，英国的高等教育质量保证的新框架已经确立。

二、英国高等教育质量保证体系的现状分析

目前，英国高等教育质量保证主要是由高等教育质量保证署（QAA）来完成的。以下通过对QAA的使命、运行、质量保证框架和质量评价等方面的介绍和分析，来揭示英国高等教育质量保证体系的现状。

1、QAA的使命及运行

QAA质量保证的范围是英格兰、威尔士和北爱尔兰地区的170多所大学和学院、270所成人继续教育学院和一些海外的高等教育办学机构。QAA质量保证的主要使命是向学生、学生家长和社会相关人士保证高等教育的质量，[3]并与其它高等教育机构合作保持和提高高等教育的质量。其主要职责如下：

1）向学生、学生家长和社会其他人士提供高等教育的质量信息；

2）向HEFC和其它资助机构提供高等教育质量的数据和信息；

3）与其它的高等教育部门合作，制定和发展高等教育的质量保证框架；

4）就高校学位发放权和高校是否有资格享有大学头衔等问题向政府提供建议；

5）对高校教育质量进行审查、控制并给予评价；

6）研究高等教育质量保证的方法。

由此可见，QAA的质量保证工作对英国整个高等教育体系以及高校自身的发展都非常重要，它通过质量保证提高了高等教育质量的整体水平，同时也规划了高等教育体系的发展蓝图。QAA质量评估的结果与高校自身利益息息相关，直接影响到高校的声誉、招生和经费获得的多少，因此，各个高校对此都非常重视。

QAA质量保证工作的重要性决定了它的运行模式[4]必须公正、合理。从性质上说，QAA是一种非官方性的中介组织，其运行经费来自各高校，主要对学生、社会和高校负责。QAA虽然并不直接接受英国政府的管辖，但也并非与政府毫无关系。QAA的政策规划必须符合和贯彻英国政府有关高等教育的政策精神，并对其高等教育的政策制定提供建议和相关信息。QAA的最高管理机构是一个由14人组成的理事会，其中4人来自高校（由所在高校副校长指定），4人是HEFC成员，6人为社会人士。这种广泛的人员构成也正反映出各方利益的均衡和其管理运行的公正性、合理性。QAA的日常工作是由理事会任命的首席执行长官负责，下设几个办公室，各办公室分别负责不同的评估工作和其它事宜。其评估人员主要来自：QAA的成员、各高校推选的教师和管理者、教育评估专家、与高等教育利益相关的工商界人士（其中有的评估人员身兼几重身份）。为了确保评估者能够秉公行事，QAA对评估人员进行严格的选拔和培训，并有严格的工作要求。QAA规定，评估者不能对与自己有关系的高校进行评估，在评估中必须公正、客观，否则要给予一定的处罚。QAA的质量评估耗资巨大，任务繁重，仅靠QAA自身难以完成使命，因此QAA通常与一些高等教育质量评估机构和认可协会合作。在合作中，双方必须严格遵守QAA制定的合作条款(CollaborativeProvision)。QAA以定期或不定期的形式对高校的质量进行考察和评估，方法有访谈、座谈、抽样调查、亲身体验、审查管理文件和材料、成果的统计和分析、撰写报告等。QAA的不定期评估带有一定的突然性，能够比较真实地了解高校教育质量的现状，在评估中不仅重视成果的产出，更强调过程，着重取得考察成果的投入与保障机制。为了全面真实地了解高校的教育质量，避免一些高校领导的暗箱操作，QAA的评估人员还深入基层对学生、教职工进行访谈和座谈。

2、QAA的质量保证框架

QAA的质量保证包括质量控制（QualityControl）、质量审计（QualityAudit）和质量评价（QualityEvaluation）三个方面。[5]质量控制是指各高校为保持和提高教育质量而实施的教育质量水平监控机制，主要包括学生入学质量控制、教学过程质量控制和学生学习结果的质量控制三个方面，具体体现在学生的入学政策、课程的内部认可、教学评估机制、校外审查制度、教员质量控制、学生和教员的申诉制度等方面。质量控制是高校内部对教育质量进行监控的一套机制。QAA有责任监督和帮助高校建立和完善一套行之有效的内部质量控制机制。

质量审计是指高校外部的同行和社会相关人士对学校质量进行监控的机制，主要考察和评论以下内容：1）高校保持质量的程序及其在实践中的运行情况；2）高校战略计划的实现和实施情况；3）高校学术标准的保证和提高机制；4）高校的校外监察员制度；5）对学术标准达到国家要求的高校予以认可并评论其经验，等等。质量审计包括三个过程：1）审阅学校的管理文件。这些文件主要包括：年度报告、计划书、工作手册、规章制度、实施中的政策、校外审核报告、学校各级管理委员会的会议备案等成品性的文件。2）核实文件。主要通过考察、访谈、座谈、抽样调查和分析的办法对以上文件的真实性进行核实。3）撰写审计报告。在核实以后，审计小组必须撰写一份书面报告，报告要对高校质量保证体系进行评价并提出一些具有建设性的建议。质量审计一般是在高校邀请的前提下进行，审计结果一般不向社会公布，主要是帮助高校了解和改善其教育质量。

质量评价是在学科和高校的水平上参照一定指标体系对教学质量、学生的学习成绩和经验、学校的管理水平给予一定的评价。评价的结果要在全社会公布，因此它具有一定的残酷性，不合格的学科和学校将会受到警告，如果在一定的期限内质量不能得到改善，基本经费将可能被取消和削减。评价结果还关系到大学的综合排名，直接影响其招生和收入。由此可见，质量评价是QAA最富挑战性和重要性的工作。

3、QAA的质量评价

QAA的质量评价从其发展上可分为学术评价、学科教学评价、管理质量评价以及科研项目评价四个部分。

学术评价是从80年代的《大学学术标准》发展而来的，现在主要采用苏格兰地区的一套学术标准体系并遵照QAA的《学术审核及运行手册》来进行。学术评价包括学术水平评价、学习机会与质量评价和学术管理评价三个方面。学术水平评价主要考察学生在该学科上的学习成绩、学校的课程设置和学习评价方法等方面。对学习机会的质量评价主要包括教学和学习资源状况、学生的发展情况等。学术管理评价主要考察高校学术管理制度、外部审核制度、科研项目申请、学位授予的程序和过程，等等。学术评价主要以高校自为主，高校自评后形成一个评估文件，QAA的学术审核小组再对文件进行分析、核实，最后做出评判。评判标准分为学科、学校两级水平。学术水平评估是在学科水平上进行的，其判断标准有：Confidence、Limitedconfidence和Noconfidence三种。[7]

Confidence意味着对现在的学术水平比较满意，并且对其将来充满信心；Limitedconfidence则表示对现在的学术标准基本满意，但对将来的发展持怀疑态度；Noconfidence表示对现在学术水平不满意。对学习机会的质量评估也是在学科水平上进行的，评判标准为Commendable、Approved和Failing三种。Commendable表示学习机会质量优良，Approved表示基本通过，Failing则表示不合格。学术管理评价是在校级水平上进行的，其评价标准与学术水平评价标准基本相同。学科教学质量评估是由HEFC的教学质量发展而来的，现在主要参考《学科标准体系》（BenchmarkingofSubjectStandards），[8]考察学科的教学目的、教学计划、教材的编写、学生从中获得的技能、教学组织情况、教师授课水平、学生的学习情况、学生的学科成绩评价等多方面，并根据实际情况给出优秀、满意或不满意的评价。优秀表示学科教学质量非常高，满意意味着教学过程和预期目标之间基本符合，不满则表示学科教学质量太差，不可接受。

管理质量评价是从一些高等教育认可协会的工作发展而来的，现在主要依据《高等教育质量框架-6》[9]的一些指标体系。其主要内容包括：高校外部审核制度评价、内部审核制度评价、教职员和学生申诉制度评价、学生就业和生活方面指导的评价、对残疾学生在各方面照顾情况的评价、招生入学制度评价、财务管理评价、高校管理人员绩效评价，等等。根据评估实际情况给出Essential、Advisable和Desirable三种评价结果。Essential意味着当前的管理状况存在着严重问题，急需改善；Advisable表示管理存在着潜在的问题，必须采取一定的措施加以防范；Desirable则表示管理质量很好。

科研项目评价[10]（ResearchProgramEvaluation）是从HEFC的科研评估发展而来的，主要参考科研评估练习(RAE)的标准体系，考察科研项目的说明书、科研项目的管理制度、经费的有效利用、科研项目的申请、研究生对科研项目的参与情况、科研成果的质量水平，等等。其中，科研成果分数权重直接影响到科研拨款，科研成果分数的高低主要根据的杂志级别、科研项目在国内和国际的影响力的大小决定，其结果要递交到HEFC和其它资助机构，以供拨款参考用。

以上四个方面的评价工作分别由不同类型的评估人员参照不同体系进行，表面看来QAA的质量评价仍有些重复，但实际上在评估内容上已做了相应的划分。在某些特殊情况下，教学、科研、管理之间并没有一条明晰的界限，为了避免工作的重复，QAA对重复出现的评估内容一般采取以前的评价标准。这样大大地减少了评价的工作量，使得评估时间比以前少了许多。

三、结语

英国高等教育质量保证体系在保持和提高高等教育质量、建立学生和社会各界人士对高等教育的质量信任感上起到了很大的作用。它的成功之处在于：1）实现了“问责”[11]（Accountability）与“提高”（Enhancement）之间的平衡。所谓“问责”是指通过质量保证向学生、社会以及其他利益相关者确保高等教育的质量。所谓“提高”则是指高等教育的质量标准体系的不断发展变化。QAA在向学生和社会相关人士保证高等教育质量的同时，还要推动整个高等教育的发展，在“问责”与“提高”之间达成一种平衡。2）实现了内、外质量保证（内部质量保证是指高校自身质量保证体系，外部量保证是指QAA的高等教育质量保证体系）的平衡。QAA充分地利用了高校内部质量保证机制的作用，通过对高校内部的质量保证的审计，大大地降低了外部审核的负担，改变了只通过外部审核来保证社会利益相关者的传统做法，有效地实现了内外部质量保证的平衡。3）满足高校及其“顾客”（指学生、家长及其他与高校利益相关的社会人士）的需求。QAA一方面要了解学、社会相关人士对高等教育的需求，为他们提供高等教育的质量信息，向他们保证高等教育的服务质量；另一方面要兼顾高校自身发展的需要，帮助高校提高教育质量，建立良好的社会声誉，督促和激励高校的发展。QAA在这两者间达成一种和谐，促进了整个高等教育体系的可持续发展。4）符合政府政策规定，调控高等教育整体发展。英国政府一般并不直接干预高校的管理与发展，总是通过一些非政府性的中介组织去贯彻和执行其政策精神，实现政府对高等教育的宏观调控功能。QAA作为一种中介性组织，它的政策规定必须符合政府的政策精神，在对学生、家长及其他人士负责的同时，也贯彻了政府方针、政策，协调了高等教育的整体发展，促进了政府、高校和社会之间的利益均衡。

英国当前的质量保证体系也并非完美无缺，仍有些问题。比如，如何保证质量标准的可比性一直是各界争论和研究的热点。由于只有通过有效的比较标准才能区分出高校质量的高低，而实际上由于各高校的背景不同，在有些地方上很难找到一个非常有效的可比标准，这就使QAA质量评价工作的真实性和公平性打了折扣。再如，利用统一的质量标准来评价高校的质量，不利于高校的自主发展。高校往往结合自己的实际，形成各自的办学特色，而统一的标准在某种程度上约束了高校的“个性”，不利于教育创新与自主发展。目前，英国的一些教育专家已深刻地认识到这些问题，并正在这方面做深入的研究和探索，努力使其高等教育质量保证体系走向更加完善和科学。