载文量参数修正方法在学术期刊的应用范文

1引言

学术期刊在学术研究及知识传播起到非常关键的作用，随着国内“万众创新、大众创业”及“双一流”等战略规划的实施，学术期刊在科技创新及学科建设中承载作用越来越重要。对国内学术期刊评价体系的完善不仅可以引导科技创新人员对学术成果的合理利用，也可客观反映各高校学科建设的基本情况，同时也会对国内学术期刊承办方给予鼓励与认可，提升国内学术期刊的水平及学术影响力，助推科研工作者将高水平学术在祖国的土地上【1】。自1955年美国尤金•加菲尔德（EugeneGarfield）在其论文中首次提出可以通过论文被引频次来检测期刊及论文的影响力【2】以来，国际上比较认可的学术期刊评价指标体系有SCI的IF（影响因子）评价体系、google学术的h指数评价体系、scopus的SNIP评价体系，国内比较认可的学术期刊评价指标体系有北图中文核心、CSSCI、RCCSE等指标评价体系。纵观以上指标评价体系，国际上通用的评价指标以客观数据为主，计算相对简洁，评价指标均存在或多或少的缺陷，但评价及时迅速；国内评价指标采用客观数据与主观数据结合，计算相对复杂，评价指标相对客观公正，但评价及时性相对滞后。本文尝试以国际普遍使用、计算方法简便的IF指数、h指数、p指数为评价指标，以北图核心期刊、CSSCI来源刊为评价对象，在研究IF指数、h指数、p指数与北图核心期刊、CSSCI来源刊相关性的基础上，通过载文量参数对相应评价指标进行参数修正，分析IF指数、h指数、p指数及其修正后数据与北图核心期刊、CSSCI来源刊的相关性，以期构建一种基于简洁算法的中国学术期刊评价指标体系，为中国学术期刊的及时评价与学术影响力的准确预测提供依据。

2学术期刊评价指标及载文量参数修正方法

2.1相关评价指数及计算方法IF，即影响因子，是原汤森路透（现科睿唯安）年度出品期刊引证报告（JournalCitationReports，JCR）的一项重要期刊评价指标，具体解释为：某期刊前两年发表的论文在该报告年份（JCRyear）中被引用总次数除以该期刊在这两年内发表的论文总数【3】，为尽可能客观反映期刊的学术影响，JCR期刊引证报告的期刊评价经历了两年影响因子（IF）到五年影响因子（IF5）的演变，现JCR以五年影响因子作为其年度期刊引证报告的主要评价依据。

2.2评价指标存在的问题IF是现今使用范围最广的一种学术期刊评价指标体系，通过对一定时间范围内（现主要分2年及5年，即IF2、IF5）刊载论文的平均被引情况的统计，对相应学术期刊进行学术评价。IF只考虑学术期刊的平均被引情况，对学术期刊的论文总数、被引总数、高水平论文数等反映期刊质量的指标不予考虑，可以说，IF并不能完全反映期刊及论文的质量【7】，但因其计算简单、使用方便等特点，一直被作为期刊学术影响力评价的重要指标。h指数最初是用来评价学者的研究成果及学术影响力，随着研究的深入，h指数被逐渐引用到学术期刊的评价中，通过对期刊发表高水平论文情况的统计，对相应学术期刊进行学术评价。h指数片面考虑期刊高水平论文的发表情况，对学术期刊的论文总数、平均被引率、被引总数等反映期刊质量的指标不予考虑，可以说，h指数在一定程度上解决了IF指标对高水平论文情况的忽视，但对于发文数量少但被引频次很高的期刊评价不力，且不能完全反映活动的动力学过程及引文影响力的老化过程【8】。p指数基于h指数研究而衍生的新的评价指标体系，对h指数的模拟拟合度达0.998【9】，因此又被称为杰出因子或卓越因子。p指数通过对期刊被引总数、平均被引率等情况的统计，对相应学术期刊进行学术评价。p指数在评价过程中，充分考虑期刊的被引总数及平均被引率，相对h指数，p指数在学术期刊评价中具有较好的可靠性与灵敏度，但由于对高水平论文及论文总数的考虑不够，导致高水平论文被引数量的变化对期刊质量评价不敏感，且低引用论文数的急剧增长对p指数有显著影响【10】。

2.3载文量参数修正方法通过对IF、h指数、p指数等学术期刊评价指标的分析，可以发现上述三种期刊评价指标体系或多或少忽略了期刊载文量对学术期刊评价的影响，导致论文总数、低被引论文数等指标的变化影响了学术期刊的客观评价。为了减少期刊载文量对学术期刊评价的影响，本研究拟采用载文量作为修正参数对上述三个评价指标进行修正，考虑到载文量对学术期刊评价的负面影响，在指标修正过程中，采用相关学科或研究领域参评期刊的平均载文量作为衡量指标，通过期刊载文量与平均载文量的比值作为期刊评价指标修正的主要参数。考虑上述期刊评价的时间范围为5年，为进一步消除时间范围（特别是临近时间）对期刊评价的影响，对载文量与平均载文量进行5次方根处理，另，因IF指标与h指数、p指数的成因不同，在进行参数修正时亦采用不同的计算公式。

3中文图情类学术期刊的评价修正

3.1数据来源及统计结果期刊评价应考虑数据的相对统一性，为了分析载文量参数修正对IF、h指数、p指数等期刊评价体系的应用效果，本文选择中文图情类北大核心期刊及CSSCI来源期刊为研究对象，以2012-2016年为时间跨度，以中国知网检索的数据为主要数据来源，考虑到《情报学报》的论文数据2009年后未再被中国知网收录，为确保数据来源的统一性，《情报学报》暂不作为本研究的研究对象进行数据统计。在本研究数据统计过程中，主要统计中文图情类北大核心期刊及CSSCI来源期刊的载文量（N）、被引总频次（C）、5年影响因子、5年h指数、5年p指数。

3.2期刊评价指标及载文量参数修正由于IF5值与h指数、p指数计算方法的差异，载文量对IF5值与h指数、p指数的敏感度也不完全相同，为最佳反映数据修正的效果，对于IF5值，采用上述载文量参数修正公1）进行数据修正。

3.3修正前后数据相关性分析由于中文图情类北图核心期刊与CSSCI来源期刊的评价及遴选方式不同，存在着一定的数据差距，为确保期刊评价指标及其修正数据的客观性，本研究分别就中文图情类北图核心、中文图情类CSSCI来源刊的排名与IF5、h指数、p指数及其修正后指标数据的期刊排名进行相关性分析。

4分析与讨论

4.1中文图情类北图核心期刊修正效果本文对中文图情类北图核心期刊的IF5、h指数、p指数及其修正结果进行排序，得出相应的期刊排名顺序与原中文图情类北图核心期刊的排名顺序进行相关性分析（具体结果见表5），得出分析结果如下：（1）北图核心期刊与IF5、h指数、p指数存在显著性差异。观察表5，中文图情类北图核心期刊的排名顺序与IF5、h指数、p指数及其载文量参数修正后的期刊排名顺序均不显著相关，说明在北图核心期刊中采用IF5、h指数、p指数等进行数据拟合不具有相关性。（2）载文量参数修正北图核心期刊相关评价指标作用不明显。观察表5，载文量参数修正在一定程度上提升了IF5、h指数、p指数与北图核心期刊评价体系的相关性，但修正结果与北图核心期刊不显著相关，说明在北图核心期刊中采用载文量参数修正IF5、h指数、p指数不具有可行性。（3）IF5、h指数、p指数及载文量参数修正后数据显著相关。虽然北图核心期刊与IF5、h指数、p指数等不显著相关，但IF5、h指数、p指数与载文量参数修正后数据均显著相关，说明采用上述公式1对IF5进行参数修正，采用上述公式2对h指数、p指数进行参数修正具有可行性。

4.2中文图情类中文图情类CSSCI核心期刊修正效果本文对中文图情类CSSCI来源刊的IF5、h指数、p指数及其修正结果进行排序，得出相应的期刊排名顺序与原中文图情类CSSCI来源刊的排名顺序进行相关性分析（具体结果见表6），得出分析结果如下：（1）CSSCI来源刊与IF5、h指数、p指数显著相关。观察表6，中文图情类CSSCI来源刊与IF5在0.05水平（双侧）上显著相关，与h指数在.01水平（双侧）上显著相关，与p指数在0.05水平（双侧）上显著相关，说明在中文图情类CSSCI来源刊采用IF5、h指数、p指数等进行数据拟合具有显著相关，因其显著相关密切度不够，因此对IF5、h指数、p指数进行参数修正具有必要性。（2）载文量参数修正IF5、h指数、p指数的相关性明显提升。观察表6，经公式（1）对IF5进行参数修正，经公式（2）对h指数、p指数进行参数修正，修正后IF5、h指数、p指数与中文图情类CSSCI来源刊的相关性显著提升，均实现了在.01水平（双侧）上显著相关，说明采用载文量参数修正IF5、h指数、p指数对中文图情类CSSCI来源刊进行数据拟合具有可行性。

5结语

本文以中文图情类北图核心期刊及CSSCI来源刊为研究对象，分别定义了IF5及h指数、p指数的载文量参数修正公式，通过IF5、h指数、p指数及其载文量参数修正数据的相关性分析，实证证明了采用IF5、h指数、p指数对中文图情类CSSCI来源刊进行数据拟合具有显著相关，通过载文量参数修正公式对IF5及h指数、p指数进行数据修正后，可准确模拟中文图情类CSSCI来源刊，修正后的IF5及h指数、p指数与中文图情类CSSCI来源刊的相关性得到明显提升。由于IF5、h指数、p指数的计算方法简洁、可操作，因此在本文研究的基础上，构建基于简单计算方法的CSSCI来源刊指标评价体系具有一定的可行性。但本文在研究对象选择上过于单一、数据来源亦以中知网为依据，还不能全面反映IF5、h指数、p指数及其载文量参数修正数据与CSSCI来源刊的相关性，需要研究者进一步深入研究。

作者：李明1，贺伟2，肖学斌3 单位：1.盐城工学院图书馆，2.吉林大学图书馆，3.武汉大学图书馆