企业金融论文：银行信贷市场的讯号传达思考范文

作者：邱兆祥石涛安世友单位：对外经济贸易大学金融学院

基本模型

信号传递模型中，对于信号的定义是指通过自身的努力，并付出一定成本后，所取得的可以直接被识别的良性改进，如银行投入一定资金组织员工培训，事后客户发现每笔信贷业务的操作时间大大缩减了，效率得到提升。除了信号以外，市场主导者的信念也十分重要，信念的改变会使模型的均衡也随之改变。MichaelSpence（1973）的研究中，雇主会根据求职者发出的信号来修改自己的信念，信念的每次改变都会把市场推向另外一个均衡。

本研究中应用的模型是贝叶斯纳什均衡模型和Spence的信号传递模型。由于信号传递博弈的局中人需要有一个主导者，这个主导者在博弈中占据有利位置，他可以设计对自身有利的游戏规则，使其他局中人在这个规则下做出最优选择，Spence的研究中这个主导者是雇主，但信贷市场不同于就业市场，信贷市场中，企业和银行都有可能是博弈的主导者，这取决于市场的发展阶段，当银行处于垄断地位时他便是游戏的主导者，反之企业则可以主导信贷博弈的规则。信贷市场与就业市场的区别是利率不像工资那样自由浮动，因此笔者假设利率是非固定的，允许风险的存在。在研究银行主导的信号传递博弈时采用利率作为传递信号使其达到贝叶斯纳什均衡；研究企业主导的信号传递模型时采用Spence信号传递模型。

贝叶斯纳什的均衡模型是指在一般博弈中，由类型为的局中人i的信念指派这个模型中，局中人i在设定自己的信念以后，自身所获得的期望盈利便取决于其他人行为，当其他人的行为改变并发送出不同的信号，局中人i便会修改自己的信念，并在新的均衡中获得最优的期望盈利。由局中人信念、行动信号和盈利函数所形成的博弈均衡称为贝叶斯纳什均衡。将该模型应用于信贷市场研究，局中人可定义为金融机构和企业，信号可以是利率、资产、信用等级、利润等因素，根据各自的偏好、风险、收益等特性求出期望盈利函数，根据各自的投入产出最大化原理定义市场的均衡。

Spence的信号传递理论模型是开放式的，其采用一个闭合的信息反馈循环来定义信号传递市场的均衡。该研究基于一个重要的假设，即信号传递的成本与个体的生产能力成反比，这个假设条件可以很好的将局中人分类，使资源的分配可以对号入座，防止逆向选择的发生而给局中人带来福利损失。笔者欲将这个均衡用于信贷市场，因此假设条件为信号传递成本与银行或企业的生产能力成反比，与此同时得到信贷市场的信息反馈循环图。根据图1所示，银行根据自身掌握的信息决定进行信号传递是否可以使净收益最大化，企业观察银行传递出来的信号与工作效率的关系，据此进一步确定自己的信念（不同信号下各种结果发生的概率），信念确定不同信号下的利率水平（再次重申这里企业是市场的主导者，如果银行业过渡繁荣，便会存在企业选择银行的情况），银行根据利率水平决定如何改进成本获得最大效益。这个动态均衡会一直循环下去，信念的改变是影响信号传递均衡的最关键因素，信念的修改可以产生无数个均衡，所有的均衡都可以包含在这个闭合的信念反馈循环中。

银行主导的信号传递理论研究

假设企业进入信贷市场后，操作方式会影响现金流的状况，操作方式分为两种：一种是风险运作，一种是无风险运作。风险运作会产生不确定的现金流u（投资额为I），其程度可以分为高（H）、中（M）、低（L）三档，u取决于企业的状况根据公式（6）可知，值越高，信贷的利率越高。银行作为市场主导者只需根据公式（4）来确定企业的类型，再根据类型确定信贷利率。资信良好的值低，利率低，资信差的值高，利率也高。这种激励使资信良好的企业努力传递信号（调整现金流组合决定值），使银行知道自己的类型，以便获得优惠的利率。要使信号能够发挥作用还应保证在这个相对低的下，资信差的企业不会去模仿资信好的企业，而是选择自己的阀值率，尽管借款利率较高。因此，在银行作为主导者的市场内，资信好的企业应努力传递信号实现自身效用的最大化，具体方程如下：公式（7）是资信好的企业的最优化问题；公式（8）约束了资信差的企业伪装成资信好的企业的动机，因为这样做会使其情况更差。银行根据公式（9）来判断企业的好坏：值由公式（7）和公式（8）解出，R表示银行借款利率水平。由此可见，阀值作为信号可以帮助银行将资信好的企业区分出来，并给予优惠的信贷利率；这种机制下，资信差的企业也找到了自身的均衡点，他们只需真实报告自己的类型，否则他们的净效应会减少。

企业主导的信号传递理论研究

当信贷市场的资金供给大于需求或者说银行数量过多时，企业便会成为银行竞相追逐的客户，这时企业便成为信贷市场的主导者。假设利率是市场化的，资信良好的企业面临流动性压力的时候，可以选择自己认为合适的银行，企业判断银行好坏的标准是服务效率，效率越高，企业愿意付出的利率越高，假设银行效率用信贷审批时间来衡量，即从业务受理到放款的工作时间。这个假设条件基本符合实际，企业在面临流动性压力的时候，往往急于借入资金，对于信贷的审批速度要求很高，许多企业进入昂贵的高利贷市场，其原因就是高利贷的放款速度快。不同银行改进服务效率所花费的成本也不同，这里重申信号传递理论的一个重要假设：银行改进效率的成本与其提高收益的能力成反比。研究中将银行分为两类，优等（Ⅱ）和劣等（Ⅰ），各自占银行总数中的比率为1-q和q；边际收益为2和1；效率改进的成本为c/2和c，即优等银行改进效率付出的成本少而收益提高多，劣等银行付出的成本多但效率改进少（符合重要假设条件）。

企业愿意向效率高的银行支付高利率，向效率低的银行支付低水平利率。具体的数据和假设条件见表1和图2。根据图2所示，为了寻找市场均衡点，需要推断企业主的信念确定后，以上的假设情况是否符合基本模型中提及的Spence信息反馈循环机制。假设企业主的信念是当c≥c*时，企业主完全愿意支付2的利率；当c<c*时，企业主完全愿意支付1的利率。在图2的约束下，两类银行都要做出最优的选择，他们各自的最优均衡如图3所示。图3表明，企业主的信念和效率改进的成本函数确定后，银行Ⅰ的最优选择位于坐标轴的原点，银行Ⅱ的最优选择在c*点。此时银行Ⅰ在0点的收益为1>2-c*，银行Ⅱ在c*点的收益为2-c*/2>1，两个不等式可以解出1<c*<2。

假设银行的生产力与效率改进成本成反比，市场的均衡取决于企业主的信念，当信念修改后，均衡也会随之修改。现假设企业主的信念修改成以下形式：当c<c*时，企业主认为该银行有q的概率是Ⅰ型，有1-q的概率是Ⅱ型；当c≥c*时，企业主认为银行是Ⅱ型的概率为1。这时的信贷市场均衡如图4所示。由图4可知，企业主修改信念后，即当c*>2q时，信贷市场存在均衡，均衡点均为原点，两类银行不用付出成本改进效率，均会得到2-q的收益，因为当c<c*时，被认定为银行Ⅰ和银行Ⅱ的概率分别为q和1-q，有q+2（1-q）=2-q（当c<c*时的利率水平）。银行Ⅰ的均衡很明显，银行在c*点的收益为2-2/c，由于c*>2q，有2-q>2-2/c，得出均衡点为原点。

假设继续修改企业主的信念：当c<c*时，企业主认为是银行Ⅰ的概率为1；当c≥c*时，企业主认为该银行有q的概率是Ⅰ型，有1-q的概率是Ⅱ型。这时信贷市场的均衡再次发生改变，详见图5。由图5可知，当企业主再次修改信念后，即当c*<1-q时，两类银行的市场均衡均变为横轴上的c*点。这时银行Ⅰ的收益2-q-c*和银行Ⅱ的收益2-q-c*/2都大于无效率改进时的收益1。企业主还会根据市场的信息反馈修改自己的信念，每一次修改都会形成新的均衡点，或者说均衡取决于企业主的信念，这种动态均衡就是前文所描述的信贷市场信息反馈循环。从宏观视角来看，相对于前两个均衡，这个均衡点是企业主导的信贷市场的最优均衡点，因为在企业主信念的作用下，所有银行都致力于服务效率的改进，不仅使企业自身获益，还可以使其他企业从中得到实惠，也可以将其称为效率溢出效应。

信号传递可以使银行在信贷市场内找到最优均衡，但从福利的角度来看，这种均衡也许并不是帕累托最优的。按照图3所示的情况，如果不存在信号传递，所有的银行将获得收益q+2（1-q）=2-q，这一收益大于银行Ⅰ的1。对于银行Ⅱ来说，假设q=0.5，其信号传递均衡的收益是2-c*/2，c*>1，此时银行Ⅱ的收益小于1.5（2-q=2-0.5=1.5）。由此可见，信号传递的均衡并不是帕累托最优的，可以改进使整个体系的福利提升，当c*/2<q，q>0.5时，银行Ⅱ的收益为2-c*/2>2-q，银行Ⅱ的数量少于银行Ⅰ时可以得到福利的改善，或者说银行业市场结构优化有助于福利的改善。将以上情况用于一般分析，假设银行Ⅰ和银行Ⅱ的效率改进成本分别为笔者着重研究企业主信念确定后，银行如何做出收益最大化选择，并未考虑信贷风险因素。为了方便研究，假设这个主导型企业是优质的、安全的，其完全可以还本付息，信贷风险记为0。

结论

笔者研究了在信息不完全的信贷市场内，企业和银行为了实现自身的最优化选择，是如何通过信号传递来进行博弈的。分别研究了银行主导的信贷市场和企业主导的信贷市场的信号传递理论，现对两个市场的研究分别进行总结。

存在信号传递的银行主导型信贷市场内，银行作为市场的主导者会确定自己的信念，并确保这个信念有助于其能够正确区分企业的好坏，防止逆向选择的风险。

企业在银行的信念下决定是否花费成本来传递自己的信号，好企业的最优选择是在传递信号得到信贷利率优惠的同时，防止不良企业滥竽充数。通过企业的现金流组合来确定企业的风险等级，进而确定银行的信念，以此来设计一个信号传递最优化模型，使得差企业在模仿好企业时需要付出的成本要高于其所得到的收益，使得差企业没有模仿的动机，安心地接受符合自身情况的较高的利率水平。因此，这样一个体系内，信号传递所形成的贝叶斯纳什均衡可以有效地规避逆向选择风险。

企业主导的信号传递信贷市场内，优质企业作为市场的主导者，可以根据银行服务效率的高低给出相应的利率水平。企业主的信念是决定信贷市场均衡的关键因素，银行参照企业主的信念，依照投入产出最大化原则，来决定是否有偿地向企业主传递信号。研究表明企业主的信念不同，优等银行和劣等银行的行为也不同，企业主信念的每次修改都会将市场推向新的均衡点，这些均衡点形成了信号传递的动态均衡，即企业主和银行的博弈形成了一个闭合的信息反馈循环，由此可以总结，Spence的信号传递模型有助于促进信贷市场内企业对于银行的激励效应，有助于银行业金融机构服务的改善。此外，关于q值的一般分析结果表明，市场结构对于银行的福利状况起着决定性作用，银行的盲目扩张与收缩都有可能造成福利的损失。

银行业信贷市场永远是一个信息不完全的市场，科斯（1962）指出，由于交易成本的存在，市场是不完全的，否则就不会有公司的存在。银行业信贷融资表现为高成本、低效率，其存在的原因之一也在于市场信息的不完全，因此，研究银行业信贷市场永远都应以信息不完全为出发点。信号传递理论有效地解决了在这种环境下企业和银行的最优选择。笔者认为，应该通过信号传递在信贷市场内部形成一个激励机制，这个激励机制可以起到两个作用：一是银行可以激励企业真实报告自己的信息，防止逆向选择；二是企业可以激励银行改进金融服务质量，提高工作效率。虽然本研究将市场分为银行导向型和企业导向型，但实际上，由于金融发展的不平衡，这两种市场类型是可以并存的，并且不同的企业和银行也将面临不同的市场环境，因此，信贷市场内信号传递的两个激励作用是可以同时发挥的，并且能相互促进，改进市场效率。