高仿真模拟教学对护理本科生的影响范文

《中华护理教育杂志》2014年第五期

1对象与方法

1.1方法

1.1.1培训内容本次培训两组教学内容相同，各20学时，其中教学要求讲解2个学时，病例部分各18个学时。这些病例均是在临床选取的典型病例，如：青霉素过敏性休克、急性心肌梗死等。由培训教师和临床护士共同讨论修订，并根据病程变化设计3～4个场景。如针对“不稳定型心绞痛伴心搏骤停患者的救护”设计了如下3个场景。场景一：患者男，70岁，主诉：间断性胸痛1余年，加重10d入院。通过对患者进行评估，请提出护理诊断，并对患者立即采取相应的护理措施。场景二：当护士在巡视病房的时候，发现患者呼之不应，面色苍白，假如你是值班护士，你应该怎么做？场景三：抢救成功后，经过一段时间治疗，患者病情得到控制，准备出院，请你为患者进行出院指导。

1.1.2师资本次培训试验组有3名教师参与，其中学校教师两名，均有多年教学经验，并定期到临床实践，教师甲将病例信息输入计算机，使高级综合模拟人（emer-gencycaresimulator，ECS）表现患者的生理变化，并在培训过程中控制计算机；教师乙模拟医生的角色，并组织协调学生模拟各临床场景；教师丙为医院临床经验丰富的护士，经过标准化病人培训，模拟患者、家属角色，并组织学生模拟临床场景。为避免不同教师教学带来的偏差，对照组的两名教师为试验组教师甲和乙，共同组织引导学生病例讨论和护理技能训练。

1.1.3培训设施本研究中试验组培训在模拟ICU内进行，其环境设施与临床基本一致，配备了中心吸氧和吸痰装置，以及除颤仪、呼吸机、心电图机、抢救车、监护仪等ICU必备用物。患者的病理生理体征由ECS展现，可表现呼吸、心血管、泌尿等系统的病理生理体征。患者心理由教师丙（标准化病人）展现。对照组案例讨论在普通教室内进行，护理技能训练在护理实训室进行。

1.1.4教学方法

1.1.4.1高仿真模拟教学实施方法教师乙先简要介绍本次课程的主要内容（大约5～10min），再引导各小组（6人为1组）按事先设定好的场景分别对患者进行护理，如：入院评估、体格检查、急救、健康教育等内容。培训过程中，学生通过与教师丙交流，可了解患者的主观情况；通过对ECS进行体格检查，可了解患者的客观情况；教师乙和丙在学生不知道如何做或出错时以适当的方式提示学生，使学生尽可能多地获取患者信息，之后再让学生执行医嘱，以充分发挥学生获取信息、分析和解决问题的能力。每个小组在其任务完成后，需汇报患者的状况、采取的措施以及理由。最后3名教师组织学生对本组的表现进行讨论，其形式为自评、互评，最后教师点评。

1.1.4.2传统教学实施方法采用案例教学和护理技能培训结合的方式。教师甲和乙引导各小组对事先设定好的各个场景进行讨论，除教案中的信息外，教师不主动提供患者的详细信息，而是学生询问时再提供，以促进其获取信息、发现问题能力的提高。最后教师组织学生进行讨论、总结。对于病例中涉及的护理技能，讨论结束后在护理实训室进行强化训练。

1.1.5考核

1.1.5.1考核方式本次考核借鉴山西医科大学OSCE考核方式［6-7］，该考核方式具有良好的信效度，可反映学生的临床能力，各考核站点详见表1。本考核的总体信度α系数为0.760，说明各考站考试内容的一致性较高，学生的考试成绩可靠。

1.1.5.2考核实施本次考核共有6名教师参与，各教师每次考核负责的考站相同。为保证考核的公平有效性，参与培训的教师不参与考核，且对参与考核的教师进行了培训。两次OSCE考核分别在培训前后进行，间隔一个月。由于间隔时间短，为保证考核的可靠性，两次考核选用的病例不同且难度接近。笔试部分的评判在两次考核结束后由同一名教师进行，以减少误差。互换教学方法后不再进行考核。数据录入由两人进行，并反复检查，确保数据的真实性。

1.2统计方法采用SPSS12.0统计软件进行分析，考核结果采用统计描述，组内及组间成绩的比较采用配对t检验或两独立样本t检验。

2结果

培训前后两组成绩比较见表1。

3讨论

3.1高仿真模拟教学可显著提高学生的综合能力与培训前相比，试验组学生11项成绩均有提高（P<0.05）。可见该教学方法可提高学生的综合能力，与Baldwin［8］的研究结果一致。高仿真模拟教学由于其很强的实践性，学生在与患者及其家属交流、对ECS进行体格检查、分工协作抢救患者等护理内容时，可在实践中检验自己的知识技能，并可反复练习，因此其问诊、体检、协作能力、分析解决问题的能力都得到了提高。教师丙模拟患者或家属与学生互动，学生操作时与患者交流的意识得到了增强。学生在获取信息后决策，在ECS的反馈及点评中反思，评判性思维能力不断提高。同时，该教学让学生认识到自己知识和技能的不足，体会到了护理人员对维系患者生命的重要性。许多学生表示，他们要从自身做起，具备扎实的医学知识和技能，做一名优秀的护理人员。

3.2案例讨论可提高学生分析问题的能力与培训前相比，对照组学生在病例资料整理、护理诊断、护理计划、健康教育笔试、评判性思维得分上提高（P<0.05）。可见案例讨论可提高学生分析问题的能力。反思和推理是评判性思维的实质过程。教师引导学生多方位思考，小组内讨论患者发生了什么、为什么、应该怎么办。对患者病情变化认识更加清楚，知识更系统，更有深度和广度。因此其病例整理、制订护理计划能力得到了提高。互动交流使学生不断进行反思，评判性思维能力不断提高，结果与丁永霞和张培莉的研究一致［9］。

3.3高仿真模拟教学在提高学生综合能力上优于案例教学培训后，试验组学生在小组综合能力、护理问诊、护理体检、健康教育口试、职业态度方面得分均高于对照组（P<0.05）。案例讨论虽也可提高学生的诸多能力，但由于其缺乏实践性，在提高小组综合能力、问诊、体检等实践性较强的内容中未能显现出优势。综上所述，高仿真模拟教学以其很强的实践性，有效解决了当前患者维权意识增强对学生实践机会的影响，且符合护理教学注重实践的特点，可有效提高学生的临床能力，具有很强的实用性。

作者：牛桂芳孙建萍武晓红杨支兰宋丹单位：山西中医学院护理学院山西医科大学汾阳学院