论文发表 | 论文范文 | 公文范文
最新公告:目前,本站已经取得了出版物经营许可证 、音像制品许可证,协助杂志社进行初步审稿、征稿工作。咨询:400-675-1600
您现在的位置: 新晨范文网 >> 行政管理 >> 自由主义论文 >> 正文

新自由主义的哲学基础浅谈

定制服务

定制原创材料,由写作老师24小时内创作完成,仅供客户你一人参考学习,无后顾之忧。

发表论文

根据客户的需要,将论文发表在指定类别的期刊,只收50%定金,确定发表通过后再付余款。

加入会员

申请成为本站会员,可以享受经理回访等更17项优惠服务,更可以固定你喜欢的写作老师。

摘要:新自由主义运动是当代全球化进程的主导力量,新自由主义思想是全球化的意识形态。新自由主义的哲学理念是新自由主义思想的核心,它包含几个基本的预设:认识论上的怀疑主义、形式和内容的分离、手段和目的的二元论以及价值上的虚无主义。新自由主义哲学忽视了三个基本的事实:市场经济得以运行的总体性条件、人类生存的自然界限和社会有机体的存在。

关键词:新自由主义;认识;总体性

一、引言

今天,以美国主导的、以新自由主义的基本理念为指导的经济全球化进程遭遇到了严重的挫折,在危机面前,人们有义务重新审视喧嚣一时、盛极一时的新自由主义理念和运动。从上世纪七、八十年代开始,新自由主义既作为一种现实的国家政策和社会运动,又作为一种文化思潮和意识形态理念,席卷全球,影响深远,在中国的思想界也留下了深深的烙印。因此,完整地理解新自由主义是中国学术界的一个重要理论任务。应该说,我国理论界对新自由主义的研究是非常重视的,曾经组成了专门的课题组对这一问题进行攻关,此外,还有众多的学者参与了对这一主题的讨论和研究,并取得了一些重大的理论成果。但也存在一些严重的不足,特别是缺乏对于新自由主义哲学基础的深入研究,这对完整地理解新自由主义来说留下了一个理论上的盲点。本文的主旨是对我们关于新自由主义的研究所取得的成就做一个总结,并在此基础上进一步追问新自由主义的哲学前设,为新自由主义批判探索深层的理论支点。

二、求解新自由主义运动

从上世纪末开始,学界对于新自由主义进行了全方位的研究,所取得的成果大致可以分为以下几个方面:

(一)新自由主义的实践学界对于新自由主义的研究

和对于其他西方思潮的关注相比,有一个突出的特征,即实践先于理论。对于西方其他学术思潮的研究我们一般都是从文本开始的,先译介其代表人物的主要著作,通过对文本的分析和诠释,澄清有关思潮或学派的主要内容。而新自由主义引起我们的关注,首先是由于它在实践上的影响。新自由主义的核心理念之一是经济的市场化,但是,西方世界在发展中国家广为推销的新自由主义政策中却包含着一些致命的陷阱。我国正在进行的经济体制改革,目标就是建立社会主义市场经济体制,因此,从实践的角度上说,我们需要对新自由主义理论和政策中所包含的陷阱预先有理论上的自觉。所以,新自由主义思想所指导的实践过程成了我们关注的首要课题。大量的文献都涉及到对于主要的新自由主义实践的分析,包括撒切尔和里根实行的新自由主义革命;以“华盛顿共识”为指导的拉美经济改革;同样以新自由主义为主导精神的俄罗斯经济的“休克疗法”;最后是新自由主义借着全球化的趋势向全球的推广。学界对于新自由主义实践的研究所获得的最大成就有三:一是认识到了市场的局限性。英美的“新自由主义革命”虽然在短期内解决了经济活动中的效率问题,其代价却是社会分化的加剧,是比经济问题更为深层的社会问题;其二是国际市场中的严重不均衡和非理性投机的问题。拉美经济改革最深刻的教训就是,将一个相对落后的民族经济毫无遮拦的投进激烈竞争和急剧流动的世界市场的浪潮中,不仅会严重损害本国的民族工业,而且会使本国的财富被世界市场中由各种投机行为构成的非理性的洪流席卷一空;最后是认识到了国家的经济责任问题。面对市场经济所带来的社会分化以及跨国公司等国际垄断势力进入本国的市场,后发展国家的政府必须肩负起促进社会公平和维护民族经济、保障经济安全的双重使命。

(二)新自由主义的实质和历史定位

学界关于新自由主义的研究所取得另一个重大成就是,将新自由主义思潮和运动放在资本主义的发展进程中去考察,而不是仅仅就新自由主义的理论和学说进行抽象的考察,从而能够辩证地看待新自由主义的本质。新自由主义作为一种理论体系在第二次世界大战之前就已由米塞斯和哈耶克等奥地利经济学家创立,其直接目的是要论证,在完全的计划经济条件下对国民经济进行核算的不可能性。其实质是反对政治权力对于经济的干预,主张彻底的自由化、市场化和私有化。这一切都是围绕效率展开的。新自由主义者认为,一种有效率的经济必须是能够进行理性核算的经济,只有通过经济核算才能确定某项投资或某种经济行为是否是有效的投资或行为,而这只有在市场经济条件下才是可能的。因为,市场经济中的商品货币关系是经济核算的现实基础。就完整地理解市场经济活动和特点而言,新自由主义理论是值得借鉴的。不过,由于凯恩斯主义在二战前后成了经济学的主流,二战后更是作为欧美国家经济政策的指导思想。新自由主义只能作为一种理论长期处在经济学的边缘,局限于少数学者在学术范围内对它的讨论和探索,没有真正的进入社会生活之中。新自由主义作为一种影响广泛的社会政治思潮和经济运动,是从二十世纪七八十年代开始的,由于凯恩斯主义和福利国家制度带来的“滞涨”效率低下,在撒切尔夫人治下的英国和里根时代的美国开始了新自由主义革命,推行私有化和市场化政策。所以,从实践的角度看,新自由主义是国家垄断资本主义失败的产物,是对于积极财政政策和福利国家政策的反动。这意味着资本主义的发展又到了一个新的阶段。资本已经将国家看作是对它的一种束缚,要谋求更大的生存空间,并设法解除国家权力对它的限制。

(三)新自由主义是全球化的意识

形态学界关于新自由主义研究的第三个主要成就是认识到了,新自由主义是与跨国垄断资本的全球扩张相适应的意识形态。反对国家权力对于经济活动的干预是自由主义的一贯主张,但是,当代新自由主义和经典自由主义有三个根本的不同。第一、当代新自由主义不仅局限于在民族国家的范围内,强调国家和社会的二元论,而且要求在国际交往中,限制传统的主权概念;第二、当代新自由主义已不再一般地推行自由贸易政策,而是鼓吹在国际经济活动中,包括投资、金融等领域,让市场机制作为唯一的调控方式,让市场主宰一切,实际上是要后发展国家自动放弃经济主权;第三、当代新自由主义还将自由主义的一些基本价值观念作为唯一正确的价值准则向全球推广,其实质是将自由主义的政治制度和行为准则尊为唯一合法的制度和准则。以上三点表明,新自由主义实际上成了以跨国公司为代表的国际垄断资本利益的观念表达,并而成了由跨国公司作为真正主体的经济全球化的意识形态。全球化时代的到来,意味着资本的活动空间和传统民族国家的权力空间重叠一致的状况已经成为过去。国际垄断资本要在全球进行战略布局,而以领土为界的民族国家的权力对于资本的全球扩张来说,构成了一种重大的限制。福利国家政策影响了资本在全球市场的竞争力,后发展国家的主权影响了资本在全球的自由运作。新自由主义主张和政策的实质就是要拆除一切阻碍资本在全球自由流动的政治障碍和壁垒,为资本的全球扩张进行合法性论证。

三、新自由主义的哲学预设学界对于新自由主义的研究和认识

应该说是比较深入和全面的,但是,在对新自由主义的研究中,有一个很重要的方面,我们的认识是不足的,这对于我们彻底认识和理解新自由主义的实质来说,构成了一个非常严重的理论盲区。由于新自由主义主要是从新古典经济学发展而来的,我们对于新自由主义的研究更多的是从经济学的视角出发的,哲学界、特别是马克思主义哲学界对于新自由主义的关注不够,这使得我们对于新自由主义的哲学基础缺乏系统和深入的研究,因而不能从根本上指出新自由主义的问题之所在。当前,所谓的主流经济学家对于自由主义的推崇,虽然有为市场机制张目的积极的一面,但也存在对市场的盲目信仰,以致于提出和制定了一些会导致不平衡和不和谐发展的政策主张。从哲学的角度看,新自由主义包含几个基本的理论预设:

(一)认识的有限性

新自由主义的一个重要特征是强调市场的认识功能,认为市场机制不仅是一个商品货币的交换过程,而且是一个知识和信息的交换过程。因此,只有市场的参与者才能在交换的过程中,获得可以指导自己行为的有价值的知识。但是,市场中的信息和知识是分散的知识,并且随时都处于不断地变动之中,所以,相对于无限的、分散的和变动的知识来说,人的认识能力是有限的,没有人能够预先地知道整个市场过程所包含的全部现象。出于这样的认识,新自由主义的精神教父哈耶克指出:“市场是惟一已知的方法,它能够提供信息,使个人对他们直接有所了解的资源的不同用途的相对利益加以权衡,并且不管他们是否有此意图,他们能够通过利用这些资源,为相距遥远素不相识的个人的需求提供服务。这种分散的知识从本质上说只能是分散的,不可能被集中起来传递给专门负责创设秩序这项任务的某个权力机构。”正因为如此,哈耶克提出了自由放任的经济自由主义主张,认为任何对市场的干预只能妨碍对于市场过程的正确认识。

(二)形式主义的方法

认识到在面对市场中进行的信息交换过程时,人类理智的有限性,是新自由主义的一个重要贡献。这对于我们正确认识市场竞争过程、承认市场主体的多元性和自主性、以及将交换过程看作一个发现和创造的过程,都具有积极的理论意义。但是,新自由主义并没有就此止步,而是进一步走向了形式主义。在新自由主义者看来,既然相对于无限的信息交换过程和信息内容而言,人的理智是有限的,因此就应该放弃对于市场总体即信息总体的把握,同时将认知的侧重点由内容转移到形式,即不再关注信息交换的具体内容,而是关注信息交换的有效形式。最普遍的形式是市场价格。所以,在新自由主义看来,唯一重要的事情就是排除一切会干扰和扭曲价格机制的外部因素,特别是政治权力,同时,要创造一切有利条件,好让价格机制自发地起作用。因此,对于经济发展而言,最有效的方法不是从外部对市场加以控制和建构,而是让竞争机制、价格机制自行发挥作用,也就是说,形式主义的方法最终落实为彻底的市场化,表现为市场原教旨主义。

(三)二元论的价值立场

新自由主义对于形式主义方法的推崇是和它所坚持的二元论的价值观密切相关的。新自由主义认为,应该严格区分目的和手段,目的价值都是非理性的,对于不同的目的和追求,不能就其本身的性质加以理性的说明和排序,无法用理性证明一种选择和偏好优于另一种选择和偏好,每一种价值的存在就是对自己的最好证明,没有一个超越各种不同价值趋向之上的理性的评判标准。新自由主义的精神领袖米塞斯明确宣称:“目的是非理性的,即它们既不要求也不能够理性地证明”。但是,为实现各种目的而选择的手段,却是我们的理智可以认真思考的对象,也就是说,工具价值或手段价值是理性的。很显然,这种二元论的价值观是和市场经济的运行方式密切相关的。在市场经济中,经济活动的最终结果是满足消费者的需求,但是消费者具有什么样的偏好以及这些偏好会发生什么样的变化是不可预知的,所以不能直接以这些偏好作为经济活动的指导方向。不过,这并不意味着经济活动就是绝对盲目的,因为在市场经济中,人们的需求和偏好是通过交换来实现的,交换又是通过普遍的媒介———货币来进行的,这使得经济过程成了一个可以用理性加以筹划的过程。在交换中,人们某种程度上可以抛开交换的内容,而仅就交换的形式衡量自己的得失,实现自己利益的最大化。这也意味着,不管一个人的行为趋向为何,在交换过程中都应该遵循交换的形式法则,它就是市场经济中的普遍理性,虽然是形式的理性,也就是说,他只有遵循普遍的形式理性才能实现自己所追求的目的和价值。可见,方法论的形式主义只有通过二元论的价值观才能得以实施。

(四)道德虚无主义的归宿

方法论的形式主义和二元论的价值立场的结合,必然带来一个严重后果———道德虚无主义,实际上这也是新自由主义的一个基本预设。这不是说新自由主义不承认道德,而是它不承认理性的道德,不承认道德有现实的、客观的基础,认为道德、价值等等只是主观任意的东西,是非理性的东西。就个人而言,行动的方法总是理性的,但是只有在社会也是按照理性的方法进行交往的条件下,个人的理性才能得到真正的发挥。新自由主义认为社会要按照理性的方法进行交往,就必须将市场作为基本的交往形式,整个社会交往规则的制订应该以市场的顺利运行为根本宗旨,市场运行的条件应该成为普遍的社会交往规则。但这些规则只是作为方法的规则,是形式的规则,它要避免对价值本身作出普遍的规定,因此,就社会的层面而言,价值是不存在的,存在的只是个人之间可能彼此冲突的道德偏好。所以,每一种价值对于自己的证明不是靠普遍理性和普遍规律,而是靠自身的存在,靠自己在同其他价值进行竞争时,能够取得优势,一句话,适者生存。四、新自由主义哲学的理论误区根据以上对新自由主义哲学基本预设的分析,我们可以更加完整地理解新自由主义的政策主张和理论观点。新自由主义通过形式与内容、目的与手段的区分,将经济活动本身分为理性的方面和非理性的方面,目的和内容属于非理性的领域,理性如果进入就是僭越;手段和形式才属于理性的领域。

因此,理性只能涉及经济活动的外在形式,而不能深入其内容。这样一种理性和非理性的二值逻辑,从表面上看,是要排除任何价值主张从外部干扰经济活动,因为经济要想成为理性的经济就必须排除非理性的价值的介入。但其实质却是将资本的价值看作唯一的价值,而资本并不是一般意义上的货币即不只是交换的媒介与手段,相反,资本代表了一种生活方式,是一种实质性的价值。新自由主义的政策主张从根本上说就是要为资本开辟道路,市场化、私有化、自由化既是将资本当作一种独立的价值加以肯定,又是资本实现自身价值的条件;对于凯恩斯主义的反动,对于福利国家的批判,对于国家、工会等政治力量管理和干预经济的痛恨,实际上是要排除资本之外的价值和资本进行竞争,让其他价值都服从资本的价值,为资本的实现让路;新自由主义作为全球化意识形态,其实质就是让资本的价值成为一种普世的价值,要让民族国家的主权臣服于普世性的资本。

因此,新自由主义是全球时代资本本质的实现和理论表达,当然是以颠倒的和虚假的形式加以实现和表达的。就哲学的层面而言,新自由主义虽然通过认识论批判使自身具有了一种科学的形式,但其实质只是以科学的名义为资本进行合法性论证而已。不过,只有通过对新自由主义的哲学基础进行批判性的考察,才能透彻了解新自由主义的本质。这也就是说,我们要追问上文所说的新自由主义哲学的基本预设是否能够成立。新自由主义哲学实际的基础是市场经济中人类生存的多样性,不过,新自由主义哲学对这一基础作了主观性的抽象,将人类生存的多样性还原为人类意识的多样性,并进而从人类意识的多样性这一事实推论出认识论上的怀疑主义。新自由主义哲学的逻辑是,既然我们不可能通观所有人的意识,我们也就不可能认识以人的意识为基础的经济生活的整体,不可能从总体上把握市场经济的活动和规律。由此出发,新自由主义进一步走向了怀疑主义、不干涉主义、形式主义、工具主义和价值虚无主义,确立了当代自由主义思想的基本理念。不过,在新自由主义过度关注市场经济条件下人类生存多样性的事实,并将这一事实还原为人类的主观认识和主观价值偏好的时候,却忘记了市场经济条件下人类生存中的另外一些基本事实。

正是忽视了这些基本事实才使得新自由主义能够似乎合乎逻辑地得出其基本结论。第一个基本事实是,市场经济的顺利运行需要一些基本的条件,如果这些条件得不到满足,经济运行过程中的各种联系就会脱节,市场就会失序,形成经济危机。从形式的和价值的层面来说,市场要维持平衡必须让基本的宏观经济参数保持在合理的量值范围内;从实体经济的层面看,经济过程是一个有机的统一体,这个统一体健康只有在特定的构架之下才是可能的,如一些超长周期的基础设施,在城市、区域和国家范围的总体规划;最后,人类经济活动还是在一定的自然条件之下进行,这些条件是人类生存的基本条件,当然也是市场经济得以存续的基本条件。可见,市场经济的运行至少需要三个方面的总体性条件,即合理的宏观经济参数、维持实体经济运行的基础设施和产业结构方面的配套、最后是对特定自然条件的维护,一句话,市场经济的运行也是在诸多界限之内进行的,要想有一个良好运行的市场,首先要认识、建构和维护这些基本的界限。这样一些界限的存在意味着认识市场的总体性是可能的。对于界限的认识就是对于总体的认识,或者说是对于市场作为一个总体得以存续条件的认识。所以,虽然我们不可能对经济过程中每一个体的行为和要素获得一种全能式的认识,但我们可以获致这些行为和要素得以顺利运行的边界和条件的认识。这是一种有限的整体认识,但依然是关于整体的认识。有了这种认识就意味着调节和干预市场是可能的,而且也是必要的,因为在整体得以存续的条件被破坏的情况下,个体的经济行为也将变成无效的行为,没有整体,个体也就失去意义。

新自由主义所忽视的第二个基本事实是,经济过程不是社会生活的全部,市场也只有在社会总体中才够存在。社会作为一个整体也有其特定的结构和存在条件,就此而言社会是一个有机整体,破坏了这些结构和存在条件,社会有机体的存续就会出现危机,而经济过程包括市场过程是在社会机体的平台上运作的,社会有机体的危机必然转化为经济危机。可见社会有机体的结构和存在条件的存在为关于整体知识的获得提供了有一种可能性和必要性。需要特别强调的是,社会是内在地包含价值于自身中的存在,对于社会有机体来说,价值绝不是可任意选择和取舍的东西,因为特定的社会总是在特定的价值体系中运行的,如果我们抛弃了这些价值,社会有机体的存在就会陷入困境。就此而言,价值也是一种可理性地加以确定的存在,而不仅仅是人们的任意的偏好甚至非理性的冲动。谈到价值,还需要指出,市场得以运行的基本条件、人类生存的自然条件和社会整体得以存在的基本条件作为个体和社会存续和发展的前提,本身就是一种价值,而且是可以理性地确定的具有普遍性和整体性的价值。

以上两个基本的事实告诉我们,人类的认识能力就其不具备上帝的全能而言是有限的,但却能够获得关于整体的知识,既能够获得关于整体存在的知识,也能够获得关于整体价值的知识。因此,我们能够出于整体的价值,亦即出于普遍的福利、根据整体的知识进行合乎理性的努力,维持人类整体的存在和发展所必须的条件。这也就是说,就价值、认识和存在三个方面而言,政府对于经济过程、对于市场机制的调节和干预都是可能的,也是必要的。在整体的存在和价值面前,新自由主义所坚持的形式与内容、手段与目的的形而上学二元论是没有根据的,认识论的怀疑主义和价值虚无主义只不过是背离了存在根源的表现。总之,新自由主义哲学的基本预设是不能成立的。

参考文献:

[1]中国社会科学院课题组.新自由主义研究[J].经济学家,2004(2):66-74.

[2]哈耶克.致命的自负[M].冯克利,胡晋华.译.北京:中国社会科学出版社,2000:87.

[3]米塞斯.经济学的认识论问题[M].梁小民,译.北京:经济科学出版社,2001:91.

作者:陈玳1,2张以明1 单位:1.吉林大学,2.佛山科学技术学院

新自由主义的哲学基础浅谈责任编辑:冯紫嫣    阅读:人次