民国时期宪政论文范文

一、民国时期宪政思想及中国化路径

1.孙中山宪政思想。1903年，孙中山提出了“驱逐鞑虏、恢复中华、创立民国、平均地权”的三民主义思想。1905年10月《民报》第一次发刊词将孙中山的主张归纳为“三民主义”，“曰民族，曰民权，曰民生。”在孙中山看来“今者中国以千年专制之毒而不解”，民族主义要从与生俱来的“种姓”出发，“异种残之，外邦逼之”要求民族独立，“民族主义、民权主义殆不可以须臾缓”，但是，仅仅依靠民族主义也是不能解决君主专制政体的。“而民生主义，欧美所虑积重难返者，”民族主义是不允许别族来抢夺本民族的政权。由此可见，孙中山的民族主义也达到了“破坏”旧政权的目的，推动了历史的发展。辛亥革命之后，我国结束了两千年的封建专制，出现了政治和政党等政坛新气象，建立了中华民国。从1906年到1924年，孙中山的“五权宪法论”侧重于“人民有权”。他主张不走三权分立的老路，不重蹈西方代议政治的覆辙，发明了“权能分治，以权制能”。认为只有利用“五权宪法”组织政府，才能形成完全的政府及政府机关，即：五权宪法。孙中山强调政府五种治权之间的分工合作，人民和政府之间不存在相互制衡的关系，政府权力要受到民意的制约，人民可以控制政府，但是人民对政府具有支配的地位。1906年秋冬，孙中山指出要想建成和完善民国，就要分三个时期进行。即：军阀之治、约法之治和宪法之治。其中军阀之治为军政府督率国民扫除旧污时代；约法之治则是军政府总揽国事的时代；宪法之治是国家机关分掌国事的时代。民国初期，孙中山信奉自由主义宪政制度，主张效仿西方的政党政治，把国民党建成西方式普通政党。直到反袁失败后，孙中山面对北洋军阀的武力政治，开始清除自己思想中的自由主义成分[4]，改变了自己的政治策略，从而形成了自己晚年的开明专制论。受到孙中山宪政思想的影响，民国时期揭开了实质意义上的宪政运动。

2.自由主义宪政思想及其影响。1929年，国民党了一道《人权与约法》，但是这个《约法》并没有禁止官方对人权的侵犯。因此，胡适针对这一个命令，发起了“人权与约法”的争论，成了向人民介绍人权思想的阵地，认为要“要制定一个中华民国的宪法”，才能真正保障人权“，至少也应该制定所谓训政政府时期的约法”，才能改变人民对人权无知漠视的心理状态。并且他还认为，为了使保障人权成为可能，只有使自己养成尊重他人、爱护自己的习惯。而罗隆基则对人权问题进行了一个表述，发表了《论人权》一文，并且诠释了人权的“成我至善之我”。在罗隆基的人权观里，个人的人权和他人的幸福具有紧密的联系。另外，张君励宪政思想的核心也是保障人权。认为在人身、信仰以及言论结社中“，人权是宪政的基本，人身自由是人权的基本”。1933年，国民政府公开征求全国国民对宪法草案的研究和批评，但是人们从根本上没有对宪法产生信任的心理。因此，胡适指出政府要严格遵守法律。而罗隆基则在制定宪法施行的细则上，希望国民政府借鉴英国法治的长处，指出要在“防止侵犯”“、补救的方法”上努力。

二、民国时期宪政思想的影响

1.影响到了国家历史观。面对民族的灾难，晚清的思想家更多的是解救中国与民族危难中。以王韬和康有为为代表的知识分子首先从中国中心论中走了出来，成了民族主义者。他们的“三世”理论认为世界将大同。梁启超在继承其师的理论下，又接受了民族国家观念，逐渐正确地确立了民族国家观。随着革命派高涨的反满情绪，梁确立了自己的国家理性观。虽然戊戌维新以悲剧而告终，但是它具有一定的划时代意义。在全民族抗日战争胜利以后，国民党实现了对外的国家理性，制定了“宪法草案案”，最终导致立宪失败。而孙中山通过民族主义推翻了清政府的腐朽统治，坚持民主的国家理性。由此可见，民国时期，各个宪政思想相互斗争，相互交错变奏、影响，共同演奏了民国时期宪政乐章。在近代宪政的建设中，它们举起了人权保障大旗，传播着人权自由，在制定“期成宪章”和“宪法草案案”中，进行着激烈的立宪斗争，尤其是在抗日战争胜利以后，影响了政治实践中民主或宪政的国家理性。

2.对政治体制和政治传统的影响。从根本上讲，宪政是西方文明法律的标志物，是基于西方的文化传统内生的一种现象，是对于自由、民主、法治等价值的体认，它赖以建立的基础是一个民族、社会对法治的崇拜和信仰。但是我国传统的政治体制中，君主专制政体是唯一的政体形式。随着社会的发展，君权逐渐产生了不可调和的矛盾，导致礼治僵化。鸦片战争之后，人们逐渐认识到不但有君主专制政体，还有君主立宪等政体形式。在政治改革中，他们为了实现国家的强大和团结，通过一种公共参与的方式，引进了君民沟通。而孙中山提出的五权宪法学说，没有制衡，只体现了分工。并且在晚年的时候，由于受到北洋军阀的武力政治，他转向了开明专制上。而后来的国民党继承了孙中山的反宪政因素，同时又在此基础上，宣传西方的分权制衡思想，掀起了一次次的宪政运动，而在政治传统方面，从晚清的议会制度到孙中山的五权分立以及国民党的分权制衡，实现了权力分立的思想，从外部的政治体制到专制主体，立宪主义者展开了斗争，守护了专制利益。同时，他们利用革命的手段消灭了君主的形式，推翻了君主专制。

3.对个人权利方面的影响。从民国早期的王韬到梁启超，晚清思想家引进的是自由和权利的一种公共自由，而基于国家理性的需要，他们强调了“消极自由”对个性发展的重要意义，提倡的是英国式保守自由主义。这对个人权利来说造成了漠视和忽略，但是对当时的中国来说是必要的。民国以后，经过新文化运动的启蒙，自由主义宪政思想得到了广泛的重视。随着斗争不断地深入和成熟，由于强大的专制势力和人权保障的传播，立宪斗争逐渐组成了团体，针对现实专制发起了人权运动。同时在最后发展成党派和中间党派都是发生在城市中，对中国农民的影响并不大。并且由于立宪体制是舶来品，主要是坚持自由主义宪政思想的知识分子，因此，人权在当时的中国并没有找到生根发芽的土壤，传统的政治思想中并没有个人生存的空间。

综上所述，民国时期的宪政思想提出了人权主张、法治观念以及宪政施行的条件，这些宪政思想为中国宪政提供了历史资源，具有深刻的启示和永恒的价值。

作者：崔艳军单位：包头轻工职业技术学院