严复的改良宪政论文范文

一、严复宪政观的形成

（一）天演论与社会进化论的结合。1895-1898年间，严复陆续发表文章介绍英国君主立宪的革命历史，其中由其翻译的英国生物学家、唯物主义学家赫胥黎的《天演论》引起了广大中国知识分子的注意。《天演论》译作的问世大大促进了当时进化历史观的形成，引发了一场世界观革命。严复在接受赫胥黎观点的同时加入了自己对《天演论》的理解，他将进化论学说同中国的实际情况紧密结合，提出了开民智、合群体的主张。他认为世界的进化是普遍的，由简单到复杂的进化过程遵循着“物竞天择”的规律。严复指出：“自达尔文出，知人为天演中一境，且演且进，来者方将。”与某些悲观主义者不同，严复对人类社会的未来充满信心，相信人类社会能通过进化而不断获得前进的动力。此外，严复不仅翻译了这部著作的进化论部分，并把“进化”一词译为“天演”，他在译作的不同地方都加注了长篇按语，进一步阐述自己对“天演”这一概念的理解。

（二）建立在批判封建文化基础上的政治导向。严复是揭露封建政治思想弊端最为深刻的人物之一，也是对中国传统政治思想和封建专制主义政治制度研究和反思的代表人物。严复的渐进主义宪政思想的形成同其对旧学的反思与批判是分不开的。一方面，他批评封建顽固保守派，严厉驳斥其“天不变、道亦不变”的守旧理念；另一方面，他又把批判矛头指向统治中国千年的封建体制，强调唯有资产阶级改良宪政才是挽救近代中国危亡的唯一道路。严复利用西方自然科学知识来反击保守派的“不变”言论，以实证科学成果为依据，有力地论证了不是天道不变，而是人道在变的道理。在《辟韩》一文中，严复深刻地指出，封建君主专制最大的害处就是压抑了民主与自由。他对中国专制制度的批判，较康有为、梁启超在理论上更为深刻。就严复的政治思想体系来看，批判反自由、反民主、反人权的专制制度是其中一个重要组成部分。

二、严复宪政观的主要内容

（一）严复宪政的基本价值。严复对西方宪政的评述抓住了其最核心的部分。首先，严复的宪政思想破除中国知识分子对韩愈“古之圣人”观点的迷信，剥离了王权神圣的外壳。韩愈在《原道》一文中给传统的王权政治披上了神圣外衣：“古之时，人之害多矣，有圣人者立，然后教之以相养之道，为之君，为之师，驱其虫蛇禽兽而处之中土。寒，然后为之衣；饥，然后为之食。”在韩愈看来，君王高高在上，人民受君王恩惠，应当对君王百依百顺。但在严复看来，韩愈的思想体系存在着严重的逻辑错误。他根据韩愈的论述推断出：如果古代没有圣人的存在，那么人类就早已灭亡，那些现在称为圣人的君王，他们的祖先也必定不是人类，又怎么会被虫蛇、禽兽、饥寒、土木之害所杀死呢？这番推论不但使封建卫道士们哑口无言，更把封建君王从高高在上的宝座上拉了下来，深刻打击了“君权神授”的封建特权思想。其次，严复在驳斥封建特权思想后提出了自己的观点，即西方的人性论和君主立宪说。他认为，君、臣与政府都为民而立，他们的权力是有限制的。“君也臣也，刑也兵也，皆缘卫民之事而后有也。”在君主都了解自己的权力职责后，如果“民”也能够自觉自治，那么君、臣、国家的存在便是累赘，到那时，君王就可以将权力还给人民。在严复看来，这才是最理想的状态。

（二）严复宪政的模式：君主立宪。君主立宪制是西方各国普遍采用的行政模式，它是西方民主政治与经济状况发展到一定程度后产生的结果。资产阶级的壮大要求享有更多权力和自由条件，于是提出了君主立宪制。这种立宪模式既保存了君主相当的政治合法性和权威资源，又使新兴阶级获得一定程度的自由权力，可以说是双方势力妥协的结果。早在19世纪中期，中国士大夫中的一些精英人物就对西方的议会政治制度产生了浓厚兴趣，严复也是其中的一员。这种兴趣是他们对西方宪政优点的认同，这是在认识中国传统政体的缺点后产生的。严复根据孟德斯鸠对国家政体的划分指出，“五洲自治，不出二端，君主、民主是也。君主之国权，由一而散于万；民主之国权，由万而汇于一。民主有二别：用其平等，则为庶建，真民主也；用其贵贵贤贤，则曰宪政”。由此看来，严复选择君主立宪制有三个缘由。首先，严复批判了封建集权的君主专制制度。他认为，君主专制政体并非无法度，而是君主权力超过了法律的限制。在君主专制的国家，君王就是法律的代表，臣子和庶民都要认同君王制定的法律形式。而君王则不以为然，作为最高统治者，君王本该第一个尊重法律，可在专制国家，许多君王往往凌驾于法律之上，更有甚者还用其权力奴役人民。严复断言，“专制无法度也，虽有法度，其君超越于法外，民有而已不必由也”，封建君主专制制度断不能继续在中国生存下去。其次，严复肯定民主共和制度。他认为，民主共和制是人类社会政治文明进步的体现，但过早实现民主共和制会使国家动乱，尤其是在中国这样一个为开凿民智的国家实行。严复说道：“民主者，法制之极盛也。”在他看来，在一个国家实行这样完备的政体形式必须具备充足的前提条件，所以他反对在中国实行民主共和制。在反对共和制上，严复与那些出于自身利益考虑的封建遗老遗少完全不同，他的政治理念始终对着国家有益的方向，他始终相信社会进化与时代进步将会带来制度的变革。最后，严复在比较了君主专制和民主共和制之后，选择了他认为最适合当时中国发展的君主立宪制进行研究分析。他指出，君主立宪制是天演进化的必经阶段，“夫政治之畀，既专制先有，立宪后成，则可知立宪乃天演之大进之世局”。他认为，立宪不会产生君主专制制度下“驱迫束缚臣民”的现象，也不会造成民主共和制度“愚贱者乱法度”的情况，他将西方诸国的富强也归咎于君主立宪制的功劳。此外，严复还认为，只有在法律保证民权的基础上，君主立宪制才能获得成功。

三、关于严复宪政思想的评价

（一）严复宪政的局限性。严复的宪政思想具有一定的空想性，难以在近代中国生根发芽。严复把中国贫弱的根本原因归咎于“民力荼、民智卑、民德薄”，但这并不是中国贫弱的根本原因，仅仅是根源下的一种现象。中国贫弱的根本原因在于封建专制主义统治和帝国主义列强的侵略，如果不能正视这一现象，即便改造民力也不能实现真正的救亡图存，更不可能实现富国强民。严复仍寄望于封建专制制度下成长起来的封建君主能够变法，建立起西方的君主立宪制，这是不切实际的。再者，严复宪政思想具有一定的软弱性和不彻底性。他始终认为不宜马上实现宪政变革，而需在宪政实施之前设定一个“过渡期”，在“过渡期”实行“有道的专制”或“权威”统治。由此看来，严复仍对腐败的清王朝寄予希望，这种希望在近代中国已不切实际。此外，当社会变革急剧到来之时，严复仍然固守庸俗进化论的改良主义思想，从而最终导致他不可避免地走向保守主义的道路，这与他早年在西方求学时形成的保守性哲学观有着密不可分的关系。

（二）严复宪政思想的影响和作用。严复的宪政思想超越了旧传统，冲击了旧观念，在当时的中国可谓是一大进步。他的政体观包含着时代赋予的要求，开阔了知识分子的视野，为维新变法提供了富有建设性的理论参考。严复的宪政思想不仅具有调试理性主义特点，相比康有为、梁启超等同时代精英的思想，其更具备温和性，更适用于稳定时期的社会改革，在激进主义占据主流的近代中国实难生存。

（三）严复宪政的时代性。严复的宪政虽然没有像同时代的其他学者一样引人注目，但其内容和哲理性仍然值得我们思考。在当今社会，严复的宪政思想仍然具有很深刻的时代意义，具体表现在以下三个方面。

1.严复的宪政思想对当今中国民主法治具有借鉴作用。严复倡导自由民权，把自由和民主看作宪政能否实现的关键因素。早在严复思想的萌芽阶段，他就指出君主立宪不仅在于“有法”和“无法”两点，而更要注重对民权的保障。在现代社会，人民主权原则在实行宪政民主的国家中得到了进一步贯彻，中国宪法第二条第一款规定：“中华人民共和国的一切权利属于人民。”这是对人民主权原则的宣告和确认。在保证权利来源于人民的问题上，严复提出了“人民立法”的解决方案。这种思想在当今中国的政治体制构架中已经得到实现。中国国家立法权由代表全国人民最高意志的最高国家权力机关行使。严复的思想为我们如何保证民主落实、不使法律流于形式提供了很好的借鉴。

2.严复的“三民”思想提示我们必须重视公民素质的培养。严复认为，要想保障宪政的顺利实施，与注重人民素质的培养是必不可少的。只有人民素质提高了，初步具备宪政的意识，才能真正了解宪政内容及其优越性，这样才能树立起宪政的权威。当今中国已经建立起发达的市场经济体系，在发展经济扩张国力的同时，国家政府也应当进一步推行法治教育，提高公民的基本道德素质。所以，要提高国民的素质和宪政意识，国家的普法教育还不能停留在一般形式层面上，还必须对公民实行宪法观念上更深层次的教育。在这方面，严复的观点可谓十分正确，不能不说其宪政思想具有很强的时代性。

3.严复的文化观点对社会主义文化建设具有深刻启示。严复在文化观上肯定了中国优秀传统文化，并没有全盘肯定西方文化。在当今社会，如何看待西方文明对中国传统文明的侵蚀问题不容回避。事实证明，要吸收借鉴西方文明首先必须了解西方文明与中国传统文化的差异，这样才能具有针对性地借鉴。严复在《论世变之亟》中提到：“中国最重三纲，而西人首明平等……中国重节流，而西人务发舒；中国尚节文，而西人乐简易。其于为学也，中国夸多识，而西人尊新知。其于祸灾也，中国委天数，而西人恃人力。”严复的认识为我们更好地吸收西方文明提供了借鉴，严复主张有所甄别、有所改造、批判地继承西方文化，他一生致力于中西文化融合问题研究，提出的许多见解在当今仍然适用。从历史唯物主义的观点来看，严复的宪政思想无论在推动近代中国学术思潮上，或是在促进近代中国社会变革上，都具有十分重要的作用。对此，曾将严复同洪秀全、孙中山一道并列为近代向西方寻求真理的先进人士，足见其贡献之大。严复是一个敏锐的思想家，他以批判性的眼光衡量古今中外各种思想，他的观点独树一帜，理论内容丰富。他的宪政思想自始至终遵循着为中国设计最为适合变革道路的理念，时过境迁，历史证明严复的启蒙宪政思想并没有被世人所遗忘，反之，越来越多的学者正在投入其宪政思想的研究，学术界对严复思想的探讨也从未停止过。历史终归是要前进的，严复的宪政思想正以不同形式延续发展，对严复宪政的评价终将趋于客观。

作者：郑伟李玓单位：中国人民大学马克思主义学院2012级博士研究生