刑事诉讼法律监督的策略范文

我国刑事诉讼法律监督的强化是符合立法潮流的必然选择，着重突出了刑法司法实践中解决各类影响司法公正的因素，对突出了对人权的保护，刑事诉讼法律监督主要是针对各类刑事诉讼案件的处理过程所展现出的弊端与问题进行监督与改善，通过完善监督机制与监督对象来强化相关机制，避免各类法律诉讼弊端与问题对刑法的应用产生负面影响。为了最大限度的发挥刑事诉讼法律对弱势群体权益的保护，加强法律监督问题与弊端分析、探究有效的解决对策势在必行，对于保护诉讼案件当事人权利不受侵害有重要意义。虽然近些年来我国刑事诉讼法律监督工作取得了一定的成绩与进步，但是仍旧存在不少问题，为进一步提升法律诉讼水准，加强对监督制度的思考与实践探索势在必行。下面简要探究下刑事诉讼法律监督所面临的问题与解决对策。

一、刑事诉讼法律监督所面临的问题

（一）立案环节与审判环节监督问题我国刑事诉讼法律自从修改之后，无论是法律适用范围还是适用条件都有了一定程度的完善，不过虽然在立法层面将检查机关对于案件立案监督的权力进行了确定，但是在实际实践过程中，因受多种因素影响法导致各项规定无论是内容完善性还是执行强制性方面都存在问题，导致刑事诉讼案件的立案监督仅能维持在一个薄弱的基础层面。从检察机关立案角度来看，主要与执法观念变更不到位与执行不到位密切相关。观念上，很多人仍旧坚持着对公安机关向检察机关所申报的案件进行立案、审查、监督才是主要任务，着重加强对立案工作的定性把关，但是在立法监督方面缺乏足够关注与完善制度保障，由此也导致在后续立案监督工作上十分不到位。从被监督对象这一角度来看，监督问题主要表现为诉讼程序不当操作多、与监督部门配合差等，检察机关从立案阶段开始就出现了众多违法刑事诉讼程序的操作情况，在监督过程中并未完全发挥立案监督机制作用，无法与监督部门实现积极有效配合，削弱了监督工作对立案监督机制的完善与补充，无法及时汲取有益经验服务自身工作的开展。当前立案监督机制从体制角度来看，存在监督机制立法规定不完善、机制不健全等典型问题，制度上的不健全不规范导致立案监督无法得到有效执行，削弱了立案监督机制的操作性、可行性与实用性。审判环节监督问题，刑事诉讼法律审判环节的监督问题主要集中在三方面，分别是监督松散不到位、监督机构缺乏、监督执行不当。目前公检法机关在审判监督环节都存在着权力滥用情况，并未将监督规避行为彻底执行，尤其是一些特殊案件并未做到及时开庭审理与及时判断，导致案件处理延误，也导致监督过程中波折重重，这种情况无论是对检查机关、审判机关还是监督机关而言都带来了众多弊端，不利于各类违法违规行为得到及时纠正，在保护公民合法权益与弱势群体权益方面显得十分弱势，无法充分发挥监督机制在促进刑事法律诉讼公平公正方面的价值。

（二）其他监督问题目前我国刑事诉讼法律监督经过多年发展与探索已经初步建立起了成型的监督体制，在管理工作方面得以不断完善，取得了一定进步成绩，随着我国立法进程的加快，在监督制度进步与创新方面也有突出表现，解决了众多刑事诉讼法律案件不合法操作与违规操作等问题，但是在监督质量与效果进一步提升方面仍旧问题重重。现今我国刑事诉讼法律监督中存在的问题有很多，简单而言可归结为以下几个方面：一是受历史遗留因素影响，包括政府在内的社会各界对于刑事法律监督这一块并未给予足够的重视，虽然在立法与监督实践方面有所进步，但是在真正践行与推广方面还困难重重，能够真正实现刑事诉讼法律案件监督体制应用价值的范围还较小、水平较低；二是行使诉讼法律监督工作方面供需矛盾突出，随着法律监督制度的宣传推广与实践深入，越来越多的刑事诉讼案件期望得到有效监督以减少立案、审判过程中的违法操作与钱权交易，但是庞大的市场需求与偏少的供给规模使得矛盾加剧，二者的严重脱节制约了监督制度的践行，无法满足更多群体权益保护的需求；三是法律监督制度本身作为刑事法律制度运行中必要的配套制度，因起步晚、发展慢，整体监督工作服务质量与层次相对其他服务而言水平欠佳，造成这种现状一方面与立法完善、制度完善滞后有一定关系，另一方面也离不开国家财力支持、政策支持、立法支持、制度支持等方面的影响因素；四是立法方面法律监督制度相关立法规程与细节还有待完善，以适应当前不断推进的司法实践的需求；五是在刑事法律监督制度的践行方面立法理论依据相对缺乏，无论是从国家义务角度还是从公民基本权利角度，现行立法都有着迫切的完善需要，在减少刑事诉讼冤假错案翻案方面还需要更多投入，尤其是国家公权力本身带有天生的侵害性，且极易被滥用，如果在缺乏相应刑事诉讼法律有效监督机制的情况下，司法公平无疑将会受到损害，出于国家对公民权利的保护，必须提供相应的立法理论依据；六是法律监督机制运行资金欠缺，对刑事诉讼案件实施监督需要大量的工作人员，资金部分涉及律师费用、法律援助费用、公务人员薪水、体制管理运行费用等，法律监督机制运行的高成本意味着在缺乏有效资金支持的情况根本无法顺利的开展监督工作，尤其是刑事诉讼本身程序复杂、监督要求高且时间长，投入成本远高于民事诉讼、行政诉讼等案件，法律监督机制运行资金的不足将会严重影响监督工作的质量与可持续性；七是刑事诉讼法律监督过程中工作人员积极性不高，监督工作的长期性、复杂性、利益交叉性质决定了其本身无法支付工作人员较高的薪水，且刑事诉讼成本高、周期长，因此监督工作人员工作积极性与效果必然受影响，导致监督工作质量水准堪忧，不利于监督工作更好的开展与监督制度的推广应用，因此造成了目前我国刑事法律诉讼案件监督工作的尴尬现状。

二、刑事诉讼法律监督问题的应对举措

（一）立法与审查环节监督应对举措立法环节要督促监督制度职能的切实履行，做好立法问题与司法解释问题的解决，在立法方面进一步推动立法依据与规程细节的完善。结合我国当前刑事诉讼法律工作现状进一步完善监督体制与条款，结合诉讼法律与监督条款进行补充修正与完善，督促司法活动更加统一、公正，减少法律摩擦。审查环节虽然当前有明确的实体性规定，但是并不全面，影响审查监督工作的执行，因此要针对这些问题入手采取改善举措，突出审查监督工作的必要性与重点，将其放在合理位置上凸显重要性，促使监督工作人员积极履行自身职业，并实现从立法层面到执行层面地位的确认。监督过程中要着重纠察各类违法违规行为，实现拨乱反正，尤其是检察机关内部因监督机制与体系脱节造成的各类问题要予以重点解决，注重实体与程序作用的发挥，重点排查各类违规行为，确保法律监督工作的公正性、公开性。为提升监督工作质量与效果，检察机关要积极转变自身监督工作观念与监督工作体制，积极与侦查监督部门展开合作，最大限度的杜绝审查过程中出现的各类违法问题，保证刑事司法的公正性与合法性。

（二）其他应对举措鉴于我国刑事法律诉讼案件监督工作中遇到的诸多问题，从保障我国法律监督机制的可持续发展角度出发，必须要在正视发展与实践问题的基础上通过进步、改革与创新，解决制约监督工作顺利开展的阻碍。刑事法律监督工作要优化管理机制，缓解目前供需矛盾的严峻形势，通过采取开源节流的方式达到化解矛盾、服务弱势群体的目的。优化管理机制需要加强监督机制审核，推动监督资源的公平分配，建立完善的审核制度针对弱势群体及特殊刑事诉讼案件给予针对性监督，一方面降低成本节约诉讼费用，提升刑事诉讼案件立案、审查公正性与合法性，消除运作弊端，另一方面消除监督工作资源分配不均现状。在广泛实施刑事诉讼法律监督的工作中要尽可能的利用社会力量与公众力量，以提升监督工作服务质量，改变传统法律监督的工作思路，利用创新思维吸纳更多的参与人群，增强监督体制与群体工作人员的社会责任感与司法公正感。要积极参考欧美地区法律监督制度的实践经验，结合我国国情加快立法进程，加强立法管理与实践管理，为法律监督体制的推广与实施提供充足的理论依据，并在全社会范围内加强宣传与推广，提升社会公众认知度、认可度与参与度，改善目前尴尬现状。要探索多种举措以扩大法律监督工作运行的资金来源，以政府为主导、社会各界广泛参与的模式更好的吸收社会资金为提升监督工作质量与水准提供保障，鼓励社会各界积极进行捐款，开辟多种渠道吸收资金。在法律监督工作人员方面，要积极打造高素质的服务团队，调动他们的奉献精神与敬业精神参与监督工作，加强培训与考核以提升业务素质，提升其参与积极性，通过给予精神鼓励、社会支持等多种形式促使他们积极参与刑事诉讼法律案件的监督工作，从而打造一支高素质的精干队伍服务刑事法律诉讼监督，促使更多的弱势群体受益，减少刑事诉讼案件中的违规、违法操作情况与各类钱权违法交易等。

三、结语

综上所述，我国刑事诉讼法律监督制度的推广与应用目前还存在诸多问题，制约了监督工作的开展、监督工作质量的提升，不利于弱势群体公民权益的保护与刑事诉讼案件违规操作的发现、纠偏，因此要加强实践探索并采取更为有效的对策以改善目前法律监督工作的尴尬现状，服务公民权益保护，确保刑事诉讼案件处理的公正化、合法化。刑事法律监督工作中要把握好监督工作重难点，积极转变监督理念、体制与模式，推动监督工作实践创新，改善当前法律监督工作尴尬现状，提升刑事诉讼监督工作效果与质量，为高水准刑事诉讼法律监督工作提供支持。

作者：郑欣 单位：贵州警官职业学院