媒体与司法的冲突范文

1、媒体和司法之间的冲突

媒体采访所得到的新闻事实与法官以证据为依托据以裁判的法律事实之间往往并不相符。两者的着眼点和偏重点不同，新闻事实偏重于引起受众感兴趣的情节，法律事实执着于对被告人定罪量刑的关键和当事人争执的焦点的查明及各种证据之间的逻辑和联系。媒体的触角伸得很长，影响和渗透无处不在，其传播的案件事实即使是客观的比如犯罪嫌疑人的前科，有罪供述等事实都极易调动社会和公众的情绪。由于媒体报道与法院审判的偏重点和追求的结果有所差别，等到法院严格依照法律下判以后与公众期望的处理结果不一致时，公众往往不理解甚至认为法院判轻了，这或多或少的影响了法院对案件的审判，并使公众对法院审判的公正性产生怀疑。几年来，这种现象屡见不鲜，比如近几年在我国发生的“药家鑫案”、“李启铭案”、“许霆案”、“刘涌案”、“彭宇案”、“蒋艳萍案”等，在进行正常的司法审判程序时都明显媒体舆论严重影响。2010年10月20日深夜，药家鑫驾车撞人后又向受害人连刺八刀致其死亡后驾车逃逸。后于10月23日在父母陪同下投案，同年4月22日西安市中级人民法院一审宣判，药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑。5月20日陕西省高院二审维持一审死刑判决。此案件在审理过程中，在舆论的引导下群情激奋一盘喊杀之声，理性的声音毫无踪影。与其说药家鑫被司法审判，不如说他被“人民”审判了。

2、媒体和司法冲突解决的境外借鉴

传媒和司法在一定范围内所出现的紧张和冲突现象有其必然性和客观性，但是两者之间并不存在根本的对立关系。况且媒体与司法的最终价值追求是一致的，都是围绕社会公平、正义和道德的实现。虽然传媒和司法间的冲突源远流长，但是在中国只是新近浮现于人们视野中并引起极大关注的。因此，要从制度上探究解决其冲突切实可行性，就一定要放眼世界，从走法漫长法制之路的发达国家汲取营养。现代法治社会中，平衡传媒与司法关系的方式有以下几种：

2.1限制媒体的舆论监督行为。有些国家(地区)在处理言论自由、舆论监督与公正审判之间平衡时，主要从规范媒体入手，对媒体报道审判中案件作出种种限制性规定，侧重保护公正审判的价值。新加坡和我国台湾地区就是采取这种立场和态度。

2.2从司法角度建立防止“舆论审判”的机制。与直接对媒体监督行为作出限制相反，有的国家在言论自由与司法独立审判之间发生冲突时，不是首先想到去限制媒体言论，而是着眼于司法审判制度的自我完善，建立起防止媒体舆论干扰公正审判的保护机制。美国是这方面的代表。（本文来自于《华章》杂志。《华章》杂志简介详见）

2.3平等保护原则。有些国家并不认为新闻舆论会严重威胁到审判的公正，因此在平衡二者关系时基本采取“平等保护”政策，即在法律中不对二者冲突专门作出调整，而是在相关的法律中分别确立言论自由保护制度和司法独立审判的保护措施。德国基本上是采取这种态度。

3、媒体和司法冲突解决的国内之道

对于我国来讲，我们在借鉴国外经验的同时，因为我们有着自身的实际情况，故而要更加密切的联系我国国情，在以下几个方面作出努力：首先，新闻媒体方面，要具有专业性，在新闻报道能力过硬的同时具有一定法律素养；要恪守从业道德，客观对待司法，尊重司法活动，正确引导舆论，具体来讲：（1）对于正在诉讼中的案件，媒体应保持其客观公正的立场，抑制其主观性报道；（2）裁判文书具有最终的司法效力，媒体虽可质疑但决不可不对其加以尊重，这也是媒体的从业准则之一；（3）无论出于何种境地，都不得用言语攻击司法工作人员，不得对司法机关的形象进行丑化，只能就事实说话，维护司法人员的人格尊严。其次，对司法机关来说，要在提升队伍业务水平的同时加强对其的心理和思想教育，切实增强应对媒体舆论的能力，这可以从以下几方面入手：（1）进一步加强司法工作的透明度，除必要外，使其置于阳光之下。给予新闻记者以知情的通道和空间，及时披露相关案情，是自身之公信力得以加强；（2）积极接受媒体监督，主动面对媒体监督，时刻准备接受监督，正确对待媒体监督。近年来，司法机关日益认识到这个问题重要性，并作出了许多改进；（3）建立与人民群众的交流机制，深入基层，了解社情民意，切实增强引导舆论的能力。同时，要送法下基层，传播法律知识，提高人民群众的法律素养。

总之，伴随着媒体和司法机关在业务上以及思想上的日趋成熟，我们有理由相信，在对立中同样可以实现二者关系的和谐统一。实现和谐统一的关键在于我们要在借鉴世界经验的基础上充分立足我国国情，一方面建立一套规范媒体和司法机关间关系的机制，为其提供制度保障；另一方面出台一部规范二者关系的法律，为其提供法律保障。只有如此，方可加强两者间互动，使二者相互促进，最终达到和谐的状态。

作者：陈超单位：西安政治学院研究生管理大队