信用原则民事诉讼论文范文

一、诚实信用原则在评价和认定证据的过程中具有重要的影响

民事诉讼活动主要是围绕争议事实，由当时人双方开展的举证、抗辩等过程。双方当事人都会围绕某一事实主张自己的观点，并利用相关证据证明自己的观点。法官需要对这些证据和陈述进行评价和认定。这一过程就需要诚实信用原则。其中争议的事实是通过证明方法和证据证明的，在这里法官就需要对证明方法的合理性和证据的真实性进行核实，在这之前双方都要本着诚实信用的原则提出自己的主张并举证，法官也应当以此作为认定的主要原则。法官认定争议事实的渠道和方式只能是当事人提供的证据或者证明方法，对于一些相关的举证、质证行为的认定和评价则始终不能脱离诚实信用原则。实施上在2012年新修订的《民事诉讼法》实施之间，这一原则在司法实践中就已经成为法官认定和评价证据的主要原则。证据的列举应当基于诚实信用这一原则，一旦违背这一原则将会对案件的处理和定罪产生负面的影响。

我国《民事诉讼法》第63条规定，当事人陈述带有较强的主观性，几乎完全由诉讼行为向法官展示，对此法官应当对这种展示做出有关的认定或者评价，而不能一味从这种主观诉讼行为中获取评定案件的证据或者理由。但是在诉讼过程中也有的证据呈现没有经过当事人的，对于这种情况不适宜做出是否违反诚信原则的评价[2]。评价和认定证据都应当依据诚实信用原则，因为这一环节也是经常出现违背这一原则的现象。法官在评定案件过程中经常收到各种与事实不符的证词和现象，因此在这一过程当中应当尤其注意证据和证明方式呈现的诚实信用原则。

二、民事诉讼诚实信用原则的特性

首先，民事诉讼诚实信用原则对于当事人和法官同样适用。法官在行使自由裁量权的过程中应当遵循诚实信用原则，必须严格遵守基本法理。例如在举证责任的划分和证据的评定中首先应当根据《证据规定》相关条款对诉讼过程中所举证据进行客观评定，如果没有相关规定和论述应当再根据《民事诉讼法》相关条款进行裁判。总而言之，法官与当事人在诉讼过程中都应当严格遵守诚实信用原则。

其次，法官落实城市信用原则的途径还可以结合对当事人诉讼行为的评价。诚实信用原则是一个复杂全面的法理精神，它体现于案件审理的每一个细节和全部过程，当事人举证，抗辩，法官的认定评价等工作都应当体现诚实信用的原则。而且在这一原则的贯彻执行过程中还应当更好的将这一原则贯穿于全部工作的全部过程。法官应当在案件审理过程中根据案情进展和本质确定自身的评价能够给当事人造成什么样的影响。总之要将这一原则的运用与自身的裁量权力结合起来。

再次，诚实信用原则的谦抑性特征。诚实信用原则在诉讼过程当中还具有谦抑性特征，这种特性的基本要义就是法官不可对当事人的诉讼行为是否符合诚实信用原则随意做出评价，因为这种行为容易是审判过程偏离基本方向，造成诉讼诚信泛化现象。诚信属于道德范畴，诚信原则的泛化容易使审判行为成为一种道德教育。

最后，法官应当在诚实信用原则的履行过程中发挥重要作用。这一原则的体现与法官存在密不可分的关系。为此在审判过程中法官应当注意司法实践过程中应当紧扣辩论主义三个命题。以双方没有争议的事实作为裁判基础，不斟酌当事人没有提出的事实，诉讼材料应有当事人提出。除此之外，在辩论过程中法官还应当积极的行使释明权，以此作为充实辩论的重要形式。

作者：耿晓莉单位：西双版纳职业技术学院