经济法与民商法关联解析范文

民商法具有个体观念与方法论，并在此基础上出现了个人本位特点，使得民商法更为注重短期个人利益，并鼓励主体追求本身财富最大化，而个人主义观认为，人为自由意志高级动物，对于自身利益选择仅能由自身决定，整体社会是由不同个人所构成的，民商法应保护个人意志对自身利益自由追求。经济法所注重为整体社会利益与个体利益间的统筹协调，个人是社会统一关系中一员，要为社会持续发展进行义务承担，经济法是以社会、经济、环境及资源等为兼顾目标的，为人类全面发展作为实现目标，并从社会整体利益与国民经济协调发展为出发点，对社会经济关系进行具体调整，并协调整体经济利益，强制实现个体利益与社会整体利益间的目标统一。

1.经济法能有效体现社会公平。民商法公平性主要体现在人格平等方面，对于每个主体赋予了权利与义务，并体现了每个个体机会上的均等性，如果在市场竞争当中，每个人处于同一起跑线上，其结果差异来自个人能力与努力程度，民商法适应了市场经济主体平等的需求，并鼓励个人参与竞争，取得进步，推动整个社会生产力发展，在实际市场竞争下，因每个人家庭背景、地理位置与天性等不同，其个人主体还存在一定不公正性。而经济法是在民商法公平体系上，并以显示不平等为前提，强调实际中的真正公平，强调市场主体资源具有差异性，个体状况应该按特权来特殊对待，经济法认为即使单个人开始处在同一个起跑线上，还是存在差别的，其经济法公平观认为，每个个体的安全权、生存权与财产权等均存在平等性，创造财富群体获得保护同时，弱者也应在经济法保护当中。与民商法相比，经济法更为强调实质公平，民商法所注重为形式公平，经济法价值更超越民商法，两者能有效结合，如合同法，交易的时候，需要先确保形式公平，为公平首要前提，形式公平基础上，还需要实际内容的公平，仅有形式公平，交易双方依然存在差异性，确保实质内容的公平很有必要，国家通过干预调节，对经营者私权给予宏观调控，可有效体现法律的以人为本体现。

2.经济法可有效实现公私融合。经济法作为公平竞争关系维护、经济管理关系调整以及组织管理流转协作的法律，从经济法出现之后，有关经济法的公私问题就争论不休，有将经济法作为经济行政法，认为是公法，有学者将经济法归为新兴第三法，兼顾公私，并协调平衡的法律，经济法出现可归结为国与民不断磨合结果，有助于社会与国家良好互动制衡，经济民主与集中的统一对立是经济法形成原因规律，为公私法进行融合的经济基础，仅把经济法作为私法与公法，或者两者简单相加并不符合其本质特点，应该将经济法独立在私法与公法外的第三法，即公私融合法。在社会经济实践中，不仅需要由上而下的集中管理社会关系，也需要自下而上的非集中管理社会关系，两类社会关系会长期存在市场经济下的，为有效维护社会利益与个人利益的公平性，需要强调自由统一和集中相调整的方法，经济法并非对公私划分方法进行否定，是依据实际状况，对公私标准进行界定，更好为社会与经济发展提供服务。

3.经济法可促进社会持续稳定发展。在市场经济中，民商法更为强调个人主体的公正性，受到唯利支配，有些市场主体，并不愿意对整体社会经济利益中的公共工程、社会公益事业与福利事业给予投资经营，此时就需要国家出现，国家运用经济政策对市场主体进行鼓励引导，让市场主体在公益性领域给予投资经营，这种方式是宏观调控形式，效果不显著，国家会直接参与到投资经营中，与之有关法律就是国家的投资经营法。经济法还能克服主体决策的滞后性、盲目性与被动性，有效解决社会总需求与总供给间的失衡性，国家运用预算法、税法、转移支付法与采购法等宏观调控经济运行，经济法运用规定，采取强制措施，如反不正当竞争与反垄断等，规定市场主体的调控方法，有效实现社会整体的经济利益，并运用法律形式给予强化保障，有效克服民商法在社会整体经济中的无力调整状况。

在经济与法律不断磨合下，国家与公民间的隔阂不断缩小，并出现了公私融合趋势，经济法逐渐出现在市场经济中，尤其受到国际金融危机影响，原来民商法无法解决社会经济不断出现的新问题，而经济法作为公私融合法，可有效对整个社会经济利益与个体利益进行平衡，采取政府调控措施，对自身经济危机进行调整，以期恢复正常经济发展，民商法是国民经济保护的基本法律，经济法是在民商法基础上发展起来的，是更为高级的法律，经济法价值超越了民商法，在两者共同作用下，市场经济方能稳定持续发展。（本文作者：刘岩松单位：张家口教育学院人文社科系）